股权激励实施前后的盈余管理行为分析

股权激励实施前后的盈余管理行为分析 摘要：本文以创业板20092013年实施股权激励的公司为样本，分析了股权激励前后的盈余管理行为。研究发现，样本公司在股权激励计划公告前后都存在应计盈余管理的现象，而在股权激励计划公告后，会同时运用真实盈余管理来实现业绩的大幅增长，从而保证股权激励的顺利行权。 关键词：股权激励 应计盈余管理 真实盈余管理 一、引言 自从2006年上市公司股权激励计划管理办法实施以来，股权激励已成为越来越多的公司解决委托代理关系的重要举措，尤其对于创新型企业集聚地的创业板来说，股权激励已经成为留住技术骨干和重要管理人员的“金手拷”。与此同时，股权激励引发的盈余管理问题也越来越引起人们的关注。Fuller和Jensen（2002）认为上市公司进行盈余管理的重要动因之一就是股权激励的实施。 国内学者对该问题从不同样本、时间和方法展开研究，大部分研究结果也证实了股权激励会引发盈余管理的结论。李绮等（2011）以2009年实施股权激励的58家上市公司为样本，采用修正的Jones模型，结果发现：实施股权激励计划会引发管理层盈余管理，国有控股上市公司比非国有控股上市公司更容易引发盈余管理行为。傅颀等（2013）以20082011年度我国沪深两市A股上市公司为对象，研究发现高管持股比例与操控性应计利润（DTAC） 显著正相关。余慧、熊婷（2015）以20082011年中小板上市公司为研究对象，主要采用净利润增长率法对盈余管理进行研究，结果发现股权激励与盈余管理之间具有显著的正相关关系。 上述研究对股权激励的盈余管理行为进行了有益的探讨，且提出了较高价值的建议，但尚存一些局限性：（1）之前关于股权激励的盈余管理研究主要集中于股权激励实施以后的盈余管理行为，但由于多数公司首期行权的条件是以股权激励计划前一年的业绩为基准来设定标准，所以公司的管理层有可能在股权激励计划公告日之前就开始了盈余管理行为。（2）以往在研究盈余管理时主要采用Jones应计盈余管理计量模型，自Schipper（1989）提出真实盈余管理的概念以来，真实盈余管理也得到人们越来越多的关注，尤其是近年来，随着会计法规、准则等的不断完善，公司想通过应计利润粉饰报表的空间越来越小，因此真实盈余管理更可能被高管所采用（Cohen eta1，2008）。这种情形是否也存在于股权激励过程中，尚未有文章对此进行研究。（3）此前的研究对象或是包括所有上市公司，或是分主板与中小板，却未涉及到聚焦高科技、有着更强动机的创业板。鉴于此，本文将以创业板实施股权激励的公司为样本，分别从应计盈余管理和真实盈余管理来探讨股权激励前后的盈余管理行为。 二、研究方法与样本选择 由于创业板在我国资本市场起步晚，公司上市年限较短；而时间序列模型要求研究样本要有九年以上会计数据，因此本文对创业板股权激励的盈余管理研究采用截面数据，分别考察股权激励公告前一年（基期）和后一年（等待期）的盈余管理情况，选择前一年是因为该期数据是公司设定股权激励行权条件的重要依据，选择后一年是由于公司股权激励计划实施后从授权日到可行权日还设有等待期，而大部分公司设定的等待期为一年。根据上述内容，本文以20112013年首次公布股权激励计划的创业板上市公司为样本，并进行了如下筛选：（1）剔除ST、PT、*ST类上市公司等财务状况异常的公司；（2）剔除已停止、方案未通过、处于董事会预案阶段公司；（3）为了避免公司的IPO对盈余管理的影响，剔除公司行权业绩考核的基准年度与公司上市年份一样的上市公司；（4）剔除等待期超过一年的公司，因为这类公司盈余管理的行为更可能发生在等待期结束后；（5）剔除在20092013年多次实施股权激励的公司，以避免同一家公司的基期与等待期有冲突；（6）剔除截止到2015年4月30日还没有按要求公告公司年度报告的公司。通过以上步骤的筛选，本文最终得到47家样本公司。本文的数据来源于Wind数据库、深圳证券交易所公开披露的年度报告等。 三、变量界定及模型构建 （一）被解释变量的确定 1.应计盈余管理。本文选用最新的修正截面Jones模型计算可操控性应计利润DA。具体计算步骤为： 首先，计算公司总应计利润。 （二）解释变量的确定 创业板上市公司股权激励计划公告的内容包括股权激励的对象、激励的数量、行权价格等。但在所有的股权激励计划的具体内容中，直接影响着激励对象财富的是其被授予的股票数量，为了便于不同公司之间的比较，本文以相对数来表示，将其转化为公司股权激励的强度。计算方法为，本次授予的激励股数占当时公司总股本比例，作为衡量激励程度大小的指标。 （三）控制变量 众多文献表明，公司治理的情况会影响盈余管理的程度。本文拟选用如下变量：（1）第一大股东持股比例（BLOCK），创业板上市公司多由家族企业或民营企业演变而来，因此，控制性大股东普遍存在于创业板上市公司，而目前我国资本市场对大股东约束机制尚不全面，从而可能会出现大股东为了自身利益，操控公司利润的行为。（2）独立董事比例（INDIRECTOR），独立董事虽然参与公司的决策，但与公司的经营得失毫无关系，因而，独立董事可能会约束一些不利于公司的举止，降低公司的盈余管理程度。（3）董事会会议次数（BFRE），该控制变量是指公司在一个完整会计年度召开董事会会议的次数，董事会会议频率越高说明董事对公司治理越投入，从而提高公司各方面披露的准确性。（4）监事会会议次数（SFRE），监事会是用来规范董事会和管理层，防止其滥用职权，出现对公司发展或投资者不利的监督机构。监事会的会议次数可能对公司的盈余