我国银行业并购的问题研究

1/5我国银行业并购的问题研究摘要银行业在企业并购中的特殊地位，使得银行并购颇为社会关注。20世纪90年代以来，随着经济全球化和企业内部存在着资源分配的“无效率弊病”。尽管银行企业的生产规模边界要大于一般工商企业，但通过合并，如果形成了在金融市场上寡头超级银行的割据状态，那么将降低竞争性并损害消费者的福利。以美国消费者组织300家银行的调查为例1997至1998年间，美国银行业提高收费的速度是美国通货膨胀的两倍，而收费最高的正是以大银行为首。从服务范围来看，美国的大银行越来越多地依靠银团贷款、抵押贷款等盈利高的业务项目来赚取利润。大银行的各项服务收费不仅明显高于小银行和地区性信用社，而且收费的范围也随着电脑化的发展而不断扩大。著名经济学家威廉姆森的福利权衡模型则从理论上为并购引发的垄断效应做出了系统的解释。他发展了英国经济学家哈伯格早期垄断福利损失分析方法和新古典经济学的局部均衡福利理论，并认为并购的整体效应并不绝对是正面的，也会带来社会效率的损失。事实上，在第三章的分析中我们更为关注的是银行并购的微观成本，而并未考察并购行为对整个银行业的社会成本的影响。毕竟，福利经济学的研究告诉我们个体的最优不一定是社会的最优，因为个体的行为可能对社会产生两类影响即正的外部性2/5和负的外部性。诚然，我们看到单个银行在并购的过程中能够收获诸如规模经济、协同效应和低成本资本扩张等的好处，但除了银行自身进行并购交易所考虑的成本以外，其社会成本也是不容忽视的一个重要方面。而从中国的现状来看，我们已经在前面提到商业银行占据了主要的金融资源，而市场的格局又呈现出典型的垄断竞争格局，无论是从总资产、存款贷款还是从业人数来看，国内银行业集中程度都非常高。LOCALHOST并购会带来优胜劣汰的效应，小银行甚至中等规模的银行往往在资金实力、商业信誉及产品创新等各方面不能与大型银行匹敌，因而在日益激烈的市场竞争中也容易成为大银行的并购对象。此外。并购使大银行资产规模得以迅速扩张、业务范围扩大以及国际化程度加深使系统性风险产生和扩大的可能性大大增加了。如果大银行经营不善，其危害程度和波及范围将远远超过中小银行，甚至可能造成整个国家金融市场的动荡。结合我国银行业目前的发展背景来看，我们不禁心存疑虑在行业集中度如此之高的情况下，我国银行再进一步并购，会不会加深两极分化呢从这样的推理来看，并购似乎并不是一步明智之举。然而，从另外一个角度来思考这个问题，那么我们的结论又是截然相反的。且看1通过股份制商业银行的并购，可以变分力为合力，3/5提高它们与国有银行的竞争能力，突破股份制银行发展的瓶颈。虽然目前股份制银行的经营状况普遍优于国有银行，但是毕竟资产实力对比悬殊。如果鼓励股份制银行开展并购，用外延式扩张方式取代逐步设立机构的内源式扩张方式，就能够增大国有银行的外部竞争压力，从而促使国有银行改进自身经营，提升运作效率。而股份制银行也能获得更为广阔的发展前途。从组织行为的角度来看，并购对国有银行效率的提升和市场占有率的调整具有特殊意义。国有银行现行的组织制度是计划体制的产物，机构按行政区划自上而下设置，空间分布均匀，分支网点多。目前相当多的地区分支机构存在人浮于事、效率低下的问题。通过并购，四大行能将那些业务量小且长期亏损网点撤消，在业务的地域和范围上做出一定收缩，提高自身的运营效率，这也为股份制银行的发展空间留出了更多的余地。外资参股给国内银行带来压力，促进市场的分化。通过在第一节分析中国银行业的发展历程，我们也认识到外资银行的大量涌入也为市场注入了新的竞争因素的竞争主体，外资激烈地抢夺国内各大业务板块将迫使市场集中度在未来呈现出一定的下降趋势。此外，由于股份制银行比国有商业银行更容易成为外资并购的目标，因此它们也将励精图治，全力提高自身的运营水平。以新桥收购深圳发4/5展银行为例，深发展成立至今已经有15年历史，是最早的一家上市银行。新桥资本的进入对整个公司的治理架构，管理战略等方面都会发生很重要的影响。据悉，新桥接管深发展以后已撤换了十几个分行行长的职务。这一举动不仅对深发展也对其他国内股份制银行都产生了强大的震慑力，促使股份制银行提高市场分额与竞争力，这也从另一个侧面推动了股份制银行的成长和市场的多样化。综上所述，这个看似有理的推论是不成立的。从上述分析看来，我们首先应该主动融入到银行并购的潮流中去，通过并购来打破市场的高度集中，充分活跃每一个参与其中的主体。其次，在对外开放的进程中，中央银行和银监会应当扮演起“行业监督人”的角色，采取行之有效的风险防范政策与措施，以引导整个行业的健康发展。只要能够做到上述两点，并购对于中国整个银行业效率的提高和集中度的分散是能够起到极其正面的效应