毕业论文全套系列五 法学专业 论文正文 网络侵权案件中管辖权问题研究.doc

法学专业 本 科 生 毕 业 论 文 题题 目目 网络侵权案件中管辖权问题研究网络侵权案件中管辖权问题研究 导师姓名导师姓名 导师签字导师签字 专业技术职称专业技术职称 学生姓名学生姓名 学院 部 学院 部 专业班级专业班级 法学法学 完成时间完成时间 目目 录录 中文摘要及关键词中文摘要及关键词 1 外文摘要及关键词外文摘要及关键词 2 引言引言 3 一 网络侵权及其对传统管辖规则的冲击一 网络侵权及其对传统管辖规则的冲击 3 一 网络侵权的概念与特点 3 二 网络侵权对传统管辖规则的冲击 4 三 传统侵权管辖根据的扬弃 5 二 有关网络侵权管辖权的新理论及评析二 有关网络侵权管辖权的新理论及评析 7 一 网络独立管辖的理论 7 二 增加新管辖根据的理论 8 三 我国关于网络侵权管辖权问题的司法现状三 我国关于网络侵权管辖权问题的司法现状 10 一 司法判例中法院的作法 10 二 相关的司法解释 11 四 关于构建我国网络侵权的管辖规则的设想四 关于构建我国网络侵权的管辖规则的设想 12 一 坚持侵权行为地管辖为主的原则 12 二 将原告住所地作为新的管辖根据 13 三 以最密切联系原则为指导 13 四 不方便法院 原则的借鉴 14 五 加强国际合作 重视国际协调 15 结论结论 15 参考文献参考文献 16 0 摘要摘要 在网络侵权案件中 传统管辖规则受到巨大的冲击 本文在分析传统 管辖规则和新的管辖理论的基础上 研究我国网络侵权案件的司法管辖现状 并对我国网络侵权管辖规则的构建提出了一些设想 解决网络侵权案件中的管 辖权问题应在灵活运用传统管辖根据的基础上 吸收具有可行性的新理论 增 加新的管辖根据 借鉴国外先进经验 注重国际合作与协调 关键词关键词 网络侵权 传统管辖规则 网络侵权 传统管辖规则 管辖根据 管辖权冲突管辖根据 管辖权冲突 1 Abstract In the cases involving cyberspace tort the traditional jurisdiction rules suffer a huge impact This paper base on analyzing the traditional jurisdictional rules and the new theory of jurisdiction researches our country s judicial control status quo of cyberspace tort And then it puts forward some constructive suggestions on the establishment of cyberspace tort jurisdiction Solving the jurisdiction problem in the cyberspace tort should base on the traditional jurisdiction rules flexibly and absorb feasible new theoretics add new jurisdiction basis reference foreign advanced experience pay attention to international cooperation and coordination Key words cyberspace tort traditional jurisdiction rules jurisdiction basis jurisdiction conflict 2 引引 言言 2000 年 4 月 法国的国际反种族主义协会和法国犹太学生联合会共同向法 国法院起诉美国的网络公司雅虎 认为雅虎美国站 收录了一 个拍卖纳粹物品的站点 法国用户可以通过雅虎进入到这个拍卖网站 这 严 重地伤害了他们的感情 侵犯了他们的权利 法国法院于 2000 年 11 月裁决认 为雅虎公司违法并要求其在三个月内采取必要的技术措施阻止法国用户进入该 网站 2001 年 5 月 雅虎公司在美国加利福尼亚州法院提起诉讼 主要理由是 这个拍卖网站只有通过雅虎美国站才可以进入 却不能通过雅虎法国站 F 进入 而雅虎美国站的服务器位于美国 因此 法国法院对 本案不享有管辖权 且不应适用法国法 美国法院支持了雅虎的诉讼请求 同 时做出了法国法院的判决在美国得不到承认和执行的判决 这个案例是互联网给传统的侵权案件管辖权带来冲击的典型 计算机的普 及和信息技术的高速发展带来了诸多 涉网 法律难题 网络侵权纠纷日渐增 多 传统管辖规则适用困难 管辖权冲突凸显 如何确定管辖权已成为处理网 络侵权案件时亟待解决的问题 一 网络侵权及其对传统管辖规则的冲击一 网络侵权及其对传统管辖规则的冲击 一 网络侵权的概念与特点 网络侵权是指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为 1网络侵权 目前主要表现为侵犯人身权 以肖像权 名誉权 隐私权为主 以及知识产权 以著作权 商标权为主 2互联网是一个全球化 开放化 管理非中心化的虚 拟空间 任何人在任何时间任何地点几乎都可以随心所欲地通过网络与任何想 要交流的对象发生联系 因此 网络侵权发生的机会大为增加 呈现出与传统 1 张新宝主编 互联网上的侵权问题研究 中国人民大学出版社 2003 年版 第 24 页 2 参见贺旭红 跨国网络侵权的法律适用 载 甘肃政法学院学报 2008 年总第 98 期 140 页 3 的侵权方式不同的特点 第一 网络侵权行为的实施具有简易性 互联网是一个开放的虚拟空间 网络上任何一个用户都可以成为信息的发布者 行为人无需具备高深的计算机 理论知识和操作技能就可在任何时间 任何地点实施侵权行为 如抄袭网络主 页内容 网络侵害名誉权等 第二 侵权主体的不确定性 在网络环境下 用户可以通过一系列技术手 段隐藏自己的网址 使他人无法查询用户在网上的方位 进而确认其身份 即 使借助一定的技术手段 可以找到侵权行为人的 IP 地址 仍很难确定行为人 尤其是侵权行为人在开放性的计算机室 如网吧 里上网时更是如此 第三 侵权行为地的不稳定性 网络侵权行为以数字传输为手段 其最大 的特性莫过于阶段性和复制性 根据网络数字传输规则 一个完整的网络侵权 行为可能会涉及到原被告住所地 网址 服务器 计算机终端等环节或设备 因此 在网络侵权案件中 确定侵权行为发生地 发生时间以及结果地 侵权 结果发生时间 变得十分困难 1 第四 侵权行为损害后果的发生具有即时性 网络侵权无需传统的载体 只需借助无形的网络进行上传 全世界的网友都可以即刻访问载有侵权内容的 网站 而且网络的互动性使得他人不仅仅是被动地阅读或使用侵权标的 而且 可以随意删节 添加 改动 并以 E mai1 或其它超链接方式广泛传播 造成侵 权的内容迅速扩展 2 二 网络侵权对传统管辖规则的冲击 传统管辖理论通常认为 与当事人有关的任何因素如果能够成为法院行使 管辖权的根据 必须具备两个条件 一是该因素自身有时间和空间上的相对稳 定性 至少是可以确定的 二是该因素与管辖区域之间存在着一定的关联度 3即 1 常海 互联网时代网络侵权案件的管辖权 载中国优秀硕士学位论文全文数据库 2006 年 4 月 第 5 页 2 参见黄川著 民事诉讼管辖研究 中国法制出版社 2001 年版 第 125 页 3 沈达明著 比较民事诉讼法初论 上册 中信出版社 1991 年版 第 78 页 4 管辖根据 又称管辖基础 是指一国法院有权对涉外民商事案件进行管辖的依 据 1 要有确定性和关联性 因此 传统理论主张的管辖根据通常有当事人的住 所 国籍 财产 行为 意志等 但在网络侵权案件中 网络空间的全球性 虚拟性动摇了传统司法管辖的基础 这些管辖根据的适用面临着前所未有的难 题 传统的管辖规则面临巨大的挑战 第一 司法管辖区域变得难以确定 在物理空间中 法院的管辖区域是可 以确定的 有着明确的地理边界 而网络是无边界的全球性系统 无法像物理 空间一样被分割成数个特定的领域 2网络空间的活动者无法知道网络外地理边 界的存在 其上网时只明确 进入 和 访问 的网址 对该网址和路径所对 应的国家或司法管辖区域则难以查明 信息的接收和使用经常发生在不同的区 域 任何一次网上活动都有可能跨出国界 判断其发生的确切地点和范围存在 难度 而判断其司法管辖范围的难度则更大 第二 传统管辖根据与司法管辖区域的关联性难以维系 当事人的住所 国籍 财产 行为 意志等因素之所以能成为管辖的基础 是因为它们和某管 辖区域存在着物理上的关联 如住所的座落 国籍的归属 财产的所在 行为 的发生 意志的指向等 然而一旦将这些因素适用到网络空间 它们与管辖区 域的物理的关联性就会难以维系 3互联网作为一个虚拟空间 无法从中找到住 所 有形财产 也难以确定活动者的国籍或一次远程登录发生的确定地点 而 只能知道某一对象的存在和活动内容 很难确认登陆者的身份 网络空间的虚 拟性使网络活动本身几乎体现不出任何与网络活动者有稳定联系的传统因素 因此网络管辖权很难依据传统规则来加以确定 三 传统侵权管辖根据的扬弃 在传统的侵权纠纷案件中 主要以被告住所地和侵权行为地作为管辖根据 在网络空间中这两种管辖根据受到较大冲击 故应当考虑对其进行取舍或适当 1 张新宝主编 互联网上的侵权问题研究 中国人民大学出版社 2003 年版 第 72 页 2 参见王德全 试论 Internet 案件的司法管辖权 载 中外法学 1998 年第 2 期 第 28 页 3 参见卓翔 对网络侵权案件的司法管辖权 载 法学论坛 2001 年第 3 期 第 5 页 5 扩展 从而适用于网络侵权案件 1 被告住所地 被告住所地是绝大多数大陆法系国家一般地域管辖权的基础 在虚拟的网 络空间中 由于行为人身份的隐蔽性 要查明侵权行为人真实身份或者在知晓 其真实身份的情况下找到实际侵权人 常常会遇到一些难以克服的障碍 原告 要在起诉前获知侵权人在物理空间中的真实住所 往往需要较高的网络专业知 识并耗费大量时间和财力 1另外 在多数网络侵权案件中 被告与原告之间的 距离较远 甚至处于不同国家 因此 以被告住所地法院为管辖法院提起侵权 之诉 在实际操作中具有较大难度 受害人获得司法救济十分困难 不利于保 护受害人的合法利益 故笔者认为 在网络侵权案件中被告住所地不适宜作为 最根本的管辖根据 2 侵权行为地 将侵权行为地作为侵权案件的管辖根据是世界各国的通例 侵权行为地包 括侵权行为实施地和侵权结果发生地 以侵权行为地作为管辖权的根据在物理 空间范围内是符合确定性和关联性的要求的 而在网络空间中 侵权行为地的 确定性就比较弱 失去了实质性的意义 网络侵权行为的发生一般分阶段性且 涉及的主体较多 首先 侵权人几乎可以任意选择侵权行为实施地并达到相同 的侵权结果 同时 侵权结果的发生地的范围也可以是相当广泛的 另外 是 否存在网络服务商共同侵权的管辖问题也需要考虑 2因此 在网络侵权案件中 侵权行为地管辖规则的适用就存在困难 但是 侵权行为地作为侵权案件的管辖根据之所以被长期适用 主要原因 是此种标准充分考虑了对侵权行为的有效认定 对侵权行为的有效制裁 以及 对侵权后果的有效补救 3而且侵权行为地管辖作为传统管辖规则 已经在社会 1 参见冯珂 网络侵权纠纷司法管辖问题探析 载 河南社会科学 2006 年第 14 卷第 1 期 第 74 页 2 参见蒋敏 论网络侵权案件中司法管辖权的确认 载 重庆邮电大学学报 社会科学版 2007 年第 19 卷第 2 期 第 44 页 3 参见李智 网络侵权纠纷特别管辖权的确定 载 中国矿业大学学报 社会科学版 2006 年第 4 期 第 63 页 6 上形成了相对稳定的观念 法院审理案件也积累了一定的经验 笔者认为考虑 到客观环境 侵权行为地管辖规则在网络侵权案件中仍有生命力 只是在适用 中需要结合网络空间的特性 故可以对侵权行为地进行适当的扩大解释 增加 确定侵权行为地的参考因素 使传统管辖规则得以在网络侵权管辖确认中变通 适用 二 有关网络侵权管辖权的新理论及评析二 有关网络侵权管辖权的新理论及评析 针对网络空间的特性 在网络侵权案件的管辖权问题上 学者们提出了两 大类具有倾向性的新理论 一 网络独立管辖的理论 在新的管辖权理论中 这类理论较为极端 主张建立全新的管辖权制度 1 新主权理论 新主权理论反对把传统的法律规则适用于互联网 该理论认为 网络空间 是一个与现实世界完全不同的区域 在法律上与现实世界具有明确的界限 网 络空间应建立一种独立的管辖体制 网络空间应该有自己的规则 制度 价值 标准 并且完全脱离现实国家政府的管辖而拥有属于自己的权力机构 每个互 联网用户只服从他的 ISP 互联网服务提供商 Internet Service Provider 规 则 而 ISP 之间以协议和技术方式来协调统一各自的规则 ISP 以仲裁者的身份 解决互联网成员之间的冲突 裁决也由 ISP 来执行 这样 不同的 ISP 就类似 于现实世界中的各国法院 裁决有关网络的矛盾和纠纷 网络以外的法院管辖 被当然否定 1 新主权理论试图以网络的自律性管理来替代传统的法律管辖 以自我的判 断和裁决来代替国家的判决和救济 忽视了网络规则的约束力比法律的约束力 要弱很多 而且新主权理论割裂了网络空间与物理空间之间的客观联系 片面 强调网络空间的独立性 而忽视对物理空间的依赖性 不可能彻底有效地解决 1 参见 Don tapseott Alex Lowey David Tico 著 陈劲 何丹译 数字经济蓝图 电子商务的勃兴 东北财经大学出版社 1999 年版 第 371 页 7 网络案件中的物质利益冲突 因此 新主权理论实际是一种不切实际的空想 2 管辖权相对论 管辖权相对论认为 网络空间应该像公海 国际海底区域和南极洲一样 作 为一个新的 独立的管辖区域而存在 应在此领域内建立不同于传统规则的新 的管辖权原则 任何国家都可以管辖并将其法律适用于网络空间内的任何活动 其程度与方式与该人或该活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方 式相适应 网络空间内争端的当事人可以通过网络的联系在相关法院 出庭 法院的判决也可以通过网络手段来加以执行 1 不可否认 该理论将网络技术引入司法领域 提出只能通过制定相应的国 际条约 通过国际协调来解决管辖问题 这一理论有其设想的合理性 它对于 解决信息本身的合法性和控制的问题具有一定作用 然而 该理论主张通过技 术自身的力量来解决问题 因此各国对网络空间管辖权的大小主要取决于该国 所控制网络的范围和能力 如果一国的网络技术力量雄厚 那么其相对于其他 技术力量薄弱的国家就享有更多的网络空间管辖权 极易造成 技术霸权 带 来更多的管辖权冲突 且该理论和新主权理论相似 也过分夸大网络空间的独 立性和自由度 本质上主张否定国家管辖权 故该理论也不能从根本上解决问 题 二 增加新管辖根据的理论 此类理论主张增加新的管辖根据来确认网络侵权案件中的管辖权 多数此 类理论认为应以网络空间派生出的新的联结因素作为解决基础 这些因素在网 络空间中的位置具有一定的稳定性 可以成为新的管辖根据 1 网址作为新的管辖根据 该理论认为 网址存在于网络空间之中 它在网络中的位置是可以确定的 它的变更通过服务提供商来进行 需要一定的程序 所以在特定的时间段内 它是可以确定的 网址受制于它的服务提供商所在的服务区域 这是网址存在 1 参见刘力著 国际民事诉讼管辖权研究 中国法制出版社 2004 年版 第 83 页 8 的静态事实就能决定的比较充分的关联因素 故网址可以成为新的管辖根据 1 尽管网址在网络空间中的位置可以确定 并且与现实存在关联性 但从法 律标准来看 任何能够作为诉讼法上管辖根据的因素都必须与法院具有特定和 充分的关联 网址只是一个载体 一种媒介 其与物理空间的关联还只是一种 虚拟的联系 把这种虚拟的联系作为管辖根据势必缺少稳定性 因此网址还不 具有作为独立的管辖根据所需具备的充分条件 2 ISP 服务器所在地作为新的管辖根据 该理论认为服务器位置所在地相对稳定 其稳定性比网址更高 服务器位 置所在地与管辖区域之间的关联度体现在 服务器 所在地是一种物理位置 与虚拟的 网址 相比 其关联度更高 因此 服务器类似于 居所 由服务 器所在法院管辖网络侵权纠纷案件 与传统的管辖权原则更容易融合 2 尽管服务器位置所在地作为管辖根据有其合理性 然而不容忽视的是 服 务器在网络空间中的地域属性 有时是很难确认的 比如 A 国网站的服务器可 能位于 B 国 C 国 而且很多网站拥有不止一个服务器 而这些服务器很可能位 于不同的国家或地区 因此 被侵权人在直观意识范围内 根本无法确定对方 的服务器所在地究竟位于何处 而一个网络侵权行为的过程 又可能涉及不同 的 IAP 互联网接入服务商 Internet Access Provider 和 ICP 网络内容服务 商 Internet Content Provider 3因此服务器并不具有唯一性 有别于传统的 居所 故服务器所在地仍不能作为独立的管辖根据 但它可以作为确认侵权行 为地的参考因素 3 原告住所地作为新的管辖根据 该理论认为在网络侵权案件中 传统的 原告就被告 原则很难适用 网 络侵权依靠网络技术实施 确定原告住所地作为管辖根据 可以避免寻找侵权 1 参见罗艺方 赖紫宁 网络空间司法管辖理论的比较研究 载 政治与法律 2003 年第 6 期 第 149 页 2 参见侯捷 网络侵权案件管辖权探析 载 当代法学 2002 年第 8 期 第 39 页 3 参见吕庭杰著 电子商务教程 电子工业出版社 2000 年版 第 126 页 9 行为发生地 结果地或者被告住所地的难题 且原告住所地在起诉时是唯一的 有利于节省诉讼成本 另外 网络侵权的后果往往在原告所在地最为严重 以 原告住所地作为管辖根据可以使被侵权人得到最快最有效的弥补 1 笔者认为将原告住所地作为管辖根据的优点是显而易见的 但以原告住所 地作为管辖根据可能出现一国对其他国家的企业或个人行使管辖权的情况 而 一国的企业或个人不可能知道所有国家的法律或地方规章 其时刻面临着在外 国被诉的风险 陷入被动的局面 这在某种程度上来说是不公平的 因此 在 目前的情况下 可以将原告住所地管辖作为侵权行为地管辖的补充 在对侵权 行为地的确定存在难度的情况下适用 综上所述 新的管辖权理论大多缺乏对网络空间与物理空间之间的客观联 系的深入考量 忽视了构建网络侵权管辖规则应基于客观物理环境 不是过分 夸大网络空间的自由度或网络技术的作用 就是把这种联系停留在一个不稳定 难确认的层面 因此我们更该考虑如何在传统管辖规则的基础上解决网络侵权 管辖权问题 而针对网络空间中的一些特点 可以借鉴新理论中先进可行的部 分 制定与网络空间相适应的 以一定技术基础为依托的司法管辖规则 三 我国关于网络侵权管辖权问题的司法现状三 我国关于网络侵权管辖权问题的司法现状 一 司法判例中法院的作法 我国尚没有系统的关于网络侵权案件管辖权的立法 在司法判例中法院仍 然适用传统的侵权管辖规则来解决案件中的管辖权争议 被称为 中国网页侵权第一案 的北京市海淀区瑞得公司诉四川省宜宾市 东方信息服务有限公司 简称东方公司 网页著作权侵权案 由于其中提出了 管辖权异议 成为了颇具代表性的网络侵权案件 1999 年 原告瑞得公司在向 北京市海淀区法院提起的诉讼中指称 被告东方公司的主页照抄 变造原告瑞 得在线的首页 侵害了原告的主页著作权 被告东方公司提出管辖异议 认为 被告住所地在四川省宜宾市 北京海淀区既不是侵权行为实施地也不是侵权结 1 参见胡晓霞 网络侵权案件地域管辖的基本原则 载 重庆邮电大学学报 2007 年第 2 期 第 48 页 10 果发生地 北京市海淀区法院驳回被告管辖异议 主要理由是 任何人在任何 时间任何地点通过主机复制原告主页内容都必须经过原告主页所在的网络服务 器 而原告主页所在的网络服务器在海淀区 故侵权行为实施地为海淀区 因 此海淀区法院有权管辖此案 下面再简述一例网络商标侵权纠纷案件的管辖权争议 2007 年 深圳市远 航科技有限公司向西安市中级人民法院提起诉讼 认为被告深圳市腾讯计算机 系统有限公司 腾讯科技 深圳 有限公司 深圳市腾讯计算机系统有限公司 西安分公司未经其许可使用与原告注册商标 挖坑 保皇 一致的计算机游 戏软件 被告的行为已侵犯了原告的注册商标专用权 被告对管辖权提出异议 认为西安并非侵犯商标专用权行为的实施地 侵权商品的储藏地 查封扣押地 被告住所地 1西安市中级人民法院驳回被告管辖异议 认为腾迅公司在陕西省 西安市设有网络服务器 实施被诉侵权行为的网络服务器设备所在地应视为被 诉侵权行为实施地 即被诉网络商标侵权行为实施地在陕西省西安市 故西安 市中级人民法院对此案享有管辖权 结合我国网络侵权案件的司法实践现状 可以看出我国的法院基本上沿用 了侵权案件由侵权行为地法院管辖的传统模式 而在解释何为侵权行为地时考 虑了网络的因素 法院实际上是通过扩大解释侵权行为地 使传统管辖规则得 以变通适用 但是大多数法院在审理案件的过程中存在明显的简单化倾向 一 般都只是局限于对案件的简单认定和对现有法律的简单适用 二 相关的司法解释 目前我国在网络侵权案件发生较多的著作权和域名纠纷领域已出台了相关 的司法解释 2000 年 12 月 19 日 最高人民法院颁布了 关于审理涉及计算机 网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 下称 解释一 并于 2003 年 12 月 23 日对该 解释 作了修改 但并未对与管辖权有关的条款作改动 1 最高人民法院 关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第 6 条规定 因侵犯注册商标 专用权行为提起的民事诉讼 由商标法第十三条 第五十二条所规定侵权行为的实施地 侵权商品的储藏 地或者查封扣押地 被告住所地人民法院管辖 11 2001 年 7 月 17 日 最高人民法院又发布了 关于审理涉及计算机网络域名民事 纠纷案件适用法律若干问题的解释 下称 解释二 解释一 第 1 条规定 网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖 侵权 行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器 计算机终端等设备所在地 对难 以确定侵权行为地和被告住所地的 原告发现侵权内容的计算机终端等设备所 在地可以视为侵权行为地 解释二 第 2 条第 1 款规定 涉及域名的侵权 纠纷案件 由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖 对难以确定侵 权行为地和被告住所地的 原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视 为侵权行为地 可见 这两个 解释 在关于侵权行为地的理解上都作了扩大 化的解释 使得传统管辖规则得以适用于现代网络空间下的民事纠纷 虽然这两个司法解释为网络著作权和域名纠纷领域的管辖权的确定提供了 一条可以依据的法律 在一定程度上弥补了我国现行法律中的空白 但没有很 好地考虑互联网法律性质的独特性 而是简单地将现有法律制度延伸到互联网 案件中 1有如下不足之处 第一 互联网是无国界的 一旦发生的纠纷涉及国 外 按照这两个司法解释我国很可能就丧失了管辖权 第二 以被告住所地作 为根本的管辖根据 忽视了网络侵权案件中被告住所地利用现有技术难以确定 和不利于保护受害者的正当权益的问题 第三 在确定 原告发现侵权内容的 计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地 管辖标准的情况下 没有设定 有效的防范原告滥诉的合理补救措施 第四 在确定管辖标准多样化的情况下 没有设定适当的顺序 易导致管辖权争议 四 关于构建我国网络侵权的管辖规则的设想四 关于构建我国网络侵权的管辖规则的设想 我国互联网技术尚未发育成熟 司法实践还不是很充分 在构建我国的网 络侵权管辖规则时 应在传统侵权管辖规则的基础上考虑网络空间的特性 建 立一种适合网络行为方式的管辖权模式 一 坚持侵权行为地管辖为主的原则 1 参见赵萌 论网络侵权案件地域管辖的确定 载 内蒙古电大学刊 2008 年第 5 期 第 20 页 12 虽然如前所述侵权行为地管辖规则在互联网条件下已经弱化 认定侵权行 为地确实存在困难 但并不是所有的网络侵权案件都无法确认侵权行为地 在 侵权行为地可以确定的案件中 传统管辖规则可以得到较好的适用 以侵权行 为地作为管辖根据 有利于侵权事实的认定 案件的审理以及后果的补救 且 法院适用侵权行为地来确认管辖权已积累了大量的经验 具有一定基础的社会 认可度 故侵权行为地依然应当是最重要的管辖根据 由于网络空间与传统物理空间的差异性 在适用侵权行为地管辖规则到网 络侵权案件中时 可以将网络服务器 计算机终端等设备所在地作为确定侵权 行为地的参考因素 对侵权行为地进行适度的扩大解释 具体而言 可以将侵 权行为地扩大解释为包括 ICP 服务器所在地 计算机终端所在地 值得注意的 是 在网络侵权案件中侵权结果发生地的范围非常广泛 为了在一定程度上限 制侵权结果发生地的范围 应明确以被侵权人为中心确认侵权结果发生地 可 由被侵权人发现网络侵权行为的计算机终端所在地 ICP 服务器所在地作为侵权 结果发生地 二 将原告住所地作为新的管辖根据 在网络侵权案件中 适用传统的 原告就被告 原则来达到便于诉讼的目 的往往是难以实现的 反而易导致原告诉权无法得到保证 被告逍遥法外的后 果 而如前所述 以原告住所地作为管辖根据有利于保护受害者 节省诉讼成 本 在方便诉讼和保障当事人权益等诸方面能取得良好的平衡 并且从涉外因 素考虑 网络的全球性使侵权案件可能涉及国外被告 由原告住所地法院行使 管辖权便于国内原告的诉讼 有利于保护人民的合法权益 维护国家的主权 考虑到行为人不可能知道所有国家的法律或地方规章 直接适用原告住所 地管辖会造成行为人随时面临被诉风险 故应将原告住所地管辖作为侵权行为 地管辖的补充 当适用侵权行为地管辖存在困难时适用 三 以最密切联系原则为指导 在解决网络空间这种与传统物理空间不同的司法管辖问题时 既不应当僵 13 化地适用传统规则 也不应当照搬尚未成熟的新规则 而是应当采用一般的指 导方法 相对灵活地处理网络侵权案件的管辖问题 以最密切联系原则为指导 是在确认某网络侵权案件的管辖权时 权衡各种辖区与该案件有最密切联系的 因素 根据该因素的指引 由与该案件具有最密切联系的辖区的法院管辖 1网 络侵权管辖权的确定不是只为了给当事人找个可以起诉的地方或是只为了让法 院方便解决纠纷 以最密切联系原则为指导不仅能反映出传统管辖规则的精神 也能体现出网络空间的特殊需求 如由于网络空间的全球性和虚拟性 使得侵 权行为实施地难以确定 而侵权行为结果发生地又范围甚广 在这种情况下 最密切联系地就不失为一个可行且合理的管辖根据 当然 最密切联系原则作为一个弹性的原则必然有其缺点 其充分的灵活 性必然成为其适用缺乏明确标准的隐患 因此在实践中必须对最密切联系原则 的适用予以一定的解释与限制 使其具有更明确的适用标准以及更强的稳定性 如规定侵权行为地 当事人住所地 服务器所在地或计算机终端所在地作为确 定最密切联系地的考虑因素 四 不方便法院 原则的借鉴 不方便法院 原则是源于英美法系的有关限制法院管辖权的传统管辖原 则 它是指在国际民事诉讼活动中 由于原告可自由选择一国法院而提起诉讼 从而可能选择对自己有利而对被告不利的法院 该法院虽然对案件具有管辖权 但审理此案将给当事人及司法带来种种不便 无法保证司法的公正 不能使争 议得到迅速有效的解决 此时若存在对诉讼同样具有管辖权的可替代法院 则 原法院可以自身属不方便法院为由 依职权或根据被告的请求做出自由裁量而 拒绝行使管辖权 2 在网络空间中 一个网络行为可能被多个 甚至多国 法院通过识别而确 认管辖权 一个法院在受理一个包含复杂因素的网络侵权案件时 应考虑到诉 1 参见张姗姗 华曦 李书红 关于完善网络侵权案件司法管辖权的法律思考 载 消费导刊 法制园 地 2008 年第 5 期 第 114 页 2 李旺著 国际民事诉讼竞合 中国政法大学出版社 2002 年版 第 182 183 页 14 讼成本 取证难易和判决执行的可行性等因素 如果存在其他法院享有管辖权 由该法院实施管辖更加合理 便捷 有效 则受诉法院就可以适用 不方便法 院 原则 依职权或根据被告的请求放弃对该案的管辖 通过借鉴 不方便法 院 原则不仅可以减少法院的人力和财力的浪费 使原告获得及时合理的救济 而且可以防止原告滥用诉权 避免增加被告不必要的负担 对于缓和网络侵权 案件的管辖权冲突也有很大的帮助 五 加强国际合作 重视国际协调 对网络空间的法律控制仅仅依靠单一的内国法是难以实施有效管治的 在 司法管辖权冲突的问题上 一方面 各国为了维护本国的主权及本国的利益 一般不会放弃与本国相关的基于国际法的管辖权 另一方面 并行的 竞争性 的立法管辖权是常见的现象 它一般不会直接引起事实上的纠纷 1因此 管辖 权冲突问题的解决关键在于有关管辖权标准的确定 即司法管辖权的协调 互 联网的立法模式所依据的价值准则应突破传统的以国家利益和国家内部的社会 利益和个人利益为出发点的观念 转而寻求整个国际社会利益与不同国家利益 及个人利益之间的平衡 构建我国网络侵权管辖规则应在坚持司法管辖主权的基础上充分考虑与