明辨必先博学辩题资料.doc

明辨应当在博学之前，不加分辨的博学是种浪费。窗体顶端我觉得先博学后明辨，首先我们什么都不懂，先是学习，各种知识，包括书本上的，生活上的，通过比较才能真正的明辨是非，而且只有博学了，才能对很多问题看得更加的清楚，才能真正的明辨。 个人观点:博学之必先明辨!一个人的人生观,世界观,价值观的确立就基本上确立了这个人的以后的发展走向,如果一个人没有自己的想法,没有自己的观点,那么这个人在博学,在有才华,那也只是个书呆子,人云亦云,那么多这个人和少了这个人又有什么不一样呢?只有有了自己的观点,想法,那么,你的博学才能为你服务,才能为你在以后自己的道路上更顺利的前进铺路!刚开始学的时候,谁会明白应该辨什么,怎么辨?一般情况下,是其他人先帮我们作选择,我们跟着他们的选择进行了一段时间的学习之后,才开始学习辨别自己应该学习什么.所以说,博学在前,明辨在后. 学了才可以去分辨嘛要是什么都不知道怎么辩怎么分？学习要不断的积累，积累了才可以去辩 所以明辨之必先博学之好比你什么的不知道你敢去妄下定论？爱迪生要是不积累知识他敢去做实验？马克思他要是不学习他会博出今天的真理？ 思考是建立在博的基础上的没有积累就没有思考闭门造车永远都不可以致用之自然是代词，前后的之就说明是对一个事物的博学和明辨何者先何者后而不是说广义的一个人的博学以及对世界的辨别我是这么想滴,正方可能会说博学,它必须要达到一种对社会有利的学,才能称之为博学,学识必须要放到一个社会大环境下考验才能谓之学正如古今所谓博学的人,没有西特勒,没有东条英机而想让其成为真正的学,从而达到博的广度,必须要具备一种名为明辨的能力也就是说正方是说要对一个事物深入的去学习，必须先辨别其好坏是非而反方是说要辨别一个事物的是非好坏，要先深入的去学习它了解它说白了一个是判断在先一个是深入了解在先而事实上对一个事物的了解和判断往往是共同进行的，因此这个题目容易陷入鸡蛋问题所以你们不能以常规思维去进行这场论辩，否则场上混乱可以预料却又无法想象必须能够在一定高度进行立论才能让自己的论述表达十分清晰让观众评委看的明白听的清楚并觉得你们有理我们讨论的不是现有明辨能力还是先达到博学的状态的问题而是对于某个事物来说我们对其了解应当先从判断其是非好坏开始，还是先从去了解分析这个事物开始此时我方认为明辨之必先博学之，因为在深入了解一个事物之前就对这个事物作出是非好坏的判断是一种很不负责的方法，而对方认为应该建立在对自己不了解的事物的是非判断基础上决定是否博学之，显然更是一种不负责的做法。我们应当本着科学的态度来看待一个事物。从了解这个事物开始，不要轻易对其下是非好坏的结论，深入的了解这个事物，然后作出清晰的判断，这样既有利于对事物的了解，也有利于对事物的判断。今晚总结了一下,发现了对方的一个非常有利的立足点:学是为了什么.对方完全可以说学是为了有利于社会,中国有句古话叫达则兼济天下,穷则独善其身.一个人在没有明辨善恶的基础上的学,其实是不能称之为博学的.比如一个犯罪分子,他懂一千多种犯罪手法,其中杀人手法100多种哪个犯罪手法多少种,那他能称之为博学吗?显然不能.而另一个能明辨是非的人学习同样的东西,用于现在我方有一个队员提出要讲一个孔子的例子就是孔子曾经从事过很多艰苦的工作生活在社会的底层，但是他仍然渴望学识就是因为他认识到知识的重要性然后终成一代学者孔子就是因为经过从事各种工作对比得出读书高才选择了读书可是我的认为不一样。历史上的孔子他鄙视劳动，这首先是不明辨的，即使他后来达到了博学的境界也深入了解了劳动人民的疾苦，他依然鄙视劳动。他依然不明辨。所以我觉得明辨不是博学的前提。当然，深入的了解了某一对象，达到博学之，也未必能够明辨，明辨之只是博学之的某一结果。破案,那他博学吗?博学.显然是明辨决定了这样的一种差异性说要我的立论不错,但是要提醒的是要加上一点用发展的眼光看问题就像斑竹说的价值观念问题,其实也是和形势发展有着比较大的关系先博学尔后明辨，是一种科学的严谨的态度问题，对自己不甚了解的东西作出是非判断是一种不负责任的做法，而我们所提倡的是一种精神一种态度，因此在明辨之之前必先博学之发言陈词 谢谢主席,大家晚上好 今天我方的观点是明辨之必先博学之.既然要分清先后,就必须先对博学及明辨的概念进行一个界定. 首先我们来说博学.根据辞源的解释,博学就是学问广博,但是,这个广博是具有相对性的.马克思的辨证唯物主义哲学告诉我们, 变化是绝对的,稳定是相对的.博学也是一样,学是没有止境的,我们所说的博学,是一个相对的概念,是建立在生产力发展程度上的, 在某个范围内所能达到的博学,而不是所谓的无所不通.所以,我方在此基础上认为,博学即是一个求博的过程. 再来就是明辨.明辨是不同于辨而高于辨的,我们对事物表面的认识,感性的理解,及简单的是非观念都只是普通的辨别.而深入到 本质之中,看到事物的本质,把握发展规律,用科学的眼光去看待和判断问题才是明辨.当然,明辨也是具有相对性的,它同样受到生产力层次的限制. 再者是对之字的理解,之是一个代词,就为我们博学与明辨界定了一个对象,即已知的和未知的某个事物.这个之字就代表着如果我们想要明辨某个事物或某种现象,我们就必须先深入了解这个问题或事物,发现矛盾的主要方面和次要方面,了解这个事物或是问题的本质及根源.及与其他事物的内在联系.这就是对其先求博.即先博学之. 今天,我方之所以认为明辨之必先博学之,原因有三: 第一:从宏观的角度上说,最初的人类是处于一种蒙昧的状态,人们通过长期的实践积累,在知识上有了累积,这是一个量变的过 程.即在学中达到博的一个过程.而总结经验,摸索出规律,进而看到事物的本质,并在此基础上作出的正确的辨别与判断才是明辨. 量变引起质变,质变是量变的飞跃.从博学到明辨正是由量变到质变的飞跃. 第二:从发展的角度上看,明辨之同样需要先博学之.世界是在不断进步和发展的,形势也是在不断变化的,要在这样的一个不断变 化的环境中发现和总结经验,看到事物的本质,把握事物的发展规律及事物间的内在联系,就必须要我们先求博. 第三:从个人的角度上看,明辨之还是需要先博学之.因为明辨不等于是普通的辨别,或是基本的认识事物的能力,不是对事物简单 的感性认识,而是上升到理性认识后的产物.而达到理性认识,就需要我们认识到涉及需要明辨的事物的方方面面,深入分析事物的本质及事物间的内在联系,这就需要我们不仅仅要看到事物的本身,还要看到与事物相关连的方方面面,不仅仅要具备某一方面的学识,而是需要先具备与事物相关系的方方面面的知识,即先博学之. 综上所述,不仅从宏观的,发展的角度上博学先于明辨,在个人的角度上,博学也同样先于明辨,故而我方有充分的理由认为:明辨之 必先博学之.没错我们需要在一个范围内讨论但不是题目给出的,正方可以说我们认识事物是从小地方着手的,像组织正确的句子我们只需要学习小学语文,而暂时不用学大学数学 学了小学语文的动作是博学吗?不是,他明辨造句格式了吗?明了.推而广之,在你博学之前你已明辨,大量的明辨后的知识构成了你博学的基础.所以,博学必先明辨.再说,人类认识火来自于对自然的实践,而第一次实践和学习无关,人跟谁学了用火呢?自学的.知道如何驯服火,就是明辨了当时条件下的火并不需要古代的草药学,占卜学等知识.只要确定的一类知识就能达到目标. 所以,在明辨之前是有东西,但不是博学 所以,博学不是明辨的条件.这次辩论有小弟认为有几个重点:1 定义 2 范围 3 量化标准 4 逻辑关系 还请双方高手指点.虽然这是很不可能的学即为求学的过程,博学,即求学的过程.两者的区别在于,博学首先要有一定的某方面的知识积累,然后还要知道对具体问题进行具体分析最后还要在发展的形势下不断的学习以跟上发展的进程,才能保持住明辨我打的是明辨，就说说正方的吧！首先一点，人的精力是有限的，而现在是个知识爆炸的时代，知识的数量不但多，而且更新快，这就决定了一个人不可能做到完全的博学。打个比方，你的精力就是你手上的MONEY，当你去超市的时候你是把所有东西都买下来还是先制定个LIST按上面去买呢？当然如果你有足够的钱你当然可以选前者，可是现在的前提是什么我想刚刚我已经说了。也就是说在茫茫的知识海洋中，我们必须发挥自己的能动性去明辨，去选择适合自己的知识（所谓适合有两层，1是阶段性，2是方向性），这样才能在求知道路上顺利的发展，而当然你在几个方面比较专，比较深入的研究下去后，另一个叫“触类旁通”的词就会发挥作用，这样你才能达到博学的最后目的地。而如果没有明辨这样一步的话，什么都学，大量无用的，过旧的甚至是错误的无聊的知识就会占用你大脑的内存，导致系统性能的下降，最终是想博学却什么都没真正学到当然这个立论也有很大的漏洞，比如反方只用站在你明辨，选择的基础上往前推一步，说还是要博学作为基础就不好办了！当然这种说发比较牵强，比如一个小学生不算博学吧，但是他至少知道自己喜欢什么东西，应该学习什么程度的课本吧。不过如果对方咬死的话还是很难受的哎似乎又回到原点了！首先人是一个社会人必须有社会责任感其次是一个人人生需要不断的选折,不断的去确定目标,才能达到博学的境界人生存在社会之中就受社会道德伦理的影响,但同时副面的影响也是存在的如何能择其善者而从之,其不善者而改之就是看个人的明辨博学是具有相对性的,且受生产力发展的限制,而不是所谓的无所不通但安安还是对此质疑认为没有人能达到完全的博学以此论证明辨之必先博学之这是不客观的,因为也没有人能达到完全的明辨.就举最简单的例子,你能明辨出1+1为什么=2吗?知道1+1=2这只是普通的辨别,而深入本质,探求出1+1为什么=2才是明辨 还有,我们洗澡时发现水会溢出只是普通的辨别,阿基米德从中发现了浮力定律才是明辨.还有药材的例子,很多药我们知道它有毒这只是普通的辨别,知道对症下药,将毒药变成良药才是明辨学要为人所用，人学要判断是否有意有用有价值，若是毫无分辨地接受外来的灌输，请问人与电脑又有何异？若不明辨而学，人也无非是一台有体温的“电脑”而已！ 若对方抓住人之初无法分辨，所以要先博学才明辨，反驳“独学而无友，孤陋且寡闻”，老师的存在所为何？就是为了帮助我们学会明辨，明辨了才能真正的博学！正方观点：一明辨是生存的基础明辨生存需要是与生俱来的，是人的本能。不需要任何形式的学习。当我还是一个婴儿的时候，我感觉自己饿了，我就告诉妈妈，我饿了，我要吃东西，不然我就无法生存。由此可见明辨是生存的基础。没有生存，那里谈得上博学。对方辩友是不是要告诉我们：生存诚可贵，博学价更高，若为博学故，生命也可抛。对方辩友是不是要告诉我：生存诚可贵，博学价更高，若为博学故，生命也可抛。按照对方辩友的逻辑死了都要爱是不是要改成死了都要博啊？二明辨法律要求和