第一章 功能主义理论.doc

第一章 功能主义理论教学目的与要求：了解结构功能主义的思想源源、基本特征以及这一流派的兴衰过程；掌握帕森斯发展结构功能主义的思想脉络；理解结构功能主义的基本理论和方法，以及默顿为发展功能分析而提出的功能分析范式；理解卢曼的系统功能主义思想；正确认识结构功能主义在社会学发展历史中所起的承前启后的作用。重点：默顿的中层理论及其应用，难点：帕森斯的AGIL分析模式。教学时数：6课时20世纪30年代以前，芝加哥大学社会学系长期在美国社会学界占据主导地位，30年代，米德的去世以及帕克的离任使得芝加哥大学一度一蹶不振。明显的标志便是象征美国社会学权威的美国社会学杂志原来基本上被芝加哥大学所控制，现在人们重新创办了另外一种社会学杂志以对抗芝加哥大学社会学系。1935年，美国社会学界创办了美国社会学评论，在这其中起作用的就是功能主义学派。这个学派以帕森斯为代表，他于1937年出版了社会行动的结构，成为美国社会学界上的里程碑。开辟了美国社会学界新的分析道路即结构功能主义道路。一、功能主义理论渊源1、作为一种方法论的功能主义起源于以下几个人物（1）孔德及斯宾塞的思想。孔德在社会静力学中把社会有机体比喻为生物有机体，用细胞、器官、组织来表示家庭、阶层、社会城市国家。认为，既然生物有机体是由组织、器官和细胞构成，那么，相应地社会有机体则由城市、阶层和家庭构成，它们之间应当是一一对应关系。斯宾塞也持有类似的观点。（2）迪尔凯姆关于社会整合以及社会有机团结的思想。迪尔凯姆认为，社会组织的存在仅仅是为了满足某种特定的社会需要，即特定的功能需要。所以，在解释社会组织、社会事实时还要揭示其功能。（3）布朗的思想。在安达曼群岛岛民一书中，布朗认为，一切制度或习俗以及信仰等等，都是由于它们对整个社会有独特的功能，即：对外能够适应环境，对内能够调节个人与个人、个人与集体之间的关系。因此，研究社会文化现象就是要研究其意义和功能。但是，“任何文化都是一个整合的统一体，在这个统一体中，每个元素都有与整体相联系的确定功能。”（4）马林诺夫斯基的思想。马林诺夫斯基认为，任何社会系统都有三个层次：生物学层次、社会学层次以及符号性层次。各个层次如果在生理上健康、结构上完善以及文化上统一的话，那么，各个层次就相互依存而不可代替。2、基本方法（1）是强调系统优于它的组成部分，系统的功能大于各组成部分的功能总和。功能分析着重探讨部分对于系统的维持或解体作用；（2系统的各个组成部分在功能上相互联系，一部分正常运转必然以另一部分正常运转为条件；（3）系统的各个组成部分都有一种功能，或者是积极的，有助于系统的运作；或者是消极的，造成系统的解体或变迁。所以，宗教就是缓解社会组织中存在的紧张情绪，而乱伦禁忌旨在控制性接触，防止身份混乱。（4）每个社会都是一个自我调节、相对稳定的结构体系，也就是功能一体的。如果一个系统要想生存或维持下去，必须满足某种功能。反之，则会导致系统的崩溃。功能主义认为，下列因素会导致社会系统的维持：一是社会角色分化；二是共享的认知途径；三是情感的交流；四是对社会越轨行为的有效控制（5）下列几个因素促使社会系统的解体：一是系统内部成员的离散，或者有机体的衰亡； 二是一切人反对一切人的战争；三是成员的态度很漠然，个人不再努力；四是社会被另一个社会所吞并二、帕森斯的功能主义生平（19021979）1937年社会行动的结构，1951年社会系统，1956年经济与社会（与斯梅尔瑟合作），1960年现代社会的结构与过程1、反思和批判以往的社会学理论，帕森斯重点检讨与反思了功利主义、实证主义以及唯意志论思想。（1）批判了功利主义思想。帕森斯认为，功利主义包含着人类自觉追求私利的个人概念，因而体现着一种强大的行动动力。但是，功利主义中原子论的社会观、分散的目的观以及过分的理想性，都无法解释为什么自利的个体会形成有秩序的集体或社会？也就是说为什么要用社会秩序来控制个人行动。（2）批判了实证主义思想。实证主义把人的行为归结为生理的、心理的、遗传的、地理的以及社会的因素，但是，它不能为行动者主观的、有选择的、随意的以及有目的的行动留有余地。也就是说以个人的主观行动为依据无法解释社会的目的性活动。（3）批判了唯意志主义思想。唯意志主义也是没有真理性的。因为这种理论也没有能够对社会结构和意识形态之间复杂的相互作用作出令人满意的解释，因为它们只能将行动者的行为差异归结为观念和文化的决定作用。但这往往是狭隘的。2、社会行动理论：单元行动、社会行动帕森斯在批判前人的基础上指出，我们的兴趣不在于有机体与环境之间的联系，而在于行动者与情境之间的关系。这种关系包含了行动者、目标手段、情境及规范限定等四种要素，从而构成了一个“单位行动”或者叫“单元行动”。（1）继承韦伯的思想，帕森斯认为，社会行动首先是具有主观性的个人行动，因此，个人行动就构成了社会行动的基本单元。单元行动则是社会行动的基础。（2）帕森斯认为，在行动者的行动过程中，必然会遇到行动者与其周围环境之间的关系，也就是行动者与情境之间的关系。这种关系主要包括行动者、目标、情境以及规范或限定等四种要素，从而构成了一个单元行动。单元行动是社会行动的基础。一是行动者。为了实现各自不同目标的主体。行动者本人必须有知识，必须有实现自身目标的冲动、需要或欲望。二是目标。这是行动者行动的理由和动力，它指向行动者的未来。三是情境。行动者实现个人目标的环境因素，主要包括个人无法控制的情境以及个人可以控制的情境因素。帕森斯认为，情境非常重要，因为它是行动者实现目标的限定。帕森斯举例说：如果一个人视力不好，那么就无法成为飞行员，视力不好成为一个无法控制的情境。一个信仰天主教的医生，即使有机会让他选择，他也不会去学堕胎手术，这个就是可以控制的情境。四是规范或限定。规范本身就是一种限定，它制约着行动者的思想和行为倾向，影响行动者的行动。帕森斯举例说，在斯巴达，一个战士不是凯旋而归就是战死疆场，很少有苟且偷生的选择。（3）社会行动：个体的行动通过“制度化”就能够成为社会行动。第一，帕森斯认为，任何单元行动总要涉及到外在的社会结构因素，涉及到社会秩序、共同价值观念等问题。这样，任何单元行动必然会涉及到社会系统或者制度化问题。这样，他就提出了社会行动的概念。所谓“制度化行动”就是将个人的行动结构化、制度化。第二，社会行动表示各个行动者之间的互动结构。因此，社会行动又可称为社会行动体系或社会行动系统，或者直接叫做行动系统或社会系统。但是，单位行动如何转化为社会行动呢？帕森斯认为，其中桥梁就是共同的规范以及由此形成的共的角色。例如：某个行动者在与别人的互动中实现了自己的目标，他就会重复该行动（守株待兔就是一个极端的例子）每个行动者都会期待他人（其他行动者）做出某种反应，以实现他们的目标，这样社会规范便形成了。第三，社会行动系统往往通过地位、角色把个人与他人结合起来，从而把个别行动整合为社会行动系统。这里又涉及到帕森斯的两个概念：一是“地位”：行动者在社会行动系统中的位置。如教师、医生、总统等（社会化）；二是“角色”：则是依附于地位之上的，被社会所期待的规范。（内在化）第四，这样，社会行动系统就包括两个部分：社会行动系统的价值或目标制度化；二是个人人格的价值体系的内在化。即角色的自我认同。所以，社会行动体系九必然包括：追求目标的行动者的人格体系；调节地位角色并整合为一个的行动观即文化体系。后来他又加了个“有机体系统”。3.社会整合或社会和谐的必要条件功能必要条件从现在开始，我们可以发现，帕森斯的理论已经开始从个体行动上升到社会行动，事实上实现社会学微观到宏观的整合正是帕森斯理论的主旨。帕森斯认为，社会整合有两层含义：一是社会行动系统内部共同维持以抗拒外来压力；如：人格系统对于社会行动系统的整合主要有两个途径：社会化与社会控制；二是系统与外部环境之间的和谐关系，以使社会（行动）系统达到均衡状态，以使社会变迁。这两者是任何一种社会行动系统维持生存和发展的条件。具体来说：(1)适应：adaptation：从外部环境中获取足够的资源，并在系统中加以分配，以使之适应环境，即对“环境”这个条件的适应。(2)目标实现：goal attainment：最大限度地利用资源去实现系统目标，即从环境中获取目标。(3)整合：integration：每个个体都必须实现他自身各部分之间的内部协调，并发展出对付由各部分越轨行为的方法。(4)模式维持：latent pattern maintenance：主要包括维持模式和调停紧张。维持模式是指如何根据一些规范确保体系中行动的连续性；调停紧张：处理内部紧张和系统各部分紧张问题，也就是设法根据一些秩序和规范以确保社会行动系统（体系）中的连续性。以工厂为例：Adaptation：完备的照明，良好的空气调节、适用的机器、充足的食物等；Goal attainment：加工、生产、销售、研发等目标；Integration：劳动委员会、工人俱乐部、公关、社交、“思政”Latent pattern maintenance：培训、工资加薪、提干、纪律、停留不离等。这四个条件其实就是系统平衡条件，对应这四个条件，社会行动系统就包括有机体系统、社会系统、人格系统和文化系统。这就是说，任何有生命体系（行动系统）要维持生存，就必须满足某些特定功能，即功能先决条件。包括体系内需求与环境的需求、一定的目标以及满足这些目标所必须运用得手段，即四种功能先决条件。适应：系统必然要与环境发生某种关系；系统为了生存，必须能够从环境 获取资源、控制环境；目标实现：任何系统都有目标导向，系统必须有能力确定自己的目标，跳动内部 能量以实现系统目标；整合：为了使系统发挥其功能，必须将各部分关系协调一致，而不出现分离；模式维持：在系统运行中存在暂时中断。所以要将原有的运行模式保存下来，以保证系统重新运行时能恢复过来的一种机制。在帕森斯的早期理论中，行动系统包括文化系统、社会系统、人格系统和有机系统。这四个系统与上述四个功能先决条件是相对应的。同时，行动系统的四个子系统也可以进一步分化为四个部分，直到无穷。帕森斯的行动系统满足的四个功能先决条件以及对应着的四个子系统又分别对应着不同的学科。人类学研究文化，与模式维持一致；心理学研究人格与目标达成一致；生物学研究认为有机体，强调或关注适应；社会学则研究社会系统的整合。就社会系统而言，帕认为，又可以分为四个子系统：1.经济系统承担适应功能；因为只有适应生产交换、分配等经济活动，社会系统中各种资源才能转化为满足各种需求的产品，社会才能生存下来；2.政治系统实现着社会系统的目标，因为社会目标的决策机构就是政府，为了实现目标，政府必须集中人力、物力，必须动用社会组织或权威，而所有这些主要受政党影响的目标只能由政治机构和组织来实施；3.法律等制度承担整合功能，以寻求社会最底限度的团结，以便在冲突时可以调节，除法律外，宗教、人际规范等社会手段也有利于整合；4.宗教、家庭、学校等教育机构作为社会教育机构和场所，担负起树立共同的基本价值和规范之任务，因此起着模式维持功能。4、模式变量如前所述，我们在介绍帕森斯思想渊源时，曾经说过，帕森斯主要实现个人与社会的整合，为此，他提出了“模式变量”这个概念来整合人与社会的关系。这就是说，在每一个模式中，都存在相互对立的但又相互统一的倾向。两者共在于一个模式之中。（1）情感性与非情感性。处于某种关系中行动着的个人或者是为了满足情感、精神上的需要而工作；或者他们在情感上是中立的。前者：夫妻、朋友；后者如营业员顾客（2）自我取向与集体取向。行动者在行动过程中可以追求自己的利益；也可以让群体（集体）利益占据支配地位。例：一个人想买辆新车，他所感兴趣的只是汽车的性价比以及在此基础之上形成的满意度，而不去关心汽车商乃至整个民族国家的利益。但同样是这个人，也许他认为反游行或抵制日货对民族国家有意义，因为往往坚定地抵制日产汽车（3）普遍性与特殊性。行动者能够根据使用于所有其他人的标准而与其他行动者发生联系；与此同时，行动者对某个标准也会加以选择。例如单位组织公务员考试。（4）品质与成就。品质属于一个人的先赋方面，指行动者以某种出身为基础的先赋条件，成就是指这个人所获得的成绩。即我们评价一个人是根据他的所作所为还是根据他的出身？例如：对古代、中世纪的贵族评价，主要依据身份；而对于现代公务员则主要依据工作业绩。（5）转一性与扩散性。前者在较为有限的领域中才会出现，而后者则较为广泛帕森斯认为，上述模式变量可以结合起来解释各种互动情境中的行为，如父母关系，既是情感性的，又是先赋的，还是扩散的特殊的。5、社会转型与社会变迁由于帕森斯在功能理论中的突出贡献，一般学者总是以为帕森斯肯定强调社会和谐与社会均衡，反对社会的转型与变迁。其实，强调社会均衡、注重社会团结仅仅是他的经济社会学理论一个方面，与此同时，特别是在晚年，他也比较注重社会转型问题，尤其善于从社会均衡角度来揭示社会转型与变迁问题。众所周知，早在大学读书期间，帕森斯最初主修的是生物学，因此，进化论或者说社会变迁论在他的思想深处一直根深蒂固。秉承进化论传统，帕森斯认为，经济社会也类似于生物有机体，必然有一个变迁过程，在变迁中实现经济社会的和谐发展。第一，帕森斯认为，整个社会是一个有机的体系，其中的各个部分承担着各自的功能，从而维持整个社会的运转。但是，社会作为一个整体也要产生结构分化，否则社会就无法承担功能，这主要表现为整个社会日益分解为各个相互独立又相互依存的单位行动系统，进行着各自的社会分工。另一方面，从微观层面上看，要想实现系统的功能，也必须要进行个体的社会角色分化，以实现系统目标。这样，无论从宏观层面还是从微观层面上看都要求行动者（包括个人和集体）要能够实现自身的变迁。同时，帕森斯认为，社会宏观及微观结构的变化，必然会导致社会各个系统之间呈现出复杂的关系，导致各个系统的功能也发生相应的变迁，从而推动整个社会的转型与变迁。例如，在低分化的社会，家庭承担着生产功能、生殖功能、情感功能、政治功能以及教育功能等。而在高度分化的现代工业社会里，家庭的这些功能逐渐被分离出来：生产功能由社会提供的职业场所来承担，教育功能主要由学校等正式教育机构来实施，政治功能也可以直接到相对专门的机构或场所中进行。而家庭主要体现情感功能以及建立情感基础之上的生殖功能，家庭成了抚慰心灵的港湾以及“无情世界的天堂”。帕森斯认为，社会变迁主要包括四种形式，即：“分化（Differentiation）、适应性增长（Adaptive upgrading）、包含（Inclusion）以及价值实现（Value gene ralization）。”（9）前两者促进社会变迁，而后两者则能够将分化了的结构进行整合。当然，帕森斯也承认，变迁不等于都是社会进化以及社会发展，两者并不是一回事。在他看来，只有满足系统生存所需要的四个条件，即“适应（adaptation）、实现目标（goal attainment）、整合（integration）以及模式维持（latent pattern maintenance），才能促进社会的发展。”（10）否则的话，非但不能促进社会转型与变迁，而且会产生许多经济社会问题，阻碍经济社会的转型与变迁。第二，从进化论角度看，帕森斯综合文化人类学、历史学以及社会学等成果，坚持社会进化论原则，认为社会不断处于转型与变迁之中。他认为，人类社会大致经历了三个阶段，即：原始社会阶段、中间社会阶段以及现代工业社会阶段，这三个阶段又可以划分为五种历史发展形态，那就是：原始社会、古代社会、中古帝国社会、温床社会以及现代工业社会。在他看来，每一种社会形态又有其自身的特点。在原始社会阶段，维系人与人社会交往的方式主要是原始的宗教文化以及习俗，因此，原始社会具有较强的亲属关系；另外，原始社会中社会系统、文化系统以及人格系统与行为有机体系统即行动者系统还没有完全分化，社会结构相对单一、社会功能也常常是浑然一体。在中间社会阶段，帕森斯认为，这个社会的最大特征就是语言文字的广泛使用使得人与人之间可以相互理解成为可能，进而使得整个社会的结构与功能分化成为可能，这样，社会各个集团开始分化为不同的社会群体。另一方面，帕森斯还认为，为了调节各个分化集团的利益，社会系统的功能也逐渐分化，但是，这种分化仍然建立在社会高度一致的基础之上的分化。所以，这样的社会依然是一个过渡阶段，还不是功能协调的社会。在他看来，这样的社会主要包括古代的埃及、罗马、中国以及印度等帝国。在现代工业社会阶段，主要产生于17世纪以来的西方工业国家，主要又以美国为代表。他认为，这个阶段最主要的特征就是市场经济的制度化、语言文化合法化、民主政治的普遍化以及社会权威的规范化。现代社会不同于以往任何一个社会的重要标志就是市场经济的确立，使得追求利润、创造财富成为实现自身价值、促进社会和谐发展的一种方式，这样就可以调动大多数人的积极性与创造性；同时，现代社会使得语言文字具有合法性地位，从而使得社会上每一个阶层都能够享有平等的文化获得权力，；另外，现代社会使得民主政治以及社会权威不断规范化，真正有利于思想的自由与解放，进而促进社会的发展。第三，帕森斯的社会变迁理论与他强调的功能必要条件并不矛盾，而且互相促进。在他看来，即使在相对稳定的社会结构里，社会变迁也必然会发生，因为社会转型与社会变迁是整个社会系统的一个功能。为此，他说：“当我们讨论社会变迁的理论时，我们是从生物构造和物理环境变异性的影响中得出抽象概念的。虽然严格说来，就是在加上这些限制的情况下，社会变迁的一般理论也是难以表述的。我们可以举出许多重要的经验事物来说明有关过程的普遍性，这种普遍性可以用这些过程是社会体系内部的过程来加以解释。”（11）帕森斯认为，社会转型与变迁的来源有两种，它们或者来自社会之外，通过与其他社会有机体的接触而产生；或是来自社会之内，通过为协调社会内部各个功能不协调而产生的。在帕森斯看来，社会转型与变迁不是对社会均衡的破坏和干扰，相反会出现一种新的均衡。但是，他认为，这种均衡在原始社会、中间社会以及现代社会所表现出来的方式是不一样的。总体上看，前两个阶段的社会均衡仅仅是一种机械性均衡，而现代社会的均衡则是建立在社会、经济、政治、文化等各个子系统相互均衡基础之上的有机的均衡，因而，这样的社会均衡才更加合理，所以，他认为，这样的社会均衡才更符合人类发展的趋势和潮流。三、默顿中层功能分析理论1、中层功能分析理论提出的背景我们都知道，从20世纪50年代起，默顿就开始发表了一系列重要的社会学方法论著作，阐述社会学理论与经验研究，倡导建立社会学中层理论（the functional theories of middle range）以克服当时社会学界存在的缺陷。所以，从这个意义上讲，他的理论具有明确的针对性。第一，毫无疑问，包括默顿在内的所有功能主义社会学理论都针对了芝加哥学派。众所周知，20世纪30年代以前，注重经验研究、强调社会调查、关注社会现实问题的芝加哥学派在美国社会学界长期处于正统地位。这种过分重视经验与现实而忽视理论研究的倾向使得社会学出现了碎片化倾向，引起了许多社会学家的不满。默顿以及他的老师帕森斯就是其中的代表。第二，针对了帕森斯的抽象功能主义理论。20世纪40年代以后，在反对芝加哥学派基础上诞生的功能主义理论改变了美国社会学轻视理论的传统，在美国逐渐成为主流。但是，帕森斯功能理论又走向了另一个极端，那就是过于抽象、过于重视理论研究而忽视甚至拒斥经验研究。这种情况也引起了部分学者包括他的最得意的学生默顿的极大不满。吉登斯也认为，“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记，现在回过头来看，帕森斯的思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”（英吉登斯.社会的构成（M）.北京：三联书店，1998.39.）第三，针对了美国动荡的社会现实。20世纪60年代以来，美国社会动荡不堪，冲突不断，在社会危机面前帕森斯的宏大理论显得力不从心，帕森斯学说遭到了各方面的大量批判。中层理论就是这样一种范围有限的理论，它不仅可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，以区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，而且它本身构成了经典理论研究工作的直接延续，指明了社会学研究的未知方面，从而大大增强了社会学的应用性、适应性和指导性。2、中层功能理论内容在1949年出版的社会理论与社会结构尤其是1967年出版的论理论社会学等著作中，默顿集中探讨了他自己的中层功能思想。（1）什么是功能？黑格尔有句名言：“熟知的东西所以不是真正知道了的东西，正因为它是熟知的。精神现象学（上卷），商务印书馆1979年P20”。功能很多人以为就是“作用的意思”。在默顿看来，“功能”这个词在社会生活领域内有这样几种用法：第一种是通俗用法，function意指某种公共集会或节日庆典，通常都带有“仪式”的含意。我们猜想，正因为人们赋予这个术语这一含义，例如，某一报纸的标题断言：“托宾市长不支持social function”，新闻内容进一步解释：“托宾市长今日宣称，他对任何social function 都不感兴趣，他也未授权任何人替任何活动出售票券或做广告。”由于此用法的大众化，因而它很少进入学术文献，因此对于目前术语的混乱影响不大。显然，function的这一含义与社会学中的功能分析风马牛不相及。P99（日常生活用法）Function的第二种用法与职业（occupation）一词同义，例如韦伯定义职业为一个人function 的专门化、具体化与组合化的方式，因而成为他继续获得收入或利润的基础。这是一些经济学家通常的用法，而且几乎是典型的用法。他们在研究一个团体的职业分布时，即称之为“一个团体的function analysis”。（经济学上的用法）第三种用法第一种用法的特例，在一般言谈和政治科学中都可发现。Function通常意指委派给公职人员的种种活动。P100（政治学上的用法）第四种用法：在数学中，function一词最初为莱布尼茨所用，它具有精确的含义。它指一个变量与其他某个或多个变量之间的关系；其它的变量可以用来表示该变量，或者说，从其他变量的数量，可以决定该变量的数值。P100（数学上的用法）第五种含义是为社会学与文化人类学进行功能分析所一直沿用的中心含义。它主要是从生物科学转借过来的。在生物学中，function意指“维持某种有机体的生命或有机之过程”。P101社会学功能分析包括他自己的中层功能分析就是取最后一个意思。（社会学用法）（2）批判了帕森斯功能理论的假设默顿认为，帕森斯的功能理论之所以错误，就在于这个理论的前提也就是理论假设存在着严重的错误。他认为，帕森斯的功能理论假设存在三个错误假设：第一，社会功能一体假设（postulate of the function unity of society）。社会系统的任何局部都对整个社会具有功能。布朗曾明白地提出这一假设：一种特定社会习俗的功能，对作为系统运转的整个社会生活作出贡献。这种看法蕴涵着社会系统即整个社会结构都具有某种统一性，我们可以称为功能一体。这可以界定为一种状况：在此情况下社会系统的所有部分，都以一种极为和谐一致的方式或具有很强的内聚力而共同运转，而不会产生无法解决或无法控制的持续性冲突。P107第二，泛功能假设（有的书上写成普遍功能假设）（postulate of universal functionalism）。认为一切标准化的社会形式或文化形式都具有积极功能。简言之，该假设主张所有标准化的社会或文化形式都具有正功能（positive function）。和功能概念的其他层面一样，马林诺夫斯基又是以最极端的形式来表述：文化功能观坚持下述原则，即在任何形态的文明中，任何风俗、物件、观念与信仰都履行某种重要的功。P112第三，不可或缺性假设（postulate of indispensability）。认为特定的社会结构与制度化形式的功能是不可替代的。功能论者普遍采用的三个假设中的最后一个，就某些方面而言，最为含混。这种含混性在马林诺夫斯下列引文中最为明显：在任何形态的文明中，任何风俗、物件、观念与信仰都履行某种重要的功能，必须完成某种任务，因而是一个工作整体中不可或缺的部分。P115简言之，通常所说的不可或缺性的假设，包括两项互相关联但可以区分的断言。第一：假定某些功能是不可或缺的，其意为除非这些功能被履行，否则社会（或团体或个人）将无法存续，这项断言提出了功能前提或一个社会在功能上必要的先决条件的概念，对此概念下面就会略加考察。第二：假定为了履行这些功能，某些文化或社会形式是不可或缺的，这是另一回事。这涉及“专门化的结构”以及“不可替代结构”的概念，因而产生种种理论上的困难。因为这一断言不仅明显地违背事实，而且随之而来的几个辅助性的假定，一开始就围绕着功能分析。这个假定忽略了下述事实，即其他社会结构（与文化形式），在某种尚待考察的条件下，可能履行对于团体之存续所必需的功能。P117（3）中层功能理论内容默顿说，所谓的“中层理论”是指“介于日常研究中低层次的但又必须的研究假设与无所不包的系统化统一性理论之间的那类理论，统一性理论的目的在于试图解释社会行为、社会组织和社会变迁中一切可观察到的一致性。”第一，强调区分负功能（dysfunction）和正功能（positive function）的存在。默顿认为，在进行功能分析时，应裁定所分析的对象系统的性质和界限，因为对某个系统具有某种功能的事项，对另一个系统而言就不一定具有同样的功能。凡是社会结构要素及其关系对于社会调整与社会适应起促进和帮助作用的是正功能，而导致社会结构及其关系破裂的则是负功能。第二，区别了显性功能和隐性功能。默顿认为，在进行功能分析时，应注意分析社会文化事项对个人、社会群体所造成的客观后果。那些有意造成并可以认识到后果的是显性功能，而非有意造成的和不被认识到后果的是隐性功能。默顿指出，社会学者的特殊贡献不但在于研究社会行动者有意安排的预期后果(显性功能)，而且主要在于研究社会行动者未预期的或不为一般人所觉察的后果（隐性功能）。P150第三，提出了一整套功能分析的范式。默顿认为，要改变目前的社会学状况，就必须确立起一整套社会学定性分析的范式。默顿以功能主义思想为基础，提出了他著名的功能分析范式，其中包括11个方面的问题：(1)功能归属问题；(2)主观意向问题；(3)客观后果问题；(4)功能指向问题；(5)功能需求问题；(6)功能实现机制问题；(7)功能选择问题；(8)结构约束问题；(9)动态与变迁问题；(10)功能分析的效度问题；(11)功能分析的意识形态问题。第四，提出了社会失范理论。默顿在1938年出版的社会结构与失范一文中系统地提出了他的失范理论。默顿认为，当个人以正统的手段去实现目标时，个人行为是符合社会规范和社会要求的，但是目的与手段不一致时，失范现象便出现了。在他看来，失范可以被想象为文化结构中的一种断裂，这种情况在文化的规范和目标同该群体成员在社会结构层次上以符合这些规范和目标的方式行事的能力之间分裂时特别容易出现。为此，默顿列举了四种失范：一是创新失范。是最常见的失范现象，这种行为虽然承认文化目标但却无法采取社会所承认的手段去到达目标。如为了富裕而挪用公款、卖淫等既是这类现象。二是形式主义。指人们接受了正统手段但囿于缺乏教育机遇而没有接受社会认可的目标。三是退却主义。背离并拒绝社会工人的目标和手段，是社会“异化者”。如无赖、流浪人、乞丐。四是造反。则是企图以创新的目标和手段来取代原因的目标和手段。总之，默顿讲的失范侧重于其积极的方面。另一方面他始终坚持失范的根源在于文化和社会结构。不能归咎于社会成员个人的缺点。因为他认为，个人的欲望和要求不一定出于人的本能。而是由社会文化决定的。根据迪尔凯姆和默顿对失范行为的论述，我们认为，失范行为是指个人、群体或组织所发生的偏离或违反社会社会规范的行为。这种社会失范主要是指社会整体为了其生存而实行的制度、思想和习俗等。并不是指个人或某个组织或群体的制度或思想。所以，在某个群体有所谓的“失范行为”，但到了另个环境或场所也许就不是失范行为。3、中层功能理论特点按照默顿的理解，他的中层理论具有以下几个特点：第一，它主要用于指导经验研究，并且根据这一理论是可以通过经验加以验证的。如社会流动理论、社会分层理论、角色冲突理论、参照群体理论，等等。第二，它只涉及有限的社会现象，一般由几组有限的假定组成，且通过逻辑推导可以从这些假定中产生出能够接受经验调查证实的具体假设。第三，它可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，成为社会学思想体系的一部分。第四，它能区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，从而划清微观与宏观问题的界限。第五，它承传了早期社会学家的思想观点和理论建构策略，是经典理论研究工作的直接延续。第六，它没有认定自己可以对当今一切紧迫的实际问题提出理论解决的终极办法，实际上在某种意义上为我们指明了未知的或需进一步研究的方面。4、中层功能理论评价第一，理论取向的多元化。提倡理论多元化，现在不会引起人们的批评。然而在本世纪五六十年代，默顿就鲜明地坚持理论多元化实为难能可贵。因为当时学术界实证主义观点盛行，帕森斯的“大理论”有一统天下之势。在帕森斯等人看来，社会学家的研究目标就是提出用于解释人类社会的统一的理论体系，而且在他们看来，他们也已经找到了这样一种理论，即功能主义。默顿虽然同是功能主义的代表，他也极力倡导功能分析法，但从他的“中层理论”我们可以看出，默顿的理论观具有明显的经验倾向和理论多元化的思想。第二，经验研究与理论研究的渗透。默顿中层功能理论的一个精髓之处，就是经验研究必须以理论为指导，而理论研究离不开经验证明。他认为经验研究与理论研究相互渗透，是任何社会学研究所必须的。他曾尖锐地指出：“我们不喜欢那样的社会学家，他们只空谈而不观察，或者只观察而不思考，或者只思考而不使他们的思想接受系统的经验研究的检验。”第三，宏观研究与微观研究的整合。默顿的中层理论不但在经验研究和理论研究之间架起了桥梁，而且也弥合了宏观研究与微观研究之间的鸿沟。最近西方学术界关于宏观研究与微观研究相结合趋势的讨论，进一步证明了默顿思想的远见性。因长期以来，以帕森斯为代表的宏观分析学派和以米德为代表的微观分析学派，代表了社会学研究的两大阵营，并由此引出了一系列人为的难以调和的争执，如整体主义与个体主义、客观主义与主观主义等二分法之争。按照默顿的理论观点，社会学研究应首先考虑涉及一定范围的现象的特定的理论，然后通过对这些不同理论的概括，去发展能解释更广范围的社会现象其概括性更高的社会学理论。这是一个相互关联的积累过程。因此，对社会学的研究对象，不能把行动性的个体与结构性的社会整体人为地割裂开，它们本应是同一事物的互相联系与作用的两个方面。例如默顿就把小群体理论和社会结构理论看作是密切相关的理论。尽管默顿的研究侧重于对宏观的社会结构因素的分析，但他从未忽视对社会行为的具体考察，如他所提出的著名的角色丛概念、参考群体概念、行动的非预期后果理论，突出地体现了他的中层理论的思想，反映了微观领域问题与宏观领域问题相联系的观点。第四，默顿尽管创立了中层功能分析理论，试图统一社会学领域中微观与宏观的对立，实现社会学二元理论的整合，但是，他也没有能够真正实现。因为，这是一个永恒的理论与现实话题。中层理论：理论研究与经验分析的沟通 社会学自诞生以来一直把总体化、普遍化的宏大叙事作为自己理论追求的一种目标，其结果导致了像帕森斯那样以高度抽象而著称的一种“宏大理论”的出现。作为帕森斯的学生，默顿却持批判态度，并指出这种总体化的、具有普遍指导意义的统一理论不仅与人们日常观察到的具体社会行动、社会现象相距甚远，而且对社会问题缺乏实际指导意义。因此，默顿强调经验实在性，倡导一种适用于解释有限现象的“中层理论”，以试图打破长期以来那种试图解释一切社会现象的、抽象的宏大理论。这种“中层理论”就是介于抽象的统一性理论和具体的经验性描述两者之间的一种理论，其基本特征有：(1)它主要用于指导经验研究，且根据这一理论是可以通过经验加以验证的。如社会流动理论、社会分层理论、角色冲突理论、参照群体理论，等等。(2)它只涉及有限的社会现象，一般由几组有限的假定组成，且通过逻辑推导可以从这些假定中产生出能够接受经验调查证实的具体假设。(3)它可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，成为社会学思想体系的一部分。(4)它能区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，从而划清微观与宏观问题的界限。(5)它承传了早期社会学家的思想观点和理论建构策略，是经典理论研究工作的直接延续。(6)它没有认定自己可以对当今一切紧迫的实际问题提出理论解决的终极办法，实际上在某种意义上为我们指明了未知的或需进一步研究的方面。 默顿倡导这种“中层理论”的原因主要有四个：一是他认为帕森斯创立的理论体系过于庞大，难以实践。二是长期以来理论研究与经验分析的相对脱节在某种程度上导致了社会学研究的分化。三是20世纪60年代以来，社会动荡不堪，冲突不断，急需具体理论予以指导。四是在西方各种危机面前，帕森斯学说遭到了各方面的大量批判，亟待修正、完善以摆脱困境。中层理论就是这样一种范围有限的理论，它不仅可以融入到所谓的社会学理论体系之中去，以区分出微观社会学问题与宏观社会学问题，而且它本身构成了经典理论研究工作的直接延续，指明了社会学研究的未知方面，从而大大增强了社会学的应用性、适应性和指导性。 由此看来，默顿提出的“中层理论”，其目的不仅在于对功能主义思想的承传与创新，而且在于架通社会学理论研究与经验分析的桥梁。在他看来，经验分析是理论研究的坚实基础，而理论研究对经验分析具有规范和引导作用。的确，理论研究与经验分析是不可分割的两