商业伦理_企业管理_经管营销_专业资料.doc

电子商务企业商业伦理现状分析1 企业与顾客的商业伦理案例阿里巴巴欺诈丑闻1.1 案例背景2011年2月21日，阿里巴巴B2B公司宣布，为维护公司“客户第一”的价值观及诚信原则，2010年公司清理了约0. 8%逾千名涉嫌欺诈的“中国供应商”客户，公司CEO卫哲、C00李旭阵因此引咎辞职，由淘宝网CEO陆兆禧接任。按照公司对外的统一口径，此次卫哲等高管辞职，源于2326名“中国供应商”涉嫌欺诈，并有上百名阿里巴巴的直销人员牵涉其中。“中国供应商”是上市公司阿里巴巴的主要利润来源之一。中国的外贸厂家，给阿里巴巴每年缴纳2. 98万元，即可登录阿里巴巴网站查看外商的采购信息，同时发布自己的产品信息，以供海外进口商浏览、选择，从而促成外贸订单的达成。阿里巴巴B2B公司发现从2009年底开始，平台客户的欺诈投诉有上升趋势，而从一月中旬由阿里巴巴发起的一项独立调查显示，部分销售人员为追求高业绩，故意纵容或疏忽允许部分外部分子进入阿里巴巴会员体系，有组织地进行诈骗。随后，阿里巴巴非执行董事蔡崇信透露，公司在评估了那些遭到欺诈用户的索赔风险后，已拿出170万美元对2249名来自全球的受害者进行赔偿，但阿里巴巴认为每宗诈骗个案涉及受骗买家的付款金额平均少于1200美元。据悉，涉嫌欺诈的账户已经被全部关闭，并已提交司法机关参与调查。阿里巴巴内部也有近百名销售人员及部分主管和销售经理被认为负有直接责任。这些人员将按照公司制度接受包括开除在内的多项处理。3.2 案例争议马云在一封给员工和客户的邮件中痛斥了这种行为，称“对这种触犯商业诚信原则和公司价值观底线的行为，任何的容忍姑息都是对更多诚信客户、更多诚信阿里人的犯罪！”在这封邮件中，马云还“坦承”：“过去的一个多月，我很痛苦，很纠结，很愤怒”巨人集团总裁史玉柱表示，“深感阿里巴巴才真正敢于承担个人责任，阿里巴巴的成功绝非偶然。如此重大人事变动，设想下，如果换我坐在马云椅子上，说不准会缺乏魄力而破坏公司规则。”中泽嘉盟投资有限公司董事长、UT斯达康创始人吴鹰也表示，“我认为不必去计较真相如何，为这个理由发出这个信号就是一个有影响有社会责任的公司应该做的事，应该为之叫好，鼓励！”在互联网上，叫好、怀疑、指责，各种声音充斥其中，并蔓延到阿里巴巴中文网的商人论坛上。一位网民在此发帖显示不满：“本人住在澳门，之前就是在阿里巴巴买东西被骗了2000元人民币的，当时己经报了案交给澳门司法处理，到现在一直没回音。赔偿在哪里？如果是真的有赔偿，那我要求阿里巴巴赔偿我们每个买家的损失！因为这是你们员工为了谋取自己的利益造成我们的损失！”1.3 案例中利益相关者分析阿里巴巴B2B公司：存在管理不善，监管不严的问题，一味追求销售额增长。涉事员工：为了获得高提成，与不法销售商串通，违背职业道德。阿里巴巴集团：作为控股股东，应该是公司诚信和价值观的维护者。涉嫌欺诈的“中国供应商”：违法操作，应受到法律的制裁。被欺诈的外国客户：自身的利益受到损害，应该获得赔偿。“顾客是上帝”，这句话不应该只是口号。漠视顾客的利益，甚至纵容欺诈顾客，外国顾客或许不会起诉阿里巴巴，但阿里巴巴可能因此陷入企业道德和商业伦理的困境。当一家企业因为蔑视公众消费者权利缺失承担社会责任的道德心的时候一旦陷于千夫所指的境地它在未来所失去的无疑要远甚于它在短期内得到的金钱或是一纸胜诉状。在对待不同的利益相关者上，强生公司认为：“顾客第一，雇员第二，整个社会第三，股东第四。”强生公司不但把信条用于组织结构内部计划程序补偿制度和战略商业决策中而且还在危机时期把它作为行动的指南。在此案例中，阿里巴巴壮士断腕，高管引咎辞职，积极赔偿受骗的客户，处理违纪员工。马云还邮件抄送全国人民，重提诚信和价值观，总体处理还算得当，甚至被人认为是世界级的危机处理。但是，本人更希望，危机处理过后，阿里巴巴集团能吸取教训，真正把顾客的利益放在首位，履行作为一家受尊敬公司的社会责任和道德准则。2 百度文库事件一-企业与维权组织的商业伦理案例3.4.1案例背景百度百科给“百度文库”的定义是:“百度文库”是供网友在线分享文档的开放平台。在这里，用户可以在线阅读和下载涉及课件、习题、考试题库、论文报告专业资料，各类公文模板，法律文件，文学小说等多个领域的资料，不过需要扣除相应的百度积分，平台所累积的文档，均来自热心用户上传。百度自身不编辑或修改用户上传的文档内容.用户通过上传文档，可以获得平台虚拟的积分奖励，用于下载自己需要的文档。由于这种设置，百度文库发展迅猛，目前文档已直逼2000万份，很多出版社和图书公司(知名作家)的作品均属于未授权。百度文库侵权事件始末:2011年3月15日，贾平凹、刘心武、阎连科、张讳、麦家、韩寒、郭敬明、慕容雪村、沈浩波等50位著名作家和出版人联名，分别发表了抗议百度公开信和3 ? 15中国作家讨百度书，将矛头对准百度及其文库，声讨其损害音乐权利人的权益和侵犯作家知识产权的行为。由慕容雪村执笔的3 ? 15中国作家讨百度书称:“它(百度)偷走了我们的作品，偷走了我们的权利，偷走了我们的财物，把百度文库变成了 一个贼赃市场。”2011年3月25日，百度与北京市版权局、中国作家协会等多方进行内部交流研讨。北京市版权局负责人现场表示将推动百度文库侵权问题的“依法合理解决”，并提出三点声明:1、政府高度重视版权人的权利。2、分享网站侵权的问题是普遍存在的。百度文库的问题不是单纯的法律问题，而是经济问题、产业发展问题，是百度没有找到合适的商业模式。3、版权部门正在研究相关行业规范，推动问题的依法合理解决。2011年3月26 1=1，百度发表三点声明”，承诺3日内删除侵权文档，对伤害作家感情表示歉意，并表示正在积极推进与作家、出版社的合作。3月28日，百度CEO李彦宏首度就风波表态:“如果管不好，就关掉百度文库。”3月30日，百度文库在规定的时间里删除了绝大多数非授权文学作品;推出新的版权合作平台，将通过用户付费阅读和广告分成等模式获取收益。3.4.2案例争议2010年以来，已有多次针对百度文库的维权行动，但百度一成不变地按照“网络避风港原则”回应称，百度对用户上传没有审核的义务，不承担侵权责任。任何权利人都可以向百度方面指出其安全作品链接，百度会在48小时内审核并依法进行处理。北京市第二中级人民法院的一些法官以及一些学界教授对百度的观点是支持的，他们认为:(1)百度文库仅是一个开放用户上传的公共平台。目前百度文库存在的分类，系文库产品为了方便用户上传、识别事先设定，用户上传时自主选择分类上传，与淘宝商家上传商品时的分类和其他公共平台的分类上传性质相似。百度并未对用户上传的内容进行分类、改编，不存在编辑行为;因此不符合互联网出版的定义，百度文库在产品定位上仍然是公共分享平台，侵权行为及事实并不存在。”(2)在知识产权侵权案件中，不传播则不违法，百度作为“网络空间服务提供商”是适用于“避风港”原则的。文字作品不同于影视作品，除非百度自己拥有正版作品资源库，或者作者自愿上传，不然百度去认定作品侵权会很难。(3)百度从一个平台到进行传播活动，若这些上传内容都由百度审核，百度是否就变成了网络警察?百度显然没有监管的义务。而“作家(反侵权)同盟”、出版人、以及以吴伟光(清华大学)、李明德(中国社会科学院知识产权中心主任)、张广良(中国人民大学)等为代表的大学教授则认为百度数次引用“网络避风港”原则显然是一种滥用，理由如下:(1)百度文库收录了上述作家几乎全部的作品，并对用户免费幵放，但却没有取得任何人的授权;百度违规进行互联网出版并获利、滥用互联网权益即避风港原则，其行为已构成盗版侵权。(2)百度公司不具备国家新闻出版总署批准颁发的互联网出版经营许可证，因此百度文库属于非法经营。(3)百度文库现在不仅仅是一个“网络空间服务提供商”，更是一个内容提供者。因此如果权利人不同意，就应该删除有争议的内容。至于如何去誕别，吴伟光认为，如果权利人同意提供正版内容就最好。若是不同意，百度也可以自己内部进行对比审查。根据信息网络传播权保护条例第十五条，百度在接到作家的通知后，就应立即删除涉嫌侵权的作品。百度文库应考虑自己如何独立于版权人与上传者之外，担当一个中立的角色。可以考虑在百度文库的用户协议中加入“一旦上传内容涉嫌侵权，百度文库有权主动删除”的条款。对于企业的投诉，涉嫌一些商业秘密的“被公开”，百度文库也应该担负起停止侵权的义务。3.4.3案例中利益相关者分析百度文库:高举互联网分享的旗峡，利用国家法律的漏洞，做大做强百度文库业务，获取局额收益。50位作家团:保护文字版权，要求百度停止侵权，维护作家的正当利益。百度文库阅读者:一方面能免费阅读许多文学作品，另一方面，通过点击次数为百度贡献高昂的广告费。互联网在出现之后，就被标上了自由、分享的标签。这一特征，确实也极大地改变了人们的生活方式，部分消除了信息鸿沟，对人类社会具有重要的意义。但是互联网的避风港原则，是在互联网发展初期的原则，一旦互联网成为商业模式的载体，就应该被市场经济法制规范。在经济法体系中，知识产权法是非常重要的组成部分。在此案例中，百度文库利用网友免费上传的文字作品，获取利益，而对文字作品的版权人无任何补偿，在一定意义上讲，百度偷窃了作家们的劳动成果，在这点上，百度至少违背了公平正义的伦理。其实，从2010年起，就有作家个人针对百度文库幵展维权活动，均以失败告终。这次50作家团能取得一定的成果，表明，在商业社会中，维权团体的力量不容忽视。由具备共同利益的利益相关者组成维权团体，会取得比个人维权更好的效果。原因有三点:首先，维权团体可以针对事件进行专业性的维权，搜集更多的证据;其次，维权团体因为涉及利益主体多，会引起相关公司更多的重视;最后，维权团体建设性比较强，比较容易引发新制度的制定，而不是单纯的赔偿了事。在互联网时代，维权团体的形成更加容易，微薄、论坛甚至一个聊天室就能一夜之间组成一个维权团体，而且能量惊人，例如，2011年发生的淘宝商城事件，数千中小卖家利用聊天工具YY，发动对淘宝商城的攻击。这就要求，企业在做决策时，一定要考虑到各方利益，制定出符合商业伦理的最佳决策。3 酷六网裁员风波企业与员工的商业伦理案例3.1案例背景2011年5月18日，这对很多人而言是个平凡的R子，但这对酷六的销售员工而言却是一个难以忘怀的黑暗日子。“早晨到公司，在没有征兆的情况下，我们被宣布将被裁掉，很多同事都哭了。”在酷6员工看来，这个裁员的决定来得太过突然，令大家没有丝毫的心理准备。在给媒体的公开新闻稿中，酷六网如此写道:“作为其精简运作、管理成本、提高效率战略的一部分，公司计划重组其销售部门。重组完成后，酷六预计将保留一个较小规模但更高效的销售团队，并采取各种措施来提高销售业绩。这些措施包括将广告销售外包给第三方广告公司以及探索更有效的销售渠道等。此次重组将减少酷6员工总数量的20%左右，全部为销售部门员工。酷六计划在宣布后两个星期内完成重组。”与此同时，酷六网两位主管销售的高级副总裁郝志中和副总裁曾兴晔因为拒绝执行裁员被免职，酷6原有的销售力量几乎全部打包走人。负责酷六网销售团队的郝志中在其微博中难掩对盛大集团的愤怒之情，大骂盛大“愚蠢、卑鄙、冷血”。除却这一裁员决定来得太过突然之外，员工也对盛大在酷六销售业绩不错的情况下进行裁员感到吃惊和费解。“事实上，酷六销售人员们最近很努力，第一季度，酷六完成的销售额是既定目标105%。而陈天桥也在内部的会议上予以肯定，表示酷六销售团队令人刮目相看。在这种情况下进行裁员，令人感觉难以理解。”酷六网内部人士称。盛大闪电般的裁员举措对酷六内部员工而言缺少了“人情味”。来自酷六的员工的声音称，酷六方面已经派出人员要求被裁员工签署协议，补偿方案为“N+1”。同时，在酷六上海办公室，已有HR人员、律师、保镖等与员工交涉，要求员工今天留下电脑及门卡，电脑如不归还将按照折旧费从赔偿金中扣除，而办公室的锁也将更换。而郝志中也公开表示，酷六上海的销售员工遭到了彪形大汉的人身威胁，而他本人也遭到电话威胁，这令其十分愤慨。5月25日酷六被裁员工集体向北京海淀区劳动局就“暴力裁员”讨说法，希望劳动部门介入此事，并对盛大裁员行为进行处罚。酷六被裁员工还集体提交了投诉信，称盛大闪电暴力裁员的行径，堪称不沟通，不书面，不解释，而自己作为劳动者的法律、经济权益得不到保障，人格得不到尊重。海淀区人保局副局长及相关科室负责人与酷六被裁员工及酷6相关负责人分别进行了沟通，从早晨9点至次日凌晨1点，历时16个小时。截止5月26日凌晨00: 45，海淀区人力资源和社会保障局根据劳动法第二十九条和劳动合同法第四十一条，认定酷6网5.18裁员事件为违法行为，确认此次裁员无效。3.2案例争议公说公有理、婆说婆有理。裁员风波发生后，酷六网代理CEO朱海发在给员工的公开信中称，酷6 2011年1.5亿的广告收入，直接间接销售成本却高达1.27亿；公司亏损3个多亿，销售团队却明里暗里拿着远超行业标准的千万级提成奖金，这就是酷六网裁员的动因。而郝志中则针锋相对地将盛大方面的行动称之为“冷酷无情”、“完全没有人性”，并发话要“用盛大的赔偿金战斗到底”。在酷六前CEO李善友“相煎何太急”的感嗜下，尽管裁员事件最终以和解收场，但失控的局面、网间流传的“暴力视频”却令酷六股价大跌。在员工忠诚度大大受损的同时，也带来大批广告商撤单，酷六的口碑与信誉大幅滑落。业内人士指，盛大的裁员手法简单粗暴，实在该看看好莱玛大片在云端，也借鉴下身边百思买中国大裁员的榜样。后者裁员时，不仅及时与劳动局进行了沟通，还通过供应商上海外服聘请了心理辅导师，把握员工心理反弹并进行疏导，并与基层工会保持通畅沟通，形式上做好了充分准备，最终使得裁员基本按预案进行。3.3案例中主要利益相关者分析酷六销售部被裁员工:不想被裁员，认为工作比较努力，而且工作业绩已经超过了年度任务，没有被裁撤的理由。即使被裁员，酷六也应该给予一定的期限，遵循合理的程序，给予满意的补偿。酷六管理层：认为销售部存在着收益和成本的不匹配，销售成本远远高于同行业，不利于公司的发展。盛大集团：酷六网的控股股东。虽然盛大投资金额庞大，但酷六的视频业务没有任何的起色。盛大集团高层认为，依照原来的思路来做的话，酷六最终会失血而死，因此，酷六一定要转型。转型就要进行一系列配套的举动，裁员是正常的举措。酷六计划从花重金购买版权和贷款的视频公司转为用户创造内容的低成本公司，因此，在陈天桥看来，品牌广告的模式不适合转型后的酷六，他认为，在业务转为web2.0之后，酷六应当做CPM流量广告，因此砍掉了所有的销售队伍。在此案例中，盛大集团作为控股股东，为了扩大收益，或者减少损失，对酷六进行业务模式转变，从而进行人员调整，本身是无可厚非的。然而，此次调整仅仅考虑股东的利益，而置员工利益于不顾，违背了公平正义的商业伦理。酷六管理层，作为盛大集团意志的执行者，在裁员过程中，没有制定详细方案，工作简单粗暴，甚至发生了殴打孕妇员工的丑闻。可见管理层在此事件中，缺乏起码的善意，表现令各方大跌眼镜。最终，被裁员工通过申诉途径，“讨说法”成功。法律，作为最后的守护神，维护了员工的利益。盛大集团和酷六管理层或许也应该从中获得教训，懂得如何善待自己的员工。4 支付宝争夺战-企业与股东的商业伦理案例4.1案例背景2005年8月，阿里巴巴集团与雅虎联合宣布，雅虎以10亿美元加上雅虎中国的全部资产兑换阿里巴巴集团39%普通股(完全摊薄)，并获得35%投票权。交易完成后，雅虎也成为阿里巴巴集团最大的股东，并获得其董事会四个席位中的一席。同时持有雅虎和阿里巴巴股份的软银，被认为是这场交易中最大的受益者。然而，六年前的那笔价值10亿美元的大买卖，现在却成了马云的烦恼。阿里巴巴管理股东回购股票保持控制权不受外界影响的愿望尤为迫切。在去年雅巴之争公开之后，今年关于支付宝的争夺，是双方又一次公开对阵。2011年5月12円，雅虎向美国证券交易委员会提交了一份文件，文件中披露，出于为尽快获取一个重要牌照的目的，阿里巴巴集团对“支付宝”这一在线业务的所有权进行了调整，支付宝的所有股权将由马云控股的一家中国公司获得。对于支付空的重组是否合法的质疑，马云回应称“阿里巴巴发展到今天这么大一个公司，做的事都是百分之百合法、百分之百透明的。”而对雅虎之前的声明，马云多少有些恼火，“如果说董事会不知道这个事情，我们悄悄就把公司转移了，这事有人会信吗? ”马云强调，从央行发布了有关第三方支付的相关政策后，阿里巴巴董事会每次都讨论此事，目的就是为了保证公司健康发展。马云在谈及雅虎的问题时充满了不信任感，他透露去年和雅虎洽谈股权回购事宜时，雅虎已经表示同意，但拿出具体方案的时候对方突然终止了谈判。“和雅虎的事情我们比较失望，说话不算数，我对他们没信心，以后他们再要讨论什么，写清楚再和我们谈。”马云说。很明显，马云对于支付宝分拆志在必行，在他看来，支付宝不改变身份，就不可能拿到央行的牌照，没有牌照的支付尘就等于是一个“废物”。“假如支付宝不合法，淘宝就瘫痪，淘宝和支付宝瘫痪，阿里巴巴如何成长? ”对于每天交易额已超过26亿元、交易数量将近1100万笔的支付宝来说，3.3亿元人民币的转让金额意味着什么?很显然，雅虎对此绝对不满意。2011年7月29日晚间消息，阿里巴巴集团、雅虎和软银就支付宝股权转让事件正式签署协议，支付空的控股公司承诺在上市时予以阿里巴巴集团一次性的现金回报，回报额为支付空在上市时总市值的37.5%(以IPO价为准)，回报额将不低于20亿美元且不超过60亿美元。协议明确，支付将继续为阿里巴巴集团及其相关公司提供优良服务，同时，阿里巴巴集团也将获得支付宝的控股公司给予的合理经济回报。阿里巴巴集团董事会主席马云表示，“在过去的几个月，我们和软银及雅虎一起进行了坦诚和积极的沟通，达成了一个兼顾各方利益的协议。这个协议对于阿里巴巴集团的所有员工、客户和股东们都是有利的。最重要的是，可以确保支付空拥有牌照并且安全、健康、稳健地可持续发展。”4.2案例争议今天很残酷，明天更残酷，后天很美好，但绝大部分人死在明天晚上，看不到后天的太阳。马云常用这句话，表达自己的忧患意识。人无远虑，必有近忧。任何人都无法断言2005年的“雅巴合资”是对是错，但支付宝走到今天这步，不得不说，这是马云当年急于引资留下的隐患。不能让隐患变成危机，这是任何人都有的正常本能，马云也不例外。但这次“重夺”支付宝的过程，让很多对其顶礼膜拜的人们重新认识了马云，有关他的争议四起。胡舒立(财新总编辑)发表了看法，她认为此事件最终如何落幕仍有悬念，但其中的是非曲直，公众已有评判。我们赞同多数人的看法，认为马云错了。错在违背了支撑市场经济的契约原则，其后果不可小视。即便事后补偿协议最终达成并得到阿里巴巴集团董事会的同意，仍不能改变一个基本事实:管理层的单方面行动没有遵守股东之间、股东与经理人之间的契约，违反了商业社会的基本原则。契约意味着诚信。违背契约导致极大不公正，伤害企业之本。正因