唐厚菊与钟登凤民间借贷纠纷

1/7唐厚菊与钟登凤民间借贷纠纷唐厚菊与钟登凤民间借贷纠纷重庆市第二中级人民法院民事判决书（2010）渝二中法民终字第18号上诉人（原审原告）唐厚菊，女，年月日出生，汉族，居民，住重庆市区。委托代理人许兴品，男，年月日出生，汉族，居民，住重庆市区。被上诉人（原审被告）钟登凤，女，年月日出生，汉族，居民，住重庆市区。2/7上诉人唐厚菊与被上诉人钟登凤民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院已于2009年9月23日作出（2009）万民初字第2819号民事判决。唐厚菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理期间，因涉及本案中双方参与的“安旗”销售行为是否传销行为，本院移送案卷相关材料到重庆市工商行政管理局万州区分局进行认定，遂裁定中止审理。现该局已做出了万州工商函20103号关于“安旗”销售性质的复函，本案恢复审理，现已审理终结。一审法院审理查明2004年10月始，原告唐厚菊介绍被告钟登凤一起做“安旗”保健系列产品的传销。根据“安旗”制度规定，每个新加入的人必须至少购买价值1998元的安旗产品（称为一单）才能成为安旗会员。被告后来又发展自己的丈夫即被告胡军作下线。2004年10月27日，被告发展吴波、阙兴伟等七八个下线时，由于下线购买安旗产品差钱，由原告垫支每个下线所差款，计5000元，其中吴波买三单，差1000元，阙兴伟买一单，差600元，原告要求被告出具了借条。2008年2月，原告向被告索要此款而引起纠纷。一审法院认为，安旗产品在我国未确定为直销，且3/7从其经营的模式来看，主要是靠发展下线而赚取人头费，明显属于传销性质，而传销是不受我国法律保护的。原告主张借款并非被告实际借款，即使借款属实，而原告明知被告是用于从事传销的非法活动而为其借款，原告的借款行为亦不受法律保护，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据中华人民共和国民法通则第五条之规定，判决驳回原告唐厚菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐厚菊负担。唐厚菊不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，责令钟登凤还款。主要事实和理由一、人民法院无权对传销进行认定，应该由工商行政管理机关认定；二、2005年底国家才出台禁止传销条例和直销管理条例，对直销和传销做出明确的法律界定，一审法院依据行为发生过后施行的法律法规评价2004年的营销行为，违背了“法不朔及以往”的原则；三、一审认定唐厚菊明知借款用于非法活动错误，唐厚菊对借款用途并不知情也不知道该行为是非法行为。钟登凤答辩称“安旗”营销就是传销活动，该笔借款也是为了发展下线而借，属于恶债，不应受法律保护。一审认定性质准确，请求维持。4/7二审查明从2004年起，唐厚菊、钟登凤均在万州从事安旗的营销活动。2004年10月27日，钟登凤为发展他人加入营销活动而购买“安旗”产品向唐厚菊借款5000元。一、二审中，钟登凤并未提供借款时，安旗营销被重庆市工商行政管理局万州区分局认定为传销的依据，也没有提供外地工商局认定安旗营销为传销模式的处罚决定书以及唐厚菊和钟登凤参与其中并被处罚的证据。本院将钟登凤提供给一审法院的所有证据以及二审中提供了相关网站中关于“安旗”销售的相关资料移送给重庆市工商行政管理局万州区分局进行认定。该据以万州工商函20103号复函答复本院当事人从事“安旗”销售活动发生在2005年，已经超过了行政处罚时效，无法对该活动进行立案调查；且据贵院转来的材料，无法得知当事人在从事“安旗”销售活动中实施了何种行为，不能根据贵院提供的成都等地有关“安旗”销售活动的报道认定当事人的行为性质。鉴于不能依法立案调查，故不能对当事人行为是否属于传销做出认定。本院认为，根据唐厚菊的诉状可以证实，唐厚菊在借款时明知钟登凤借款用于“安旗”营销，唐厚菊认为自己不知道借款用途的上诉理由不成立。但钟登凤没有证据5/7证明该营销行为在借款时已经被工商机关或者公安机关认定为非法传销性质，也无证据证明唐厚菊也明知该营销活动性质是非法传销。虽然钟登凤提供了当时“安旗”的营销模式，但根据国务院关于禁止传销经营活动的通知，应由工商行政管理机关依据国家有关规定予以认定，并不属于人民法院民事案件认定的范围，一审法院直接认定该行为是传销性质不当。本院将钟登凤提供的证据移送给重庆市工商行政管理局万州区分局对该销售行为进行确认，但该局答复不能对当事人行为是否属传销做出认定，因此不能认定该笔借款是非法的，唐厚菊要求钟登凤予以归还的理由成立，钟登凤认为该笔债务是非法债务不受法律保护的辩称理由不能成立。由于该借款没有约定还款时间，钟登凤可以随时主张还款；由于双方借款时并没有约定借款利息，唐厚菊要求钟登凤按照四年银行活期存款利息支付利率的主张不予支持。综上，上诉人唐厚菊认为钟登凤应依据借条归还借款的上诉理由部分成立。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下一、撤销重庆市万州区人民法院（2009）万民初字6/7第2819号民事判决；二、钟登凤在收到本判决后5日内归还唐厚菊借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民