非法证据排除对反贪侦查工作的影响和应对措施.doc

非法证据排除对反贪侦查工作的影响和应对措施时间：2010-12-06 18:08作者：袁汝江新闻来源：正义网为进一步完善我国刑事诉讼制度，确保政法各部门严格公正执法，近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定（简称办理死刑案件证据规定）和关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定（简称非法证据排除规定）。两个规定的出台，对于政法各部门保证办案质量，依法惩治犯罪，切实保障人权，维护司法公正具有重要意义。对于已是困难重重的贪污贿赂案件侦查工作来说，无疑提出了更新、更高的要求。一、当前贪污贿赂案件侦查工作存在的主要矛盾（一）逮捕证明高标准和证据来源低供给之间的矛盾对于办理重大、复杂贪污贿赂案件，逮捕是侦查部门必然要采取的强制措施。逮捕的证明标准是：有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且有逮捕必要。在司法实践中，为避免承担错案赔偿，检察机关对批捕案件的起诉率作了严格控制，导致逮捕证明标准几乎达到了定罪的证明标准。根据我国刑诉法的规定，自侦部门只能获得3天的取证时间，特殊情况下可以延长至7天。侦查部门在审查逮捕前承担着大量艰苦而繁重的侦查任务。另一方面，我国的自侦案件获取证据的渠道十分狭窄。在西方国家，凭借着丰富的物质基础和长期的运作管理，依靠完善的个人数据库、金融服务系统和各类电子监控系统，侦查部门能够轻易掌握任何人的个人财务资料和行踪。凭借着这些客观证据，可以实现对犯罪的精确打击。而在我国，由于经济基础相对薄弱，管理水平相对滞后，无法有效实现对“社会人”的控制和监管，侦查人员获取证据的途径也越来越窄。（二）犯罪手段多样化和侦查措施的单一化之间的矛盾随着经济社会的迅猛发展，职务犯罪分子的犯罪手段更为复杂化、多样化和智能化，犯罪的手段更加隐蔽，更加狡猾。所谓“魔高一尺、道高一丈”，没有高水平的技术侦查措施，是无法遏制新型犯罪的。技术侦查措施因其能够通过不限制犯罪嫌疑人权利的超常规侦查措施中获取证据，分析出许多对侦破犯罪具有重要价值的案件信息，而被西方学者认为是一种能够实现控制犯罪和保障权利兼顾的理想侦查方式。在我国检察机关，由于没有技术侦查手段，侦查人员在办案中普遍还是采用询问证人、银行查询、调取帐本资料等“原始方法”，对国外普遍采用的监听、测谎等技术鲜有使用。（三）群众对检察机关的高期望值和职务犯罪案件低成案率之间的矛盾查办大要案件的力度不够，线索初查成案率低，一定程度上挫伤了群众的举报积极性。尽管近年来打击职务犯罪力度不断加大，但实际效果与人民群众的期望值仍存在很大差距，致使一部分群众举报热情锐减、举报信心不足，不愿再冒险举报，即使举报，大多也是采取匿名举报，从而给侦查工作带来了一定的难度。二、两个规定出台后对当前检察机关直接受理案件侦查工作提出的新要求“办理死刑案件证据规定和非法证据排除规定是党的十七大以后我国新一轮司法改革的重大成果，是我国刑事证据制度改革的创新和发展，必将在我国民主与法治的历史上记下重重的一笔。”无疑，两个规定将大大推进我国民主与法治的进程，对做好当前的自侦案件侦查工作也提出了更新、更高的要求。（一）收集证据必须全面、客观我国刑事诉讼法第一百六十二条规定，对被告人作出有罪判决，必须做到“事实清楚，证据确实、充分”。但是，由于规定过于原则，对什么是“证据确实、充分”，在实践中很难把握。为此，办理死刑案件证据规定第五条对“证据确实、充分”予以细化：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；三是证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，强调必须排除其他可能性；四是共同犯罪案件中被告人的地位、作用均已查清；五是根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论唯一。在传统办案模式中，侦查人员往往把主要精力放在获取犯罪嫌疑人的口供上，对证据的关联性和根据证据推断案件事实的逻辑性要求不严。根据新规定的要求，在侦查工作收集证据的环节必须做到全面而客观：不仅要注重获取犯罪嫌疑人的口供，还要全面收集其他能证明犯罪事实的物证和书证；既要收集犯罪嫌疑人违法犯罪的事实，还要收集证明其无罪或罪轻的事实；收集每个证据的过程都要符合法律规定，否则证据将因程序违法而丧失法律效力；证据和证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；根据证据推断案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论是唯一、不相矛盾的。（二）禁止使用刑讯逼供等手段非法获取证据非法证据排除规定第一条至第三条开宗明义地规定，以刑讯逼供等非法手段获取的犯罪嫌疑人、被告人的供述，属于非法言词证据，应当依法予以排除。对于违反程序，如侦查人员违反规定单人取证获取的言词证据，均应补正、完善。对于取得的物证、书证，明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的依据。传统的侦查模式，是一种通过“口供突破”来查明案情或者查获侦查线索的“由供到案”型的侦查模式，犯罪嫌疑人的口供作为一种直接证据，历来是侦查机关查明案情的“捷径”，这种以口供为中心的模式极易引发刑讯逼供现象的发生。两个规定确立了侦查人员采用非法手段获得的证据系属无效的规则，对那些违反法律程序的取证行为确立了惩罚性的法律后果宣告无效，并规定了排除非法证据的具体操作规程，对遏止刑讯逼供作了实质性的规定。（三）明确规定了公诉、侦查机关的举证责任在刑事诉讼中，公诉机关承担提供证据证明被告人犯罪的职责，同样承担着证明被告人庭前供述系合法取得的证明责任。在控方不举证，或者已提供的证据不够确实、充分的情况下，则应当承担不能以该证据证明指控的犯罪事实的法律后果和责任。为此，侦查部门应当向公诉机关提供犯罪嫌疑人供述系合法取得的证据材料，如犯罪嫌疑人全程录音录像资料等。同时，还明确了讯问人员出庭作证的新规定，要求讯问人员必要时就其执行职务情况出庭作证，证明证据的取得是否合法。三、做好当前自侦案件侦查工作的应对之策雄厚的经济基础和完善的社会管理是决定侦查机关取证能力强弱的根本。和西方国家相比，我国的经济基础较为薄弱、社会管理控制能力相对弱化，同时，犯罪现代化和社会转型期导致诸多矛盾交织、频发，这使得当前我国侦查机关取证能力处于最为低下的时期。与此同时，为适应世界范围内的人权保障运动，最近出台的两个规定对刑事侦查工作提出了“与世界同步”的全新要求。在司法实践中，要求我们必须切实转变执法理念，在严格遵守两个规定的基础上，破解难题，不断提高侦查工作的能力和水平。（一）树立正确司法理念，杜绝刑讯逼供打击犯罪、保护人民，维护社会秩序是任何国家、任何时代的侦查工作无法推卸的责任。长期以来，有不少人认为犯罪嫌疑人是“专政”、打击的对象，根本没有平等、人权可言。于是，在司法实践中，刑讯逼供、违法取证等违反诉讼程序，漠视、侵犯人权的现象层出不穷、屡禁不止。“思想是行动的先导”，要在侦查环节杜绝刑讯逼供等违法行为，就必须纠正以往错误思想，牢固树立惩罚犯罪与保障人权并重的司法理念；放弃“高人一等”的权威意识，树立“中立的事实发现者”的角色观念。在办案过程中既独立于被害人、媒体与公众，又独立于其他国家机关；既不轻易给犯罪嫌疑人定罪，又不让犯罪分子逍遥法外。平等的善待各个诉讼参与人，从发现事实的角度认真听取各方的诉求，从思想观念上彻底根除刑讯逼供的法治土壤。（二）严格按照程序办案，增强公开透明两个规定明确了证据裁判原则和程序公正原则，要求办案必须依法进行，规定了违反程序法取得的证据无效；同时，还对获取被告人供述合法性实行举证责任倒置，并规定了讯问人员出庭作证。这不仅要求侦查人员要树立实体与程序并重的司法观念，还要求增强程序的透明和公开，尤其是对相对封闭的侦查讯问程序进行一定程度的公开透明化。侦查讯问程序的公开化，既有利于限制刑讯逼供，又可以起到固定证据和补强口供的双重作用，具有重要的改革意义。全程录音、录像作为一种客观的证据，是公诉机关在法庭上对获取被告人供述合法性举证和讯问人出庭作证最有力的武器。（三）加快科技强检步伐，提升取证水平在自侦案件的侦查实践中，侦查取证是一项技术活，是各种技术侦查措施使用成效的综合体现。由于经费投入的不足，检察机关侦查取证技术水平比较落后，“两条腿、一张嘴、一支笔”的办案模式仍然还是主流。在发达国家，许多现代科学技术成果被广泛运用于侦查之中，如秘密窃听、测谎和催眠技术等，技术侦查措施日益成为打击犯罪的一种重要的侦查手段。“世界各国在困住警察右手（严格限制警察的强制权力）的同时，放开了警察左手（即赋予其秘密侦查措施）。落后的侦查技术也是造成刑讯逼供的重要原因之一。两个规定的出台，无疑加强了对侦查权滥用的限制，但是如何做到“放开左手”，提高技术侦查水平，成为当前检察机关完成惩治职务犯罪、维护稳定、保护人民任务的迫切要求。提高技术侦查水平，一是要加大经费投入，改善技术装备；二是要加强教育培训，培养专业人才；三是要修改完善法律，既为秘密侦查措施提供明确的法律依据，又限制其滥用，保障公民的个人隐私权。（四）加强初查工作，提高初查质量逮捕证明的高标准和证据来源的低供给是当前侦查工作面临的最大矛盾。逮捕证明标准过高，容易造成侦查部门取证时间被人为缩短；逮捕后少则两个月，多则7个月的羁押期的取证保障意义丧失殆尽。在我国刑诉法和有关部门办案规则尚未修改的情况下，为解决这一矛盾，必须从提高提高初查质量上寻找出路。将办案工作重心前移，把初查工作做扎实。对于案件线索涉及的有关情况或者事实，要从外围查清，对于案件涉及的人和事特别是关键性细节，都要查清，做到心中有数。（五）大力提高办案人员素质办案人员是初查工作的具体执行者，侦查能否成功，同办案人员的素质密不可分。特别是随着经济和社会的发展，职务犯罪出现科技化、知识化倾向，这就需要办案人员具备较高的综合素质和多方面的综合知识，应在提高人员素质上下功夫，为侦查工作提供人才保障。首先要求办案人员具有高度的政治责任感，有同职务犯罪作斗争的信心和勇气。其次要求办案人员具备扎实的法律功底，在