最高限价.doc

最高限价政府限价是相当普遍的现象。原因之一是政府乐于限价，因为这意味着政府官员有更多的事情做，更大的权力和利益。原因之二是对一些商品限价有利于一些特殊利益集团。这些利益集团会给政府施加压力，同时他们也会雇用一些经济学家编造一些经济诡辩，使人们不能理解限价的后果。有些经济学家即使不是故意为一些利益集团辩护而提倡限价，但他们的短见使他们无意中成了政府干预市场的帮凶。 一、最高限价 最高限价，又称价格上限(price ceiling)，指政府规定某种产品或服务的价格不得超过某个水平。比如，政府规定某种药品的价格不得超过每单位10元，或某种医疗服务的价格不得超过每次80元。 有效的或起作用的最高限价必定导致供不应求。这是因为，有效的最高限价必定低于自由市场价格。货币的配给功能失灵。我们知道，在自由市场中，消费者用手中的货币竞争已经生产出来的消费品，出价最高的人买到这些产品和服务。但是，在有最高限价的情况下，不允许人们公开地用更高的价格竞争，人们手中的货币不再是他们竞争消费品的决定性手段。也就是说，货币和货币价格失去了配给功能。比如，在没有限价之前，一种药品的市场价格是每单位20元，需求量和供给量都等于10,000单位。如果政府规定这种药品的最高价格是15元，那么，需求量从10,000单位增加12,000单位，同时这种药品的供给量从10,000单位减少到8,000单位。假如一位患者只需要一单位这种药品，现在，有12,000个人愿意购买，但只有8,000单位药品，用什么办法决定这12,000位消费者中的哪8000位使用这8,000单位的药品？可供选择的办法有：排队、配额和关系等。 排队等于让人们用耗费时间和精力来表明自己需要这种服务的迫切程度。在自由市场中，人们用货币来表达需要一种商品的迫切程度，同时，通过支付更高价格来鼓励更多人提供这种服务。但在限价导致短缺的情况下，人们耗费在排队中的时间和精力不会使供给量增加。再说，排队也未必是公平的办法。老年人和年轻人、一条腿的人和两条腿的人、失业者和每小时挣1000元的人、本地人和外地人一起排队公平吗？ 配额也会带来很多问题。最高限价很容易导致配额制度。这是因为，最高限价导致长期短缺。人们紧接着就会要求实行人均一份的配额制度。在产品或服务可分割的情况下，配额大多意味着每个人都能买一些。在产品或服务不可分割的情况下，配额只能分给一定规模的团体或社区，然后还要找到某种办法来决定配额的使用，比如社会领导分配或抓阄。另外，不同地区、种族、年龄、性别的人有不同需要，由于没有客观地测量需要的办法而不得不采取人均一份的办法。再有，需要的出现具有不确定性。比如，给一个一定规模的社区每年10个名额使用上面提到药品，但有可能在这一年中这个社区无人需要这种服务，从而造成浪费。此外，配额往往表现为票证，如粮票、布票、煤票、油票、盐、香烟票等等。这些票证的发放和管理又带来很多问题。比如，虽说法令规定这些票证不是有价证券，比如不允许买卖粮票，但现实中这些票证的买卖几乎难以禁止。 限价会造成歧视。如果一种药品的卖者或生产者面前排起了长队，又不允许他公开收取更高的价格，那么，很有可能出现歧视现象。买到这种药品的人最有可能是他的亲戚、朋友、亲戚的亲戚、朋友的朋友、拿着某些领导写的条子的人、他认为长得漂亮或帅的人、会说英语或日语的人等等。相反，在自由市场中，较少有这样的歧视，因为这样做是有代价的。在自由市场中，一个长得不那么漂亮的人可以用较高的价格来弥补自己的劣势。拒绝把产品出售给长得不那么漂亮或不那么帅的人出的50元，而接受长得漂亮或帅的人出的10元，卖者将承担40元的经济损失。如果他经常这样做，亏损将使他被淘汰。所以，在自由市场中，生产者很少这样滥用权利。但是，在政府规定了最高限价的情况下，这样的歧视就没有了这样的代价。他本来就不能收取更高的价格，为什么不把东西卖给自己喜欢的人呢？ 最高限价导致质量下降。在供不应求的情况下，即使质量降低些，产品和服务照样能卖出去。在追求利润的生产者不能提高价格的情况下，他们会为了降低成本而降低质量。质量的降低也未是为了故意降低货币成本，因为不愁销售，从而没有竞争压力，疏于管理也会导致质量下降。在产品十分标准化的情况下，生产者虽不能降低产品本身的质量，但服务质量会降低，表现为服务态度恶劣。 限价必定导致黑市交易。对一种商品限价后，由于种种原因，买到这种商品的人未必真的迫切需要这种商品，有些更加迫切需要这种商品的人反而买不到。这提供了黑市交易的基础。那些没有用掉的配额、那些通过关系得到的产品和服务、那些排队成本较低人排队买来的产品会通过黑市交易转移到更需要这些产品的人手中。仅就现有产品和服务的有效利用而言，黑市增加社会福利。尽管黑市能增加社会福利，却不能合法存在，因为允许它合法存在，等于取消了限价。 由于限价导致供给量减少，黑市价格会很高。如图4-12所示，限价导致供给量减少，即使现有供给量全部进入黑市，价格也会比原来高，即图中P1。 考虑到只有一部分供给进入黑市，黑市价格会更高。如果这些产品没有全部进入黑市，那么，政府限价只是使一部分有特权的人享受较低价格，代价是另一部分人付出极高的价格，因为当这些产品只有一部分进入黑市时，黑市价格会远远高于P1。 限价导致变相涨价。当政府限制了一种商品的价格时，生产者会在包装或其他方面做适当改动，借助新的产品名称绕过政府的限价。由于这样做意味着不断改变包装设计，不断申请新产品，不断地邀请不管部门审批，从而就整个社会来说，这些产品的成本提高了，长期后果是价格更高。药品和医疗服务就是一个例子。在政府对一些常用药品限价之后，出现了很多成分几乎相同的新药，这些药的价格比限价前要高得多。 限价导致腐败。限制价格不是单靠颁布一项法令就可以实现的。这是因为，有效的限价导致短缺，而有些较为迫切需要这种商品的人愿意出更高的价格。如果没有其他配套措施，最高限价的法令只不过不允许公开涨价，那么，迫切需要而愿意支付较高价格的人就会暗中向卖者支付较高价格。当人们不愿意让“黑心的”的生产者暗中“受贿”时，他们寄希望于清廉的政府官员，所以最高限价几乎必定会导致政府配给。然而，政府官员又如何配给短缺的商品呢？又怎么保证没有人向掌管配额的官员行贿呢？那些正当得到但没有用掉的配额是白白浪费掉呢？还是允许自由交换呢？如果允许自由交换，我们又如何保证进入市场的物品是正当的配额，而不是通过官员倒卖出来的？所以，要真正实现限价，需要一些价格执法机构，需要价格监督机构和打击黑市的机构。在实行配额制的情况下，还需要一个掌管配额的机构。这些人都有可能滥用权力，从而滋生腐败。此外，为了自己的产品定价高一些，生产者有向政府定价部门的官员行贿的动机；从事黑市交易活动者有向打击黑市交易的部门行贿的动机；掌管配额的人会成为急于得到短缺商品的人的行贿对象。 更多资源浪费。既然要限价，自然要养活一帮研究如何制定“合理价格”的人，养活一帮价格执法者，养活一帮为争取对生产者有利的价格而游说和专业从事行贿活动的人；限价使人们把时间和精力用于排队，使一些人成为票贩子等。这些活动中耗费的时间和精力会造成资源的巨大浪费。假如那些研究如何限价和执行限价的人、游说者、行贿者和票贩子的时间和精力用于自由市场中的生产活动，供给会增加，价格反而会更低。 限价使谁致富？限价使制定限价的人致富，使价格执法者致富，使掌握配额的人致富，使任命价格制定者、价格执法者和掌握配额者的人致富，使专业行贿者和游说者致富、使票贩子致富，惟独不使产品和服务的真正生产者致富。政府实行最高新加的目的往往是为了抑制某些产品价格上涨，尤其是为了对付通货膨胀，有时为了限制某些行业特别是限制一些垄断性很强的公用事业的价格，政府也会采取最高限价的做法。其不良影响是最高限价下的供不应求会导致市场上消费者排队抢购和黑市交易，此外，生产这也可能粗制滥造，降低产品质量，造成变相涨价。政府实行最低限价的目的通常是为了扶植某些行。农产品的支持价格就是西方国家所普遍采取的政策，在执行这一政策是，政府通常收购市场上过剩的农产品。不良影响会造成农产品过剩，政府持续扶持，导致资金的短缺，资源的浪费。最高限价：供不应求 有可能导致黑市横行 扰乱正常市场秩序最低限价：供过于求 保护落后 不利于正常产业竞争 优胜劣汰最低限价带来的社会净损失在图6-5中，最低限价为高于均衡价格的一条水平线。在最低限价下，比需求更多的产品将被生产出来，形成供给过剩。这些产品本身是社会有效供给，但因为他们的效用低于最低限价而未能成交。最低限价造成了这部分未能成交的产品的价值损失，这代表了社会净损失。如果说最低工资标准是为了提高低技能工人的平均工资，