中国慈善月度分析2014年3月(总第23期).docx

【要点】一、基金会分析：月增55家，深圳社区基金会创新社会治理国内基金会总数3717家，增长55家，9月有望突破4000家深圳成立6家社区基金会，创新社会治理、激活大众慈善二、大额捐赠：崔永元2亿支持口述历史，外企助力高校建设3月产生大额捐赠67笔，汇集善款7.25亿元，千万及以上捐赠24笔崔永元捐出2亿商业代言费，支持北京永源公益基金会口述历史项目广西北流市获捐1.13亿助学资金；高校收获8笔捐赠，6笔来自外企三、两会专题：慈善法立法井然推进，慈善金融机制待建立慈善法立法按时间表正常推进，立法小组召开研讨会探讨立法过程重大问题，开放社会参与慈善立法应促进慈善在发挥救济救贫、社会发展、社会服务和促进社会企业发展中的作用，促进商业与慈善的创新融合人大代表提案谏言基金会引入信托机制，建立公益银行四、募捐是公益慈善组织基本权利深圳经济特区慈善事业促进条例征求社会意见，规定不具公募资格的慈善组织进行募捐备案即可开展募捐募捐为公益慈善组织基本权利，放开募捐将利于整个慈善行业的发展【具体分析】一、基金会分析：月增55家 深圳社区基金会创新社会治理 根据基金会中心网公布的数据，截至2014年 3月31日，国内基金会总数达 3717家，其中公募基金会 1432家，非公募基金会 2285家。与2月相比，本月新成立基金会55家，其中，非公募基金会新增46家，公募基金会增长9家。按此增速，我国基金会总数有望在今年9月突破 4000。图1 2005年至今历年基金会数量变化情况数据来源：基金会中心网3月31日，深圳社区基金会6家社区基金会正式挂牌登记成立，这是深圳创新社会治理层面的又一重大进展。 深圳探索社区基金会的发展模式最早是在2008年成立了桃园居社区基金会，它是中国第一个社区基金会，由开发商发起成立，将地产开发与社区居民服务 结合起来。在2013年最后一天，深圳成立首家由社区内部力量成立的社区层面的基金会“深圳市圆梦南坑社区基金会”。此次成立的6家社区基金会是深圳建立 社区基金会模式过程中实现量上突破。 为更好地规范社区基金会的运作发展，3月12日，深圳市民政局发布深圳市社区基金会培育发展工作暂行办法（下称办法），向社会公开征集意见。根 据办法，深圳的社区基金会定位于为本社区慈善项目提供资金支持和开展慈善服务。社区基金会为非公募基金会，最低注册资金100万，比现有基金会管理 条例规定的200万的最低标准缩小一半，降低基金会成立门槛。社区基金会资金由社区自筹，采取托管方式，基金会决策机构理事会由社区居民、企业及社会组 织代表组成。无论是服务对象、资金来源，还是决策议事，社区基金会都以居民的需求与参与为核心。深圳计划在未来3年建立50-100个社区基金会。如果这一模式能在全国更多的地方得到普及，则无疑会大大平衡社区服务的供求，改善社会治理模式，调动更多的社会资源投入慈善事业，同时真正让慈善成为居民生活的一部分。二、大额捐赠：崔永元2亿支持口述历史 外企助力高校建设 根据对公开报道及各机构发布信息的统计，2014年3月，全国共发生单笔百万及以上大额捐赠（含物资捐赠折合）67笔，汇集善款7.25亿元人民币。其 中单笔千万及以上捐赠24笔，捐赠额占所有大额捐赠总额的八成。与二月浙江“五水共治”推高捐赠水平的局面相比，本月捐赠笔数与额度均有所回落，这两个数 字在二月分别为121笔和11亿元。 本月最大一笔、也是仅有的一笔过亿捐赠来自崔永元。他将为某企业产品代言的2亿元所得悉数捐给去年成立的北京永源公益基金会，用于支持口述历史项目，分 十年执行。贵阳德昌祥药业有限公司向中国妇女发展基金会承诺捐赠的5000万妇科药品为本月大额捐赠第二名，这些物资将在5年内完成拨付。陕西万众地产有 限公司董事长李五亮将出资3600万元建设的太要镇文化广场公益项目捐赠给其家乡太要镇，位列本月大额捐赠第三。图2 2014年3月1500万元及以上单笔捐赠一览 从捐赠领域来看，除没有明确用途的捐赠，文化领域因两笔捐赠获得2.36亿元成为捐赠最大流入领域。教育领域获得25笔、共2亿善款。其中，广西北流市 奖学助学协会在北流教育发展大会上，获得来笔企业、商会、慈善会等的助学资金共1.13亿元，这也是该市所获规模最大的一次助学捐赠。本月高校收获8笔捐赠，其中6笔是来自外资企业，清华大学与浙江大学分别获捐两笔。另外有18笔捐赠捐给基金会，政府及事业单位获捐12笔。从地域分布看，广西、北京与浙江分别以14笔、12笔和10笔捐赠，位列各省份前三甲。三、两会专题：慈善法立法井然推进 慈善金融机制待建立 2014年3月，全国人大与政协会议如期召开，收到不少公益慈善相关主题的提案。这些提案涵盖了慈善事业建设的多个方面，包括慈善立法、社会组织参与社 会治理、社会体制改革、政府购买社会组织服务、慈善免税、慈善金融机制建设、志愿服务、信息公开和人才培养，在医疗、扶贫、教育、儿童权益、环境保护等具 体领域也多有涉及。同时，长久以来为行业所呼吁的慈善法立法工作的推进，受到广泛关注。表1 2014年两会公益慈善相关议案（部分）资料来源：中国公益研究院根据公开资料整理（一）慈善法立法按时间表正常推进 从2005年最初的立项以来，我国慈善法历经九年之久，屡屡被两会代表带入两会、奔走呼吁，还曾先后几次出现在人大常委会立法规划名单中，但又最终搁 浅。令人欣慰的是，2013年10月，慈善事业法被列入十二届全国人大常委会立法规划第一类项目：“条件比较成熟、任期内拟提请审议的法律草案(47 件）”，并由全国人大内司委牵头起草，将慈善法从行政立法推上人大立法。这一利好让跌入低谷的慈善法立法突然迎来了转折，再次点燃各界对慈善法制定出台的 企盼和参与立法的热情。图3 慈善事业法立法推进过程 从去年10月到今年3月，半年间慈善法立法进展究竟如何？无疑是今年两会期间最受瞩目的公益慈善话题。全国人大常委会委员、全国人大内务司法委员会委 员、中国人民大学教授郑功成在接受媒体采访时透露，全国人大常委会已专门成立慈善法草案起草领导小组，2014年的工作是开展广泛调研，征集各方意见，以 及汲取国际经验，在年底前完成草案，并预计慈善法2015年提交全国人大常委会审议。3月26-27日，法律草案起草领导小组召开慈善法立法研讨会，邀请 有过慈善法规立法经验的地方机关、民政部门代表和专家对立法过程中的重大问题进行初步讨论，也充分凸显人大立法的开放性与社会参与性。另一方面，民间力量 的参与并不止于此，北京师范大学中国公益研究院、中山大学中国公益慈善研究院等研究机构均开展慈善法立法研究，起草民间版慈善法，为慈善法立法提供政策建 议。慈善法立法推进缓慢的根本原因在于各方对慈善的界定、规范没有达成共识，对于慈善的社会功能价值没有清楚的认识。解决各方分歧、达成统一意见是接下来立法过程努力的方向，而慈善法立法应当将慈善的社会价值最大化作为目标。我们认为，慈善法立法应当坚持两个基本定位，一是促进慈善在发挥救济救贫、社会发展、社会服务和促进社会企业发展中的作用。二是尽可能消除现有体制障碍，进行体制创新，促进商业与慈善的创新融合，最大发挥慈善经济的作用，从而推动社会进步。 具体地，慈善法需要重点解决一些阻碍其功能价值发挥的关键性问题，包括应采纳广义的慈善界定方式，促进社会形成现代慈善理念；创设国家慈善委员会作为国 务院下设协调机构，创新慈善管理体制，解决因部门掣肘阻碍慈善事业发展的问题；将公益信托与社会企业等创新公益组织形态纳入慈善组织体系；鼓励社区慈善组 织发展，营造人人慈善；慈善组织募捐资格天然活动募捐资格，进行慈善活动备案管理，实现宽进严管等。（二）提案谏言建立慈善金融机制 当前，中国乃至全球正进入到一个善经济时代，企业与慈善的边界呈现融合趋势。在欧美国家，在商业运作方式的借鉴、社会创新模式为公益慈善行业创造内生能 力、成功实现可持续发展的同时，公益行业的创新发展也带来了巨量的经济效益。近年的中国，关于社会创新、商业模式运用的讨论与尝试也愈加热烈。这样的趋 势，也无疑直接反映在两会议题之中。 2014年两会期间，全国政协委员、招商银行前行长，深圳壹基金公益基金会新任理事长马蔚华向全国政协提交了关于公益慈善基金管理制度引入信托机制的 提案，提出在制定或修订公益慈善法律法规时，将信托机制尤其是独立第三方托管和专业化投资管理等机制引入公益慈善基金（会），改变当前公益慈善基金会存 在的受托与监管职责不分、投资受限等窘境，以信托机制保证信托财产独立性、实现所有权、管理权与受益权三权分离，促进慈善资金的高效、透明使用。马蔚 华建议的意思是，将财产托管引入现有公益慈善基金会，实现托管资金独立运营、金融投资服务。 公益基金会的实质是一种信托，但当前中国公益基金会没有纳入公益信托体系。公益信托以其灵活的模式、安全稳定、充分的财产投资为越来越多的企业家亲睐。 我国在2001年通过了中华人民共和国信托法，其中专列“公益信托”一章，对公益信托应当遵循的特别规则做专门规定。但在这之后，有关信托的行政法规 或规章基本围绕营业信托制定，专门规范公益信托的规定极为稀少，这直接导致我国真正意义上的公益信托凤毛麟角。公益信托的发展需要解决一些瓶颈性的问题， 包括明确公益信托的所属的“公益事业管理机构”，职权界定；建立统一的信托登记管理制度；实现公益信托的免税。 在倡导解决基金会从事金融活动受限并不规制的问题上，同为政协委员的清华大学教授王名提出关于推动公益创投，鼓励在金融创新中探索成立公益银行的建议 案。这一议案有两方面内容，一是优化当前公益创投，充分发挥基金会在公益创投中的金融功能，鼓励银行金融机构参与公益创投，改变当前公益创投依赖无偿资 金资助、活力不足的局面。二是建立公益银行，通过金融手段实现慈善基金的保值增值，同时规避商业银行逐利风险。无论是信托机制导入基金会，还是建立商业银行，都是试图将商业运作、尤其是金融运作方式引进公益慈善事业，使公益行业资金充分发挥作用，同时又增强慈善组织自身的活力和创造力，摆脱单纯依赖慈善捐赠收入而自我潜力挖掘不足的困境。四、募捐是公益慈善组织基本权利 3月26日，深圳市政府法制办在其官网上发布“关于征求深圳经济特区慈善事业促进条例意见的公告”。相对于2012年8月发布的送审稿，此次条例虽 然由于受地方立法权限的限制，在创新的广度和深度上都做了明显的调整，但是在慈善募捐方面，却从另一个角度凸显了深圳创新力度。2012年发布的送审稿要 求无公募资格慈善组织先申请募捐资格，然后在每次募捐时进行备案。此次条例直接规定不具有公募资格的慈善组织，只需要提交三种备案材料即可获得公募资格。 从深圳慈善条例的募捐政策来看，体现慈善立法的两个基本思路。第一，募捐资格是慈善组织的基本权利。第二，简政放权，从入口限制转为过程控制。考虑到捐 赠资源的有限性，以及放开公募容易引发募捐混乱从而导致管理危机，对于公募资格的限制具有一定的历史合理性。但是，随着当前慈善事业的快速发展，放开募捐 资格应该成为社会的一种共识。 募捐应该是慈善组织的基本权利，从国际社会上看，这已成为共识。以美国为例，任何慈善组织只需要备案便可以进行公开募捐。在国内，我们往往将美国的两类 慈善组织，公共慈善机构和私人基金会与国内的公募基金会和非公募基金会进行类比，实际上这是非常不恰当的。我们是直接在注册的时候规定了慈善组织能否公开 募捐以区分公募与非公募。而美国是根据慈善组织资金来源来界定其属于公共慈善机构还是私人基金会，从而给予不同的税收优惠。也就是说，在国外慈善组织有募 捐的基本权利，但是可以选择不募捐而已。 而从我国的实际情况来看，募捐仍然是慈善组织资金的主要来源，如果不能公募，慈善组织的发展将受到直接的限制。我国慈善行业发展还相对薄弱，在世界其他 国家占比非常高的服务收入以及慈善资产的投资收入在我国慈善组织中的占比基本可以忽略不计。因此，能否公募成为一个组织发展至关重要的因素，壹基金便是一 个典型的案例。壹基金在深圳获得公募资格以后，其募捐总量获得了突飞猛进的发展。传统意义上对于放开公募容易引发混乱不应成为限制公募资格的理由。中国社会的现代化应该是治理的现代化，而治理的现代化其实就是简政放权，并通过市场或者社会机制以及政府的过程管理来进行规范