管理手段论.doc

第一章 绪论管理是组织生命的表现形式。组织是人类社会的细胞，只要人类社会存在，管理就永远存在。管理是为组织的目标服务的，要想实现管理目标，就必须依赖管理手段。所谓管理手段，就是管理的具体显现形式。管理的到位程度就决定于管理手段的选择和显现力度；管理的效果由管理手段的类型、力度和经营战略共同决定。管理手段问题是一般管理学的核心问题之一。管理手段问题的研究深度直接决定着一般管理学的理论水平的高低和实用性的好坏。加强管理手段问题的专题研究是十分重要的，在管理学由古典阶段向现代阶段转型的革命时期，尤为如此。第一节 管理学革命的时代经历了近百年的艰苦努力，管理学的革命的时代终于到来了。这是一个令人振奋的时代，这是一个充满商机的时代，这是一个继往开来的时代。一切都要从管理学产生的历史和它的局限性说起。一、古典管理学的历程1911年，弗雷德里克泰勒（Frederick W.Taylor,1865-1915）出版了他的划时代著作科学管理原理，这标志着管理学的诞生。五年后的1916年，亨利法约尔（Herri Fayol,1841-1925）出版了工业管理和一般管理，至此，人类的第一个系统化的管理学诞生了。这可以称之为古典管理学产生和发展的第一阶段；第二个阶段以上世纪二三十年代梅奥等人在霍桑实验的基础上提出科学管理理论为标志，它关注企业中人的行为问题；第三个阶段始于上世纪五六十年代，在这个时期，诞生了大量管理学家，他们的观点被今人称之为管理理论“丛林”，其本质是他们不满意前人的观点而进行的百家争鸣；第四个阶段是从二十世纪八十年代开始，结束于Sun.Dignity创立现代管理学体系的2000年，这个时期里，管理学家们看到了智力经济时代的新特征，试图通过创新来建立适应智力经济时代的管理学，但终因没有全新的基础理论前提而未能如愿。二、古典管理学的局限性任何一个具有科学性的体系的产生，人们总是对它寄予两个期望。其一是须满足应用的要求；其二是可以作为学术发展的承先前提。管理学也是如此。从应用角度看，古典管理理论尽管带有一定的幼稚性，但是对当时特定的政治、经济和文化环境下的企业来说还是适用的，尽管对其后的、尤其是对当代的企业已不再适用了，但它依然功不可没。从学术发展的承先前提角度来看，古典管理理论则不免有些浅陋了。从逻辑体系的封闭性上看，古典管理理论只在管理学内容的最宏观构成方面形成封闭，即计划、组织、指挥、协调、控制（或Robbins的计划、组织、领导、控制）；而在进一步的微观化后，却显得杂乱无章。至于论及体系的构成，则更为混乱，古典管理学家们不知道管理哲学、一般管理学、企业理念学、企业文化学、企业战略学、经营哲学、市场营销学、人力资源管理学之间到底是何种关系。学派的林立，正是一个学科不成熟的表现，如理论力学这样相对成熟的学科是不会存在学派的；古典管理学不正处在学派林立之中么？在此，也许有人要反诘，既然前面说古典管理理论对当时的企业管理而言是满足要求的，又怎么能说这个体系的科学性不够呢？难道还有比实践检验更根本的检验形式么？对此，我们要从两个方面加以说明：其一，经验在一定条件下是可以解决实践问题的，但是，它不是理论，不是“学”。在古典管理学体系中，真正起作用的恰恰不是理论部分，而是经验部分。占有最重要的地位恰恰是德鲁克的“管理经验大全”。指导实践有效并不能够作为论证理论完备的证据。其二，泰勒、法约尔体系产生的时代，正是社会经济从生产的时代向产品的时代、进而向推销的时代过渡的大过程。这个时代的两大特征恰好规避了古典管理学的破绽：第一个是智力资本和概念信息产品可以被忽视；第二个是雇员为了不丢掉眼前的工作几乎可以忍受一切。由于这两个原因，企业管理理论所要解决的、“为员工接受管理而创造最强有力前提”和“实现相对最优化的管理”这两个管理的核心问题都不再是问题了。而到了社会经济进入市场营销、客户观念和社会市场营销观念（相当于智力资本时代）三个时代，古典理论则几乎完全失效尤其是在社会市场营销观念时代。从用分析思路建立科学体系的理论基础角度看，古典管理理论建立的理论基础是不可能驮载现代管理学体系的。十九世纪末，哲学的最高成果不过是黑格尔、马克思、恩格斯和杜威等体系；而在心理学方面，弗洛伊德的精神分析心理学正处于创建之中；经济学还未进入凯恩斯阶段；而韦伯的社会学还未诞生；至于人学，也还未正式开始。在古典管理学终结的2000年，哲学方面也只是增加了存在主义、法兰克福学派、结构主义、解构主义、系统学、复杂性理论等；心理学方面增加了精神分析学和皮亚杰的发生认识论；经济学增加了凯恩斯、弗里德曼、托宾等人不足赞叹的内容；社会学除了马克斯韦伯（Max.Weber,1864-1920）的东西之外，也无其它大的建树；人学的成果，无外乎从梅奥、经麦克雷格到大内的这些东西；而管理哲学还未真正建立从这些基础学科的发展水平看，要想抽象出管理领域的规律体系，解决智力资本和概念信息产品的管理问题是不可能的。从智力资本和概念信息产品的管理角度看，古典管理学体系已经彻底过时了。因为，古典管理学体系根本不知道有这些研究对象存在。虽然，在布鲁金等管理学家那里已经认识到了智力资本，但是，它不过是古典管理学向现代管理学转型的历史过程的一种非自觉性的反映罢了，它与古典管理学体系本身是不相容的。布鲁金说：“智力资本是指使公司得以运行的所有无形资产的总和。它可分为四类：市场资产、知识产权资产、人才资产与基础结构资产。其中，市场资产是指公司所拥有的、与市场相关的无形资产潜力，其中包括各种品牌、客户及他们的信赖、长期客户、备用存货、销售渠道、专利专营合同协议等。基础结构资产是指使企业得以运行的那些技术、工作方式和程序，这包括企业文化、评估风险的方式、管理销售队伍的方法、财政结构、市场与客户数据等。”不仅如此，基础结构资产还包括布鲁金所未认识的企业理念和经营哲学等。古典管理学体系彻底过时的另一大原因就是没有认识到当代经济和管理的另一特征是概念信息产品的普及。这里，并不否认今天的经济是当代经济夹杂着一定量的传统经济，并且因不同国家经济水平的不同其比例也不同。概念信息产品不仅表现为咨询公司的销售对象和商标、知识产权等，就连实物商品和非信息类的服务也都概念化了。比如，BILLY牛仔装，它的形式产品是衣裤，这和一般的牛仔装没有什么区别，而它的核心产品却是青春靓丽感，一些消费者之所以青睐BILLY牛仔装，他们购买的真正目的是青春靓丽感这一精神因素。这里的青春靓丽感就是概念，它不仅是经营该商品的公司的盈利点所在，也是战胜传统经济观念下的其它牛仔装的法宝。由此可知，古典管理学体系对当代企业是无能为力的。在生产的时代和产品的时代，以体力管理为研究对象的古典管理学可以有一定程度的作为。但是，面对智力资本和概念信息产品，只有管“心力”，进而兼管体力的现代管理学才能解决问题。三、管理学革命发生的历史必然性正如伟大导师恩格斯的教导：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史基础”人类社会永远如此。当代的经济生产以及必然由此产生的社会结构正是当代精神的历史基础。随着第四次工业浪潮的推动，人类的生产力突飞猛进地向前发展，使得整个世界发生了翻天覆地的变化。其中，经济领域的变化最大；智力资本已跃居资本的核心地位；概念信息产品的生产和营销已成为企业成功的关键；高级企业间的竞争已从技术、成本和质量转到企业理念和企业文化等精神方面，诸如此类不胜枚举。这一切导致了古典管理学体系的全面失效，就连财会制度和会计学都要重建。众所周知，复氏记帐法是建立在固定资本和流动资本这一分类基础之上的，而构成当代企业核心竞争力的智力资本既不属于固定资本，也不属于流动资本。在智力资本和概念信息产品不容忽视的今天，这种资本的分类方式已经显得荒唐了。总之，当代经济领域的变化是空前的。这些变化，导致古典经济学失效，推动管理学革命的发生。早在第四次工业浪潮尚处于酝酿阶段之时，哲学和社会科学的革命就已经开始。有着丰富经历、并且研究领域横跨自然科学、工程技术、人体科学、哲学、社会科学和艺术的Sun Dignity博士，在公元2000年前后完成了哲学、心理学、美学、法学、伦理学和宗教学等基础学科的革命。这些革命的成果是令人惊叹的。它为自然科学和管理科学的革命奠定了强有力的基础。这里须提及的是，在Dignity的哲学体系中还有一个人哲学部分，它破天荒地解决了社会科学和管理科学的人模型问题。不仅如此，Dignity还建立了科学的管理哲学，为管理学的重建提供了前所未有的基础和先导。至此，管理学革命的时代到来了。首先，有当代的经济生产以及必然由此产生的社会结构作为强有力的推动；其次，又有作为轨道支撑的新的哲学、社会科学和管理哲学，以及当代管理正反两方面的实践经验；再次，还有起着扳道工作用的分析与类比相结合的方法于是，作为历史的必然，管理学革命的火车头启动了！四、作为革命成果的现代管理学与古典管理学的区别作为管理学革命成果的现代管理学体系与古典管理学体系存在着许多重大不同。首先，是研究对象和研究范围的不同。古典管理学的研究对象是传统资本和产品，现代管理学的研究对象不仅包括前者，还有智力资本和概念产品；古典管理学体系的研究范围局限在如何管理好传统企业的范围内尽管它没有较好地解决这个问题。而现代管理学体系首先研究的是如何构造被管理者接受管理的最强有力的前提，然后，再试图解决传统企业和当代企业的运营最优化问题。其次，是观念和方法论的不同。现代管理学体系启用了大量新概念，如企业理念、智力资本等。即使是传统概念，现代管理学体系也较古典管理学体系有了极大的深化，如，传统的企业概念是“以利润最大化为目标的经济组织”，而现代的企业概念则是“群体中的领袖关于经济方面的理念的外化形式”。在方法论方面，现代管理学体系使用了大量哲学、社会科学的新成果。再次，是管理途径的不同。古典管理学的直接管理对象是人的体力，而现代管理学的直接管理对象则是人的心力，并通过心力间接地管理体力。古典管理学中管理者和被管理者的关系是单向的、被动的，现代管理学中上级和下级之间的管理是双向的、主动的。正因为智力资本的大多数是在人脑当中的，所以只有管理心力的管理学才能调动和管理这些智力资本。最后，是构建思想方法的不同。古典管理学采用的是分析的方法，而现代管理学采用的是分析类比的方法。也正因为如此，现代管理学实现了科学性和实用性的有机结合。五、管理手段研究与管理学革命管理学革命的时代的到来，为管理学体系的全面发展带来了前所未有的机遇，这里所说的全面发展，既包括管理学诸分支学科的发展，也包括一般管理学自身各组成部分的发展。反过来，管理学革命的深入发展又呼唤管理学赖以建立的诸基础学科和管理学各组成部分的发展其中，对作为管理学重要组成部分的管理手段的研究是重中之重。管理手段的研究与管理学革命构成了辩证的共进关系：一方面，管理学的革命为管理手段的研究提供了强大的推动力；另一当面，管理手段理论的进步又将成为管理学革命的强助。对管理学手段问题的深入探讨。必须有众多基础学科的支撑。因为，探讨管理手段发展的原因、内部机理和运行规律离不开基础科学。在众多基础学科中，又以心理学和人学基础最为重要。第二节 心理结构与心理规律从文化角度看，中国人在学科建立时擅用类比方法，西方人在学科建立时擅用分析方法。1840年以来，中国人两种方法均应用得十分娴熟。用分析的方法建立管理学，尤其是现代管理学，心理学基础是不可或缺的。古典管理学之所以科学性和应用性较差，其根本原因在于心理学等诸基础学科在当时还不成熟，现代管理学的建立不能不汲取这个教训。在对心理现象的研究和现代心理学形成的过程中，真正的里程碑性的成果只有三个，其一是弗洛伊德的精神分析理论，其二是皮亚杰的发生认识理论，其三是丁小平的心理结构理论。为什么心理学进入弗洛伊德和皮亚杰阶段不能满足社会科学和管理学发展的最基本需要呢？其中一个重要原因是弗氏和皮氏在当时没有认识人的趋利避害这一根本本能，从而，也就无法揭示出人的心理进化的根本原因和规律。弗洛伊德的一生是其理论自我修改的一生，一直到死也没能自圆其说。皮亚杰所揭示的生理和心理相互诱导从而形成更高的心理的规律无疑是个天才发现，可惜依然没能形成体系。广义主客体关系学的基本思想为心理结构理论的建立起了重要作用。心理结构理论的本质就是真正的基础心理学。这标志着人类首次有了一个能满足哲学、社会科学发展最基本需要的心理学。丁小平正是牢牢抓住了“趋利避害”这一主线，使得心理的基本规律得以揭示。心理结构理论从心理层次（自遣、非自遣和无意识）、认识水平（感性阶段、知性阶段、理性阶段）和心理强度（心理元子的能量）三个维度对心理加以阐述，从而在人类心理学史上首次全面地把一个结构完整的心理学建构展示在世人面前。在这里，我们将其分为心理结构描述和心理规律两部分加以阐述。一、 心理的三维描述人的任何心理现象都是可以用认知水平、心理层次和心理强度进行三维描述的。任何一个复杂的心理过程都由若干个单一的心理现象构成，这种单一的不可再分的心理现象就叫做心理基元。任何一个心理基元都可以用一个点H(x,y,z)来描述，任何一个复杂的心理过程都可以用基元构成的拓扑张量函数来描述。（如下图121）（图121 心理基元的张量函数描述）1，层次维度（Y轴）人类的思维由三个层次构成，分别是无意识、非自遣意识和自遣意识。（1）无意识层次的思维活动伴随人类整个生命周期始终，不存在休眠状态。它对事物的认知是定性的，遵循程序逻辑。非自遣意识层次的思维活动，除了人类进入无梦睡眠状态外，皆处于工作状态。它对事物的认知是拓扑性的，遵循形象逻辑。而自遣意识层次的思维活动，仅在人脑发出指令时才开始工作。它对事物的认知是分析性的，遵循形式逻辑。（2）各层次的心理基元之间存在着互相转化和派生的关系。无意识心理基元可转化或派生为非自遣心理基元；非自遣心理基元可转化或派生为自遣心理基元；反之，自遣心理基元也可压入非自遣意识层次，进而压入无意识层次。（3）无意识兼有生理控制中心职能。而非自遣意识则是心理控制中心。2，认知水平（X轴）认知水平分作感性、知性、理性三个水平。认知水平也同样遵循否定之否定规律。认知每经过感性、知性、理性三个阶段后，都将上升到更高的感性、知性、理性水平。所谓感性阶段，是指人脑意识到所要认知的对象的存在阶段；所谓知性阶段，是指人脑意识到所要认知的对象的构成和结构；所谓理性阶段，是指人脑意识到所要认知的对象的存在和演进的内在规律，即弄清知性阶段的认知之所以这样，是因为什么这样。（1）对非自遣意识而言，感性、知性、理性三个水平所对应的心理内容是：a. 从意向上看，分别表现为情绪欲望、情感意志和审美意识。b. 从认知上看，分别表现为存在意象、综合意象和辨证意象。（2）对自遣意识而言，感性、知性、理性三个水平所对应的心理内容是： a. 从意向上看，分别表现为价值定性、价值定量和质量统一。 b. 从认知上看，分别表现为表现、概念和规律。（3）对无意识而言，其“认知水平”尚未发展到明显的分化阶段。3，心理强度（Z轴）任何心理基元都伴随着相应的心理能量水平。心理能量水平越高，人所感知到的心理活动的强度就越强。这里要强调指出的是，心理强度和认知深度是完全不同的两个概念，认知深度深并不意味着心理强度就一定强。例如人类在遭遇惊吓时，心理能量可以非常强烈，但是其认知深度还停留在最浅的感性阶段；又例如学生在课堂上听到老师讲解牛顿三定律，其认知程度显然到达了最高的理性阶段，但是，其心理强度是由他用心的程度来决定的，一个学习态度敷衍的学生，其心理强度有可能很低。二、 心理规律人的心理活动是有规律可循的。下面，以不同的心理层次为顺序加以说明。（参见图122、123）（图122 认知和意向的心理结构示意图）（图123 记忆心理结构示意图）1， 无意识人的整个无意识由感器动作反射无意识和非感器动作反射无意识两部分构成。感器动作反射无意识承担着人的自然动作把握职能；非感器动作无意识承担着人的生理和“动物的人”功能把握职能。在记忆方面，无意识以拓扑结构形成记忆，不管是声、形、色、温、味、速还是它们的复合，都遵循此规律。在“逻辑”方面，无意识按照先天和后天程序遵循刺激反应规则。2， 非自遣意识人的整个非自遣意识由感器动作意识和非感器动作意识两部分组成。感器动作意识和感器动作反射不同，它承担着人的动作意识职能，如非刺激反应的动作控制。例如一个人下班后如往常一样骑自行车回家，这是一种熟极而流、自然而然的事情，上自行车、掌握平衡、踩动脚踏板、选择正确的道路、转弯等等一系列动作都不是自遣的、刻意进行的，却可以成功的到达目的地。这就是非刺激反应控制机能在起作用。非感器动作意识承担着人的心理控制中心和非分析性心理活动职能。其中，心理控制中心承担着非自遣意识的控制和三个心理层次分工与配合控制的职能。如果用公司作比方的话，无意识是董事长，非自遣意识是总经理。在记忆方面，非自遣意识与无意识一样，遵循拓扑记忆，但是水平不同。不仅如此，非自遣意识的记忆可随时参与思维活动。在逻辑方面，非自遣意识遵循形象逻辑，即拓扑相似律、惯性律和准周期律。所谓拓扑相似律，顾名思义，就是非自遣意识按照拓扑相似关系做判断。比如，在自遣判断中，我们说两个锐角三角形相似，指的是两个三角形的对应角完全相等；在非自遣（即拓扑）判断中，我们说两个锐角三角形相似，指的是对应角都是锐角，只要都是锐角，就满足了拓扑相似关系。所谓惯性律和准周期律，就是说非自遣意识还按照人的心理惯性和周而复始关系做判断。比如，张三前天、昨天和今天都来上课，那么他明天应该也会来，这就是按照人的心理惯性做出的判断；再比如，某棵树多年来总是发芽、长叶、落叶，那么明年该树还会重复这个过程，这就是按照准周期律做出的判断。非自遣判断与自遣判断不同，自遣判断绝对准确，而非自遣判断未必绝对准确。尽管如此，非自遣意识仍然不可小视，它大约承担了人生全部心理活动的百分之六十。不仅人的全部情感活动系于此，人的全部创新思维也全是由非自遣意识承担的。在运算方面，非自遣意识遵循拓扑张量运算规则。3， 自遣意识在生物进化的过程中，无意识是最先产生的。虫类的神经索就是无意识的原型，它们的应激反应即属于此类。之后，在无意识的基础上，高等动物进化出非自遣意识。只有人类进化出了自遣意识。所谓“自遣”，就是作为心理控制中心的非自遣意识“派遣”的意思。只有控制中心派遣，自遣意识才开始工作，否则它始终处于休眠状态。而这种“派遣”，在自我感觉中感受为“自遣”。其实，所谓“遣”就是控制中心将该心理基元赋予心理能量，它就会进入运行状态。心理活动的本质是心理物质在大脑神经元和神经突触间运行的电化学过程。心理活动发生的原因就是被赋予能量的心理基元（心理物质）的运行。在无意识中，“心理基元”是随时补充能量的；在非自遣意识中，心理基元是定时补充能量的；在自遣意识中，心理基元的能量是需要控制中心赋予的。在记忆方面，自遣意识以分析结构形成记忆，这种记忆形式永远表现为元素组整体。在逻辑方面，自遣意识遵循形式逻辑，即同一律、矛盾律和排中律，还有理由充足律和时限律。在运算方面，自遣意识遵循分析运算关系。第三节 生命哲学与人的模型古典管理学之所以科学性不强，首先是因为它没有能够解决人的模型问题。这一点，即便是古典管理学家自己也有着非常清楚的认识。自法约尔的古典管理学理论体系形成以来，就不断有管理学家们批评古典管理学的人的模型。他们中具有代表性的人物有马斯洛、麦格雷戈、洛希、大内等。然而，即使是批评者自己也没有搞清楚一个基本原则，那就是模型是简洁性和代表性的辨证统一。“经济的人”的模型，虽然有着最佳的简洁性，却代表性太差；XY理论、超Y理论、Z理论虽然代表性越来越好，简洁性却越来越差；相对而言，马斯洛的人的模型较好，遗憾的是，却没有人以此为基础来建立管理学；进入21世纪后，即使想用马斯洛的“五个需求层次”的人的模型来建立管理学，也因为经济的转型而变得不合时宜了。生命哲学就是新的人的模型的哲学前提，现代管理学就是在新的人的模型这一前提上建立起来的。而对于管理手段的研究，就更需要科学的人的模型作为基础。一、生命哲学的基本概念生命哲学的基本概念有：主体、客体和环境。主体是指研究者所考察的生命体，这里也可以是研究者自身；客体是指主体生存（延续）发展的根本关系体；而环境这是指主体和客体所处的客观环境。例如，我们考察某只羊，则羊为主体，它生存依靠的草和威胁它生存的狼毒则为客体，周围的一切其他事物为环境。自然社会主体客体环境。主体和客体之间的根本关系是利害关系。主体要实现生存（延续）发展，必须能够取客体之利，避客体之害。否则，就会对生存发展构成不利影响，甚至返回无生命态。为了更好地趋利避害，或者说加固和激励主体的趋利避害活动，在主、客体的利害关系基础之上，又派生出第二种和第三种关系，那就是认知关系和审美关系。认知关系是利害关系中的定性和定量方面的表现形式，从定性上看，主体必须判断准确，不可将“害”误认作“利”，也不可将“利”误认成“害”；从定量上看，主体要能够判断利害的量，比较不同客体利害大小，发现更大的有利客体，避开更大的有害客体。而审美关系是主体在调节客体关系中长期进化的结果。当人进化到智人阶段后，在进化的过程中所历经的各个动物阶段，其本能的部分生理过程仍然残存着。这些准心理能量已经无法在新的现实中实现生理循环了；于是，人类通过“看”类似物来实现的心理（循环）反应构成了原始美感的基础之一。而随着完整的非自遣意识形成，主体在成功地完成利害调节后，伴随的心理反应构成了原始美感的基础之二。这种审美关系既实现了主体生理循环的全面完成，又作为精神酬赏来嘉奖主体趋利避害，从而使主体处于更优的进化繁衍循环中。客体是主体利害调节的对象，主体自从产生以来，一直进行着永不停息的利害调节。一部人类史，就是人的利害调节史。主客体关系是建立在环境基础上的，而环境又是暂时中止旧利害关系和即将构成新利害关系的客体。作为主体的本初生命决定了自己客体的系综；主体的趋利避害本能构成了生物进化的根本动因；主客矛盾决定了主体的进化方向。主体在改变自身生理性状以适应客体和改造客体的过程中进化，在不能改变自身以适应客体和改造客体却调节幅度不能满足客体的过程中灭绝。二、趋利避害的表现形式主体的趋利避害表现为两种形式，其一是个体趋利避害；其二是群体趋利避害。个体趋利避害是指主体以自身的生存、发展和繁衍最佳化为根本冲动所进行的趋利避害调节和活动。这种调节表现为各层次生理过程，而这种活动表现在心理和行为领域。群体趋利避害则是指主体以所关注群体（一般表现为同类）的生存、发展和繁衍最佳化为根本冲动所进行的趋利避害调节和活动。这种调节和活动与个体趋利避害的调节和活动相比，在形式上类似而在内容上相反。为了所关注群体生存、发展和繁衍的最佳化，主体不惜牺牲自身的利益乃至生命。人和其它生命的共同特征是表现为一个开放系统，这个生命系统由状态和控制两个参量调控运行。趋利避害是一切正常生命的最根本的本能，它可以支配人的心理和行为，而心理和行为却不能支配它。决定人的趋利避害本能状态的参量有两个：其一是个体趋利避害状态参量，它使主体的调节和活动表现为个体趋利避害性状。其二是群体趋利避害状态参量，它使主体的调节和活动表现为群体趋利避害性状。群体趋利避害自身又可细分为三种形式，首先是同类的趋利避害，其次是跨类的趋利避害，还有一种互套趋利避害。三、趋利避害的基本原理（1）存在至今的一切生命，如果不具备趋利避害这一根本本能，那么，它（他）就会从生命态返回无生命态。所以，趋利避害是任何现存的主体的根本特性，这就是主体根本特性定理。（2）趋利避害本能表现为三个层次：其一是心理和行为层次；其二是生理过程层次；其三则是基因（DNA、RNA）及分子水平。其中，无意识是人的趋利避害本能的掌控中心。（3）生命体，无论是个体，还是群体，往往同时有着多个客体，每个客体都有一个或一个以上因素需主体调节，我们称这些因素为趋利避害因素，如果用多元函数表示，则称每一因素为趋利避害变量。（4）对主体而言，多个客体与之构成的多个趋利避害因素（变量）须主体同时调节，其中的各因素（变量）对主体的利害的性质和数量及其意义的地位是不同的，而且，各因素之间有时还是相互矛盾的，调节此因素则必须弃掉彼因素。在这种情况下，主体优先择利害关系最重要的加以调节、并按总体最优化原则逐次调节其它各趋利避害因素。这就是趋利避害因素不平衡原理。我们可以用趋利避害因素不平衡原理来解决很多问题，比如说，就历史唯物主义的发展问题来看：一方面，19世纪末的英国、20世纪60年代的中国、20世纪末的阿拉伯联合酋长国的生产力水平是相当的，而其生产关系和上层建筑却是大相径庭的。另一方面，世界各国在从奴隶制向封建制过渡时，同样水平的生产力却产生了相同的生产关系。为什么在生产力水平低下时，生产力就决定生产关系呢？为什么当生产力发展到了一定水平之后，生产力就不能再决定生产关系呢？其实，这都是由于人的趋利避害本能决定的，假如人没有这一本能，那就无所谓生产力是否决定生产关系。历史唯物主义其实是趋利避害因素不平衡原理在生产力水平低下范围内的近似形式。在生产力水平低下时期，生存基本条件为强趋利避害变量，是主体优先调节的对象，因此，它决定生产关系。当生产力高度发达之后，生存基本条件比较容易满足了，生产基本生存条件的生产力也转化为非最强利害调节变量，因此，它自然不能决定生产关系和上层建筑，这两者必将由新的强趋利避害变量决定，它们之间的关系有些象瑞利金斯公式与普朗克公式之间的关系。 对主体而言，生存和发展是最根本的。因此，趋利避害因素不平衡原理也可表述为生存发展主义。（5）人的一切行为都是趋利避害这一根本本能逐次外化的结果。这是行为趋利避害归一化原理。其实，不仅人的行为都是趋利避害这一根本本能逐次外化的结果，存在至今的一切生命的表现和行为都是其自身趋利避害这一根本本能逐次外化的结果。只不过在人类的行为上，这种外化较为复杂，较为难以理解罢了。其难点有两个：其一是心理能否超越本能的问题；其二是除个体趋利避害活动和群体趋利避害活动外有否第三类活动。在这里，我们对第一个问题的回答是，心理可以超越某些相对低层次的本能，如性本能，但是它不能超越最高层次的本能趋利避害本能，而心理也是本初生命的趋利避害这一本能通过进化过程而派生的。对第二个问题的回答也很明确，第三类活动是不存在的。所谓的第三类活动是人们对自遣意识的认知错误导致的趋害避利活动，和非自遣意识决定的对某些“辩证”趋利避害（表现为此处趋小害，而它处趋大利）活动的曲解。这种误解的哲学表现是：现象分为真象和假象，真象反映事物的本质，而假象不反映事物的本质。其实，假象也反映事物的本质，只不过以扭曲的形式反映罢了，透过假象也可以看到本质。（6）主体不仅从定性上看都要有趋利避害本能，而且从定量上看，还要有趋利避害最大化这一本能。这是由于生物间的竞争性和环境的弃留选择决定的。这就是趋利避害最大化原理。（7）趋利避害系统学原理是说，主体群体趋利避害效果大于同数量主体个体趋利避害效果之和。（8）趋利存在三种方式：其一是趋值；其二是创值；其三是侵值。所谓趋值就是主体通过自己的活动直接接受客体的利。所谓创值就是主体通过加工（劳动）使无价值的客体变为有价值，或使价值小者变为价值大者。所谓侵值就是主体将其它主体拥有的价值强行（或巧取豪夺）据为己有。（9）合理趋值，最大化创值，逐步消灭侵值是人类社会的发展方向，这是社会发展方向原理。四、人的模型科学的本质是人脑对规律体系的逼近的逻辑形式。科学、只要它还想是科学，它就无法离开模型。这是因为，现实中任何事物都处在无限而且是变化着的联系之中的，而人脑是无法以逻辑的形式来处理无限联系的，这就是人脑无法揭示规律自身，而只能以无限逼近的形式来表述规律的根本原因。也正因为如此，人类只好用模型替代原型。模型是简洁性和代表性的辩证统一，没有简洁性，人就无法进行处理；没有代表性，人就不知道处理的是什么东西。实现简洁性和代表性的辩证统一是一项较为困难的工作。科学的建立就是由模型构建和逻辑表述两部分构成的。哲学、社会科学的发展水平之所以远不及自然科学的发展水平，其根本原因就在于模型构造的困难。理论力学用质点和刚体这两个模型就可以完成对现实物体的简洁性和代表性的统一，而社会科学就不那么简单了。社会科学是难以离开人的，而一旦涉及人，问题就会变得异常复杂。因为，“人”太复杂了。人的模型的构造，是哲学无法回避的根本任务，也是一切社会科学的前提。时至今日，之所以经济学和管理学等社会科学还不成其为“学”，就是因为没有建立起够格的人的模型。人的模型的构建，是当代一切科学的模型构建中最困难的问题。而这种难中之难就表现为必须同时满足代表性和简洁性。洛希的超Y理论的人的模型的代表型问题是得到了解决，但是简洁性太差；“经济的人”的人的模型倒是足够简洁了，可是他的代表性谁会承认呢？因此，解决人的模型问题就必须首先在方法上有所突破。然后，再在内容上进行科学地处理。丁小平在构建方法上采用的是复杂性梯度递减法。所谓复杂性梯度递减法就是将模型所描述的原型的诸决定因素采取梯级扩增性，从而解决简洁性前提下的代表性问题。用数学概念解释的话，就是多级复合函数法。而在内容的科学处理上，丁小平是以他的生命哲学和心理结构理论为工具的。有了这些，一个简洁性与代表性相统一的人的模型就构建起来了。人的模型：一阶：1，趋利避害是人最根本的本能，即一级本能。如果某人失去了这一本能，那么他就必定灭绝。2，认知和审美是人的一级本能派生出的辅助本能。3，食、性、眠、死和温、湿、压、光等是二级本能。其中，食、性、眠、死等是利的外化；温、湿、压、光等是逼害的基本内容。4，无意识程序和外界条件是人的个体和群体趋利避害状态的态控制和状控制参量，客体是人的状态参量。二阶：生命哲学基本原理和心理结构理论基本规律。三阶：具体科学。第四节 管理原理与管理手段管理原理是管理学的骨架，没有结构合理且坚实的骨架，皮肉和脏器就只能杂乱无章的堆砌着。古典管理学没能准确而深刻的揭示管理原理，而现代管理学则完成了这个任务。管理手段是管理原理在这一方向上的外化，管理手段从不是、也不可能是横空出世的东西。因此，只有从管理原理出发，来研究管理手段问题，才是唯一正确的方向。一、 管理的基本原理我们赖以生存的世界由自然和社会两部分构成。自然是人类趋利避害的终极客体；社会不过是个人趋利避害过程的复合体，今天的人，无不在社会这一大系统中进行着各自的趋利避害行为。作为社会构成的细胞基层组织，它是人们进行趋利避害调节的前提条件。对于管理人员和工人而言，企业就是他们进行趋利避害的基本选择对象。公司员工在公司内部可能要趋的利总是表现为物质和精神两个方面。在物质方面有现实的利物品和服务，以及预期的利金钱和权力；在精神方面则有理想、信仰、审美、关爱、慰藉等多方面的内容。公司资方对员工可能要趋的利总是表现为智力和体力。公司发生的前提就是资方和员工的利的交换，这就是公司发生的基本原理。我们把它称之为管理原理中的第一定理。（见图141）资方精神物质服务物品金钱理想权力其它审美慰藉信仰交 交换 换智力体力劳方图141：公司发生原理图公司资方和员工之所以会构成交换，是因为在特定的社会条件下，双方都以对方的拥有物作为趋利的对象。在不同的社会条件下，这种对象对员工的吸引程度是不同的。资方给员工提供的物质和精神的总和对员工的吸引力Vc等于员工受资方管理给员工带来的害Vwmax的最大值的相反值，等于管理力F。我们把它称作管理原理的第二定律，即：VcVwmaxF这个定律告诉人们，当VW大于Vc时，员工就会辞职，即员工炒老板的鱿鱼，管理开始失效。这里需要指出的是，VW作为资方的管理给员工带来的害的一般值，有时可能是负值。即是说，资方对员工的管理不但没有为员工带来害，反而带来利。比如，当上级不是派遣该员工陪同一位品行很差的合作伙伴考察厕所，而是让他陪同一位乐于助人的合作伙伴去品尝宫廷菜肴时，管理给他带来的“害”他是欣然接受的。员工之所以有工作的积极性，归根到底是因为利的吸引。因此，员工工作的动力P等于员工的公司可能得到的净利VP。我们把它称之为管理原理第三定律。即：PVPVCVW古典管理学根本的不成熟之处就在于没有揭示如上这些本来十分简单的道理。通常公司管理不好，多数原因不在于管理者不懂得如何去管理，而在于没有构造出让员工可以接受高力度管理的前提。海尔的成功根本上不在于张瑞敏发明了“日清日高”工作法，而在于海尔能够营造出一个让员工都能接受“日清日高”工作法的前提；懂得这种方法容易，但是构造这一前提却并不容易。构造前提才是决定性的。现代管理理论告诉人们，公司要想搞好，首先需要按照如上三定律构造优良的管理前提，而管理手段不过是管理原理的具体实现方式罢了。二、 管理手段概说组织的生命表现为管理的不断进行，管理的意义在于实现管理的目的，而管理目的赖以实现的物质承担者又只能是管理手段，也可称之为管理工具。或者说，管理手段是在管理活动中实现管理功能、顺利达到管理目标的基本保证。从管理原理的外化过程看，管理手段是管理原理的具体化和实际化。管理总是要通过具体手段来完成的，因此，研究管理手段无论是对管理理论还是对管理实践，都有着极其重要的意义。尽管研究管理手段问题有着极其重要的理论意义和现实意义，但是，遗憾的是，时至今日，也没有系统论述管理手段的专文发表。这不禁让人们产生疑问，国际与国内管理大师林立，为什么没有系统研究管理手段的专著？管理手段问题不能得到彻底解决如何形成科学的管理学体系？时至今日的管理学的科学性该如何得到证明？目前，我们可以在一些教材中读到论述管理手段的章节，但是内容不尽人意。首先是分类混乱，不成体系；其次是逻辑性差，深度不够；再次是形而上学猖獗，具体表现是林林总总的管理手段统统“横空出世”，无因无果；最后则是应用性差，不复赘言。尽管如此，这些毕竟是人类对管理手段问题所进行的大胆而有益的尝试，是难能可贵的尝试。真正的现代管理学是建立在二十一世纪哲学、社会科学和管理哲学革命这一理论体系基础上的，而这一系列革命的基础首先又是现代心理结构理论和人的模型的建立。现代管理学中的管理手段理论也是如此。没有这一基础，就没有科学的、成体系的管理手段理论。现代心理结构理论和人的模型理论告诉人们，人是趋利避害这一根本本能最丰富的外化形式。尽管某些时候人也有不属于群体趋利避害行为的趋害避利行为，但是，这并不能说明趋利避害不是人的根本本能，相反，这可以让人们进一步理解生命哲学。因为，这种趋害避利行为无外乎两种情形：其一，为彼处趋大利而此处趋小害；其二，认知发生错误，把“害”错当成“利”来趋。既然人是趋利避害本能的最丰富的外化形式，那么，对于一个有着基本认知能力的人，当他（她）把公司（或一般组织）作为利害调节对象时，在法律范围内，他（她）作为受雇方只能与资方进行利利（或害害）交换。正是这种交换关系，决定了公司（或一般组织）的管理原理和管理手段。因此，要想抓住管理手段的共同本质，就必须从此入手对管理手段进行分类。从管理原理出发对管理手段进行分类，一般可以将管理手段分成三大类。即，示利性管理手段、示害性管理手段和中性的管理手段（见图142）（图142 管理手段分类图）管理手段物质性管理手段企业发生学示利性管理手段示害性管理手段中性的管理手段精神性管理手段指令性管理手段纪律性管理手段文化性管理手段情感性管理手段影响性管理手段角色性管理手段而如上三大类管理手段又可分为八个元素性管理手段，即，物质性管理手段、精神性管理手段、指令性管理手段、纪律性管理手段、文化性管理手段、情感性管理手段、影响性管理手段、角色性管理手段八种。所谓元素性手段，就是不可再分为手段的管理手段，即单因素手段，它可以构成其它管理手段，而不能被其它管理手段构成。以往管理学界对管理手段的探讨是没能够进入单因素手段阶段的，也没有找全管理手段和解决文化的分类问题。当然，更谈不上揭示它们的内在规律。在传统的管理学中，它们把管理手段分为四种：即，行政手段、法律手段、物质性手段和思想教育手段。也有的管理学家不用“手段”这个词汇，而用“方法”。他们把它分为五种方法，即，行政方法、法律方法、经济方法、社会心理方法和数量分析方法。对此，人们不仅要问：第一，“手段”和“方法”仅仅是词汇的不同吗？如果是的话，“数量分析”可以是管理手段吗？第二，“思想教育”是管理手段吗？第三，分类的方法合理吗？法律手段中就不可以规定工资和奖罚吗？如果可以，它与物质性手段的界限在哪里？第四，通过企业文化构建和调整，对员工实行无为而治就不是管理手段吗？如果是，传统管理手段理论中有这些中性管理手段吗？第五，如果说行政、法律等手段的分类是基于实际发生的话，那么，政治手段、伦理手段、宗教手段等等就不是管理手段吗？如果是为何不列入？第六，这种停留在现象阶段的分类能帮助人们找到事物的本质吗？就物理光学来说，如果不能把复色光（如，白光）分解成单色光，就无法解决光的波长和频率等问题，因此，也就无法揭示光的更多奥秘。同理，如果不能将复合管理手段分解成单因素手段（即，元素手段），又怎么能揭示管理手段的内在规律呢？行政手段、法律手段、物质性手段等，哪个不是复合手段？行政手段是指令手段、物质性手段和精神性手段的复合物；法律手段是纪律性手段、物质性手段和精神性手段的复合物；物质性手段是指令性手段、纪律性手段、物质性手段和精神性手段的复合物。现实中出现的管理手段可以是多种多样的，但是，万变不离其宗。不管它们有多少种，也不管它们有多复杂，都不过是如上八种管理手段的复合物。因此，只要将如上八种元素性管理手段研究透，其它管理手段的难题就迎刃而解了。第二章 示利性管理手段所谓示利性管理手段，就是利用被管理者用自己的体力和心力与企业（或组织）换得物质和精神利益的心理，通过利诱而使被管理者接受管理的手段的通称。它包括物质性管理手段和精神性管理手段两种，所谓物质性和精神性两种不过是按利益的性质所作的区分罢了。下面，我们对这两种手段加以探讨。第一节 物质性管理手段一、物质性管理手段的内容物质性管理手段也可分为正物质性管理手段和负物质性管理手段。负物质性管理手段不是给予，而是惩罚。因此，属于示害性手段，此处不予探讨。这里所说的物质性管理手段指的是正物质性管理手段。这里所说的物质既指实物商品，又指服务。对于金钱和权力，我们把它们看作物质的“期货单”。物质性手段是一种通过调节各方利益关系去刺激组织和个人行为动力的管理手段。简单的说，物质性手段就是一种利用人们对物质利益的追求而采取的物质刺激的方法，在作用方式上表现为：利用利益引导机制促使被管理者积极地同管理者一道去追求管理系统所支持和鼓励的利益，因而是一种间接影响被管理者行为的方法。物质性手段可以具有各种各样的形式，其中，最主要的形式有价格、税收、信贷、工资、奖金、福利等。在管理中运用物质性手段的目的，是把对被管理者的外在支配力量变成他的内在动力，使管理者和被管理者一道，在共同利益的追求中，凝聚实现管理目标的组织力量，调动组织成员的积极性，使组织成员把个人的利益与组织的利益联系在一起，促进整个管理系统的经济效益与社会效益的协调发展。根据物质性手段运用范围的不同，可把它分为宏观调控手段和微观控制手段两类。在宏观管理中，国家可以运用价格、税收、信贷等物质性手段管理国民经济。当然，这种管理是建立在对经济规律的认识的基础上的，即利用经济运行和发展的规律去促使某种经济现象的生成和避免其他经济现象的出现。在微观管理中，企业以及其他较小的组织采用物质性手段来实施管理，目的是要把组织中各个层级及其每个成员的利益与工作成效、生产成果联系起来，甚至于整个组织的成果联系起来，促使大家关心自己的工作和整个组织的成果。在这种采用物质性手段的管理中，一般是通过工资、奖金等形式进行的。所以，人们往往把通过价格、税收、信贷等物质性手段所实施的管理叫做宏观管理，把通过工资、奖金、福利等物质性手段所实施的管理成为微观管理，以至于宏观管理和微观管理的概念成为了特指经济管理的不同方式。即使宏观管理和微观管理这两个概念原本是指认识和把握的范围上的大小和程度上的高低，但在管理学中，人们除了对使用物质性手段所进行的管理作出宏观和微观的区分之外，几乎没有对使用其他管理手段所进行的管理作出这种区分。物质性手段的具体内容有：价格。发挥价格的杠杆作用是物质性手段自觉运用价值规律的做法。价值规律在市场上发挥调节作用，主要是通过价格变化影响商品生产者的经济效益，进而影响他们的经济活动来实现的。在宏观经济管理中，国家通过对商品价格的控制来实现对商品生产者经济利益施加影响，使得商品生产在国家的总体规划和国民经济计划的轨道中进行。其具体作用是：指导生产、指导消费、调节部分国民收入的分配。税收。税收不仅是国家财政收入的来源，而且是国家管理社会生活的重要手段之一。国家根据经济发展的需要，制定不同的税种和税率，以体现对企业或个人的某种经营活动在政策上的鼓励或限制，从而影响和调节它们的经济活动。税收作用主要表现为：调节生产和流通，调节企业的利润水平，促进边远和落后地区的经济发展，调节对外贸易，调节各种经济成分和个人的收入等。信贷。信贷是银行存款、贷款等信用活动的总称。信贷是最为灵活有效的经济调控手段之一。银行信贷通过利息率、贷款额、归还期限方面的变化，合理组织和分配社会资金，调节企业和社会其他各种经活动。其作用主要表现为：调节生产和流通，促进企业加强经营管理，促进边远和落后地区的经济发展，促进产品出口等。