评《皇帝与秀才∶皇权游戏中的文人悲剧》.doc

“见微知著”评皇帝与秀才:皇权游戏中的文人悲剧江苏省句容高级中学 课题：“见微知著”体会历史学研究方法课题组成员：杨宸 孙楚楚 董杨 俞天 马群 吕怀州 指导教师：姜胜南内容摘要：本文主要对史景迁皇帝与秀才：皇权游戏中的文人悲剧的主要内容作了简要的介绍，并对此书所论述内容的角度作了简要的评价，认为曾静案的来龙去脉并不紧紧在于雍正与曾静的个人的为人行事，还应是当时整个历史背景的反映。关键字：史景迁 雍正 曾静 个人角度史景迁是世界著名的汉学家，他以研究中国历史见长，（从他取名蕴涵景仰司马迁之意），并且他能够以独特的视角观察悠久的历史，以不同一般的“讲故事”的方式向读者介绍他的研究结果。其中，由邱辛晔译，上海远东出版社2005年3月出版的皇帝与秀才：皇权游戏中的文人悲剧就是体现以上特点的重要的代表作之一。皇帝与秀才这本书由前言、正文、引用史料的说明及参考书目组成，其中，史景迁在前言部分简要的概述了全书的主要内容。它的正文部分共分为一个序幕和15章，按照案件的发展的顺序分别丛不同人的角度来记述曾静案的来龙去脉，比如：分别丛岳锺琪、雍正帝、以及审案人员、曾静、吕留良家人等。并且，本书除了向我们展现了曾静案的发展过程外，还分析了作为雍正“出奇料理”的一个结果大义觉迷录，并且，作者认为“我的这本书使部分地是一本阐述大义觉迷录之撰写、编纂、制作及发行的著作，并由此而论及因着此奇书而发生的巡回宣讲、自我宣传。乃至专注的聆听和恶意的抨击等种种历史事实。”至于，史料的说明部分主要向我们介绍了他写这部分所立足的史料及参考的论文著作。史料主要有清代文字狱档、大义觉迷录、台北“故宫博物院”于1977年至1980年间出版的多卷本宫中档雍正朝奏折，1991年从北京故宫博物院收藏中编辑出版的雍正朝汉文朱批奏折汇编，以及1993年中国第一历史档案馆出版雍正朝起居注，及清实录等。并且，参考了大量国外的、大陆的、台湾的关于曾静案的学术史资料。从总体来讲，皇帝与秀才其书从浩瀚的清代宫廷档案、谕旨、奏折等史料中钩稽出雍正朝著名的曾静案的来龙去脉，并参考多种研究著作的记载和分析，用生动的语言明白又幽默的讲述了雍正朝惊天动地的谋逆一案，从而反映了中国古代君权与知识分子的关系及旧文人的命运。史景迁在论述曾静一案的整个发展过程时，基本上是从曾静、以及康熙的个人角度分析的，就如他说“曾静一案的来龙去脉及细微末节与时空因素切切相关，究其整个事件的脉络与发展，基本上是缘于曾静及雍正皇帝的行事为人才得以如此。” “至少，我们能籍以大清皇帝和犯逆秀才各自表露的心思追寻到曾静奇案演变过程的部分踪迹。”并且，认为雍正之所以花了很大的篇幅来辨证吕留良的当永历皇帝被执时“东宫勒马前行，以鞭梢东指，则东边满汉兵皆跪；西指，西跪”之说。就是因为雍正喜欢“辩”，认为对曾静案种种处理及大义觉迷录也可以用一“辩”字视之。并且引用高阳的清代的皇帝中的观点来论证，指出“雍正的好辩得之于从小自其父皇处获得了一种讲逻辑的教训。圣祖之理，小半得之于宋明理学，大半来自于利玛窦、汤若望等传教士。一方面讲逻辑，另一方面自觉在逻辑上讲不通时，必有一番自辩。雍正又偏好佛道，其重思辨的好逻辑之倾向必然亦影响思路”。似乎史景迁从雍正、曾静个人角度来分析确实也能够向我们呈现出整个事件的发展过程，但从这个角度来看，似乎更象一本故事书，而非一本有学术价值的历史著作，或者更象一本立足于事实的故事书，其中有更多的臆断。我们无法确定其是否真实，尽管，他立足于大量的史料，似乎整个案件是在雍正以及曾静意识之下进行的，而这种意识更象无根的云，缺乏产生这种意识背景的分析。曾静之所以会产生反清的意识，这直接与他本人的生活环境及思想影响有很大关系，曾静是湖南永兴县人是山区里的一名小秀才，虽然曾在州学考试中被评为“湖南第一卷”，当地小有名气，后因成绩不合格而除名，于是以读书和授徒为生，他自持才学出众，却潦倒场屋，举业功名无望，遂产生不满情绪。并且，他深受吕留良思想的影响，特别是吕留良评选时文，是当时行销甚广的科举读本，为曾静奉为师法。特别是吕评春秋时管仲九合一匡之举“他人皆以为仁只在不用兵车，而吕评独谓人在尊华攘夷”，曾静自言“遂类推一部春秋，也只是尊周攘夷”，萌发了反清情绪与民族思想。从雍正的角度来讲，雍正之所以要“辩”，并不仅仅在于个人的喜好，而是：第一，清除关于他矫诏得位的蜚语以及所产生的恶劣影响。从雍正即位之日，矫诏得位说就开始传播，雍正十分重视舆论的搜集，对此一清二楚“即位以来，深知外间逆党甚众，自然散布谣言，惑乱人之心志”并且他通过一系列的上谕针对关于他嗜酒，欺凌兄弟，轻听风闻之言以为黜陟用舍，好抄人家产等流言进行辩解。同时指出，“阿其那、塞思黑、允锇、允题等同党之小人，心怀私忿，顾造狂悖之语，蛊惑人心，扰乱国政”。随着允 、允唐集团和年羹尧、隆科多的覆灭，即谤言来源的消除，雍正以为矫诏得位的说法会逐渐平息。因而，当雍正通过曾静案件，发现过去关于清除矫诏得位的谤言影响没有产生预期效果，表示异常的震惊，他表面上说“上年此案初发之时，朕即日坦然于怀，实无丝毫忿怒之意，笑而览之。”可是，在岳锺琪的曾静案中的奏折上却批示“朕览逆书，惊讶堕泪览之。梦中亦未料天下有入如此论朕也”。并且，大义觉迷录的编纂及其颁发全国个府州县，再一定程度上也是针对矫招得位的蜚语已传播到极边远塞这一情况所采取的相应措施。清高宗乾隆即位后，所以立即收回大义觉迷录，定为禁书，主要由于雍正在皇位问题上的公开辩解遭到失败，只是露出更多马脚，更多变动，产生相反效果。此外，雍正的这一公开声辩，是他追查，严惩散播蜚语的允 等人的亲信，也在清除允 集团政治影响并消灭其余党是对该集团斗争的继续。第二，从理论和史实上论证清朝统治中国的合理合法。曾静反清活动的理论，根据是“华夷之分大于君臣之伦”。他在知新录中指出“如何以人类中君臣之大义，移向人与夷狄之分上用？管仲忘君事仇，孔子何故恕之而反评以仁？盖以华夷中外之分大于君臣之伦，华之与夷乃人与物之分解，为域中第一义，所以圣人评管仲之功”对此，雍正说“夷狄之分本朝所不讳”“舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何指于圣德乎”，表明中国古代圣君出自“夷狄”，并说，“若以戎狄而言，则孔子周游，不当至楚应昭王之聘，而秦穆这霸西戎，孔子删定之时，不应以其誓列于周书之后矣。”雍正认为应以德作为判断任何王朝是否具备统治中国合法性的标准。“书曰皇天无亲，惟德是辅。盖得足以君天下，则天锡佑之，以为天下君。未闻不以德为感孚，而第择其为何地之人而辅之之理。”指出“抚我则后，虐我则仇，此民心向背之至情，未闻亿兆之归心而不论德，而但择地之理”雍正就清入关辩解到“前明之亡国，亡于流寇李自成之手，与我朝毫无干涉”，“本朝并非取天下于明也”而是当时“中原涂炭，咸思 真主为民除残去虐”，吴三桂“请求除寇安乱”所以才命将兴师，以定祸乱，“而崇祯帝始得以礼殡葬。此本朝之为明抱怨雪耻，大有造于明者”。因而，“我朝得国，较之汤、武征诛，更为名正言顺”也就是说清朝以德得国，所以“天与人归”，不可怀疑，雍正还就曾静关于清军入关后代来得严重灾难的指责，在上谕中以大量篇幅论证八十几年来，清朝在政治、经济、军事、文化各方面的重大业绩，以及“海域承平，万民乐业”的景象。第三，是为了整饬部分绅矜士庶的不良风气。吕留良案发生之后，雍正立即指出“浙省风俗浇漓，人怀不逆。如汪景琪、查嗣庭之流，皆以谤讪悖逆，自伏其辜，皆吕留良之遗害也。甚至民间之民庶亦喜造谣生事。如雍正四年内有海宁、平湖 城屠戮之谣。此时惊疑相讪，逃避流离者有之，此皆吕留良一人为之倡导于前，是以举方从属而靡也。”起所以如此，“盖浙江士人等，见吕留良之恣为狂犬，生致盛名，兼拥厚资，曾无纤芥之患得婴其身，是以转相幕效，多被愚迷而不知也。”由于吕留良“声势之嚣凌，党徒之众盛，”“甚至地方官吏皆须加以周旋，优礼矜式，以估重儒之誉。如近日总督李卫，为人臣中公正刚直之人，亦于到任之时寻延往例，不得不为之赠送祠堂匾额，况他人乎！”由此可见，雍正认为吕留良是引起汪景琪、查嗣庭案件及浙江绅矜士庶议论朝政，品评时势即“谤讪悖逆”风气的祸首，正是由于这一点雍正在处理曾静案时，对浙江得士人发出上文所引起得严重警告，让他们真正回到“读书所以明理，经求天经地义，知有君父之尊”上来，否则将有被列入吕流量的众盛党徒之中，遭到严惩得危险。以君臣大义促使走入迷途得绅矜士庶迅速觉醒，亦即以“大义觉迷”。这是雍正的目的和方式，当然也是适用于曾静和张熙。所以，他们被大义觉迷后就免罪释放了，而吕留良再传弟子沈在宽被斩立决。吕留良、严鸿逵已死还被戮尸 示“。从以上得分析可以看出史景迁从雍正、曾静得个人行为分析，只能敲动冰山一角，但要了解到曾静案的真实面目还需要全面的系统的分析。同时，史景迁作为一名外国人尽管史料的驾驭能力很强，但不免有错误的地方，如史景迁在说张熙的父亲张新华时，“张新华是一个秀才，不过因为惹上一场本地的风波被剥