风险经理实务研究每周要览2012年第33期(电子版).doc

北京银联信投资顾问有限责任公司 风险经理实务研究每周要览2012年9月11日出刊 2012年第33期焦点事件风险分析中国版巴过渡路径渐明：储备资本达标六年两步走全面风险管理解析银保合作类融资产品现条款漏洞风险降准降息时间窗口仍将继续后延银行存贷比压力大，违规揽储花样繁多风险经理实战培训警惕“非经常损益”粉饰公司业绩光伏行业产业链分析卖方信贷非化解船企信贷风险良策超市供应商授信方案设计本期目录 焦点事件风险分析3中国版巴过渡路径渐明：储备资本达标六年两步走3 全面风险管理解析7信用风险7银保合作类融资产品现条款漏洞风险7市场风险10降准降息时间窗口仍将继续后延10合规风险13银行存贷比压力大，违规揽储花样繁多13 风险管理同业经验16美国富国银行应对利率市场化的经验16 风险经理实战培训22财务透视22警惕“非经常损益”粉饰公司业绩22行业精解24光伏行业产业链分析24化解策略27卖方信贷非化解船企信贷风险良策27实战技巧29超市供应商授信方案设计29 形势政策综合分析33政策监管33上海银监局摸底银证票据合作33形势分析358月CPI、PPI数据剖析35 一周风险要闻回顾38央行表示未现大规模资本外流38马蔚华称银行利差受保护时代结束38四大行8月新增信贷2200亿元39资产质量问题或致逾期与关注类贷款转为不良39 焦点事件风险分析中国版巴过渡路径渐明：储备资本达标六年两步走作为“中国版巴”的主体，商业银行资本管理办法（试行）（下称资本办法）的过渡期安排日前出炉。过渡期安排征求意见稿规定，储备资本要求在2013年提升0.5个百分点，此后5年，每年提升0.4个百分点，最终达到2.5%。最低资本要求和系统重要性银行附加资本要求并不享受过渡期政策优惠。对银行而言，资本约束越来越严格，银行压力倍增，内生性资本补充能力成为影响银行持续发展的重要因素。尤其城商行、农商行短期便面临较大压力。【银联信分析】一、中国版巴明确资本达标六年两步走通知规定，商业银行资本充足率监管要求包括：最低资本要求、储备资本要求和逆周期资本要求、系统重要性银行附加资本要求以及第二支柱资本要求。其中，对于最低资本要求（即核心一级资本、一级资本、资本充足率不得低于5%、6%、8%）和系统重要性银行附加资本（1%）要求不设过渡期。而所谓的过渡期安排，是指对于储备资本要求（2.5%）设定过渡期安排，商业银行应满足分年度资本充足率监管要求。即：2013年，商业银行的储备资本提升0.5个百分点；此后的5年，每年提升0.4个百分点，最终达到2.5%。图表1：预计银监会将明确过渡期的分布达标标准类别要求2013年底2014年底2015年底2016年底2017年底2018年底系统重要性银行核心一级资本充足率6.5%6.9%7.3%7.7%8.1%8.5%一级资本充足率7.5%7.9%8.3%8.7%9.1%9.5%资本充足率9.5%9.9%10.3%10.7%11.1%11.5%非系统重要性银行核心一级资本充足率5.5%5.9%6.3%6.7%7.1%7.5%一级资本充足率6.5%6.9%7.3%7.7%8.1%8.5%资本充足率8.5%8.9%9.3%9.7%10.1%10.5%资料来源：银联信整理通知要求，商业银行应按照法人、集团口径同时计算资本充足率并满足过渡期内分年度资本充足率监管要求。通知要求，商业银行按照集团和法人口径计算2012年底的各级资本充足率水平，已达到资本办法规定的资本充足率监管要求的，过渡期内各级资本充足率不得低于达标标准，并应维持达标水平；未达到资本办法规定的资本充足率监管要求的，过渡期内各级资本充足率不得下降，并应按照分阶段资本充足率监管要求制定资本规划，在过渡期内逐步达标。商业银行还应按照监管部门的要求计提逆周期资本要求和第二支柱资本要求。此外，通知表示，关于国内系统重要性银行的认定标准及逆周期资本计提规则将另行规定。二、资本充足率达标难度及银行影响（一）金融机构资本充足率达标难度现分化征求意见稿要求，商业银行2012年底的各级资本充足率水平已达到资本办法规定的资本充足率监管要求的，过渡期内各级资本充足率不得低于达标标准，并应维持达标水平。未达到资本办法规定的资本充足率监管要求的，过渡期内各级资本充足率不得下降，并应按照分阶段资本充足率监管要求制定资本规划，在过渡期内逐步达标。无论已经达标银行需要持续达标，还是未达标银行要求只升不降，都反映出了监管层的一个导向：商业银行应尽早达标。综观16家上市银行年中报可以看出，今年6月末，五大行资本充足率均在12%以上，其他上市银行资本充足率也达到11%以上。也即是说，上市银行资本充足率均满足资本办法的要求。但核心资本充足率方面，机构之间差距则较为明显，五大行和上市城商行均在8.5%以上；但招行、兴业、华夏、光大等股份制银行核心资本充足率则在8.5%以下。尽管核心一级资本、一级资本充足率的计算与现行核心资本充足率的计算有所区别，但国内银行核心资本主要是普通股，估计会有相当部分上市银行2012年末能达到资本办法的要求。但对于城商行、农商行这类的机构而言，2012年末达标存在较大难度。（二）上市银行将面临资本对2013年信贷增长的硬约束有机构根据上市银行中期报表披露的资本信息进行了静态测算，结果显示，新资本办法将降低上市银行核心资本充足率约1个百分点。需要指出的是，根据部分上市银行内部测算显示，内评法的实施将在一定程度上抵消新资本办法对核心资本充足率的不利影响，但目前能够实施内评法的上市银行名单尚未明确。在不考虑内评法实施的情况下，新资本规定将影响主要商业银行核心资本充足率约0.96个百分点。若坚持一级资本充足率8.5%的要求将影响信贷投放，进而影响经济增长。从中期报表披露的数据来看，在现行办法下，上市银行核心资本充足率加权平均为9.87%（简单平均为9.73%），而大部分股份制银行核心资本充足率不足8.5%。进一步考虑新资本办法实施后对核心资本充足率约1%的影响后，上市银行将面临资本对2013年信货增长的硬约束。图表2：上市银行核心资本充足率加权平均资料来源：银联信整理三、银行资本压力有增无减目前多数上市银行已能够达到资本办法的要求，但这并不意味着，银行资本补充的压力已经一去不复返。我们认为，对银行而言，资本约束反而是越来越严格了。中国融资体系中，银行贷款居主导地位的格局短时期内难以改变。出于经济增长的需要，贷款将在相当长的时间内，仍保持一定的增长速度。这就意味着，商业银行在资本监管要求方面达标，面临着持续的压力。新资本办法影响下，银行股权融资压力短期得到缓解。BIS在国际Basel中安排了详细的过渡期路线图：如最低一级资本充足率要求在2013年底仅为5.5%，随后在2015年底达到6.625%，逐年提升至2018年底达到8.5%。目前，中国版Basel仅要求商业银行在2018年底一级资本/资本充足率分别达到8.5%/10.5%，但是未明确6年过渡期内的分阶段最低要求。综合考虑国际Basel的过渡期安排（每年提高要求0.5-1个百分点）和主要商业银行的实际情况（执行新规后，上市银行加权平均一级资本充足率将降至8.91%），我们估计2013/2014年底的最低一级资本充足率要求将低于7.0%/7.5%。这将实质性的消除银行近期股权融资的压力。但长期来看，国际Basel定义的资本包含三个层次：核心一级资本（普通股和留存资本）、其他一级资本（优先股、可减记次级债等）和二级资本。目前中国商业银行仍主要依赖于核心一级资本和二级资本，其他一级资本的工具运用尚属空白，2011年末，29家全球系统重要性银行平均资本充足率为15.1%，其中核心一级资本10.5%、其他一级资本1.9%和二级资本2.7%。同期，中国四大商业银行的平均资本充足率只有12.9%，比全球银行平均水平低2.2个百分点，其中核心一级资本（10.2%）、二级资本（2.8%）水平相近，其他一级资本短缺正是造成差距的主要原因。这也间接的加大了股权融资的压力。四、银行应积极提升内生性资本补充能力银监会的思路是，通过内外部两种渠道来拓宽资本补充来源。银监会要求银行一方面要抓住当前盈利水平较好的有利时机，提高利润留存比例，扩大内源性资本补充。另一方面，积极探索通过发行优先股、创新资本工具或开拓境外发行市场等方式，多渠道筹集资本。2013年即将开始正式实施的新资本协议渐行渐近。在银行业外源性资本获得的可能性已经基本丧失，但资本充足率指标却仍在监管标准附近徘徊的情况下，内生性资本补充能力成为影响银行持续发展的重要因素。刚刚公布完毕的2012年上市银行中报显示，二季度，多家银行在没有外部资本补充的情况下，依然实现了资本充足率环比提升，内生性资本增长模式功不可没。一方面银行主动控制风险资产的增长，转向大力发展中间业务，降低资本消耗；另一方面，银行将减少分红，加大利润留存来补充资本金。对于大型银行而言，所面临的资本约束较强。在上半年的经营中利润增速不及中小型银行的情况下，这类银行主要倚赖更高的资产利用效率和对资产增速的严格控制率先获得了充足率的上行。而股份制银行受益于34%的净利润增速，资产增长空间要大的多。大型银行虽然具有较高的加权风险收益率水平，但是35%左右的分红付息率，使得其真正的内生利润留存与加权风险资产的比例不足1.9%。而股份制不足25%的分红比例使得其基本都在1.5%以上，平安银行零现金分红时代已经结束。可见，从长远可持续发展的角度来看，商业银行应更加注重内源融资的作用，通过提升自身盈利水平来不断增强内生性资本补充能力，这样银行的发展会更加主动、更容易把握、就能走上一条以我为主，资本与业务增长、效益增长相互支撑和协调的良性循环之路。返回目录 全面风险管理解析信用风险银保合作类融资产品现条款漏洞风险据媒体报道，中国银行上海分行融信达产品出现了较高的贷款风险暴露，主要是内外部双重原因共同导致了风险的扩大。针对融信达目前出现的风险暴露，该行高度重视并提出了切实可行的化解策略。【银联信分析】一、中国银行上海分行融信达产品出现风险融信达业务，是中国银行和中国出口信用保险公司（下称“中信保”）等保险公司合作的一项贷款类产品，卖方企业向中行认可的保险公司投保信用保险的贸易，中行凭卖方提供的商业单据、投保信用保险的有关凭证、赔款转让协议等，向卖方提供资金融通。该产品由中行总行国际结算部于几年前设计，2008年正式推向市场，今年才在上海等地出现较高的风险暴露。根据中行内部数据，截至7月20日，上海分行国内、出口融信达业务项下授信余额合计35.15亿元，其中：不良贷款余额3818.55万元，不良率1.09%；关注类贷款19165.88万元，占比5.45%；逾期融信达（已过宽限期）余额21957万元，占比6.25%；已进入宽限期的融信达余额12477万元，占比3.55%。这意味着，不算关注类规模，融信达产品在上海分行到期未能正常归还的比例已接近10%，算上关注类贷款，风险暴露的比例超常。在上海分行公司部总体不良率低于1%的情况下，这项总体授信规模不足50亿的融资产品，出现了较高的贷款风险暴露。二、内外部原因共同导致风险扩大中国银行融信达业务发生风险暴露主要基于内部原因和外部环境双方共同形成的。1、外部环境：企业偿债能力下降从外部环境看，受经济放缓影响，一些行业的资金链出现危机，进而波及了上海银行业针对这些行业的授信，首先给融信达产品带来了巨大的风险。以钢贸行业为例，截至7月20日，钢贸企业在中国银行上海分行融信达授信余额为6.9亿元，占比接近20%，不仅融资规模较大，并且该行业贷款目前正出现资金链断裂风险，又有两大致命原因放大了风险状况。第一，缺乏有效担保。部分该行业中大型企业会涉足贷款的担保环节，互保联保做法比较多。上海有80多家担保公司，其中有30多家，即将近40%由上述行业企业参股或控股，这些担保公司可为其母公司提供融资担保，该行业的不少企业自己投资的担保公司为自己的融资担保，更加剧了风险聚集。第二，贷款有时不仅是资金周转，而是投入到了高利贷或者房地产投资，更加剧了行业的风险集聚。2、内部原因：产品设计存缺陷与风险管理缺失通过对中国银行上海分行融信达产品其余80%授信比例的分析，该产品设计本身的缺陷也开始逐渐暴露。第一，条款漏洞。因为按照合作公司保险理赔的相关规定，融信达信用保险覆盖的是买方破产和恶意拖欠风险，借款人自身的履约风险则需要银行来承担，一旦因借款人合同项下不能正常履约或产生信用风险，保险公司不承担赔付责任。然而，中国银行上海分行发生的融信达业务重大风险事项中，除极个别客户因买方违约导致出现还款风险外，大多数的风险事项其实来自卖方违约，而这恰是保险公司理赔范围之外的。第二，资金流监管设计存缺陷。融信达业务虽要求回款资金账户为中行保理保证金账户。但实际业务中，多数客户回款资金仍通过基本户或一般户再划至保证金账户。如果企业资金链紧张引发道德风险，企业就很容易另行操作回流途径，挪用和中行约定的汇款。在该行一笔融信达风险案例中，买卖双方恶意串通修改回款账户，将出口收入转至其他银行入账，这导致中行无法管控贷款企业的资金流向，无法按时收回贷款。而按照保险赔偿条款，买方没有违约，卖方贷款企业也没有破产，不属于赔偿范围，只得银行自己买单。这说明融信达产品当初在设计时，资金回流是否能做到封闭管理，可能存在预估不足。第三，内贸贸易背景审核流于形式。批发、贸易都是中国上海分行融信达授信的主要行业，且以内贸为主，出口较少。国内贸易相关单据对银行判断贸易背景真实性的支持程度低于国际贸易，对国内融信达业务贸易背景真实性的审核难度相对较大。特别是一些异地、新增客户，由于对客户自身信用状况无法全面了解，业务单位审查贸易背景真实性手段单一，仅凭贸易合同、单据等表面真实性判断，较难核实贸易背景是否真实。这就需要银行加强贷前审批和贷后管理，审核单据和贸易的真实性。但实际操作中，为了完成任务，出现了不少先贷款后补齐单据、贷后管理空白的情况，有一些融信达客户直到破产了，银行才发现贷款无法收回，之前没有及时排查风险。第四，忽视风险。融信达初期是被列为低风险业务，无须经过分行风险管理部“三位一体审批”流程，分支行直接就可以开展授信审查。因此，一方面由于产品的授信权限较低，融信达产品的政策制度执行空间较大，很多准入条款仅表述为“原则上”的，执行起来弹性很大，基层机构很容易发生放松授信审核贸然受理业务的现象。另一方面一些客户经理认为有保险公司保障，风险较低，疏于和客户保持沟通，贷后管理不够，这导致了不少风险隐患。三、中国银行提出风险处置应对方案融信达目前出现的风险暴露已经引起了上海分行的高度重视。第一，针对外部环境存在的行业风险，中国银行上海分行对分支机构的风险提示主要包括总量控制、有保有压、加强担保、加强贷后等措施。具体而言，如针对钢贸行业的个金、银行卡、中小企业条线的授信，执行余额和占比双重的总量控制，公司条线的贷款余额则需要按照相关规定择优支持。另外一些专业担保公司担保项下和融信达项下的相关贷款也已实行控制新增的做法，存量的业务则需要争取增加保证金、降低融资比例，加强贷后管理等。值得注意的是，对一些分支机构也有激励约束，如果部分分支行前期发生了逾期或者重大风险暴露，该业务单位的钢贸授信也可能会被叫停。第二，针对产品设计缺陷与产品风险管理认识不足的问题，一方面中国银行上海分行已经多次给业务单位下发风险提示，一些权限已经上收，在基层分支机构已经审批通过的情况下，中小企业部或者国际结算部按情况需要进行二次审查，或者直接到分行风险管理部审批。同时对于融信达产品的总量控制也随之展开。目前全分行对于融信达设置的余额指标是不超过30亿元，并且对部分分支行的融信达占总体贸易融资授信的比重也需要控制，并且实行逐月控制。另一方面对客户经理也进行了多轮培训，让其认识产品可能存在的风险，另外对于已经逾期的贷款，也需要每日排查。我们认为，信贷产品的设计不是一个简单的或者一次性的工作，而是注定要通过不断的改进和修订的过程，需要适应银行自身的风险管理流程、体制，还需要应对不同区域、不同宏观周期经济的变化，因此提高产品的风险管理是一个循序渐进的过程。另外，当处于经济下滑周期中产业利润下滑将不可避免，企业在经济上升期增加杠杆率扩大生产规模的日子将不再持续，企业缩减财务费用去杠杆化将成为今后一段时间的主流，在这种环境下，商业银行应提早预判，不宜采取过于激进的信贷扩张、资本扩张和考核办法。返回目录市场风险降准降息时间窗口仍将继续后延在9月6日例行的公开市场操作中，央行进行了400亿元逆回购操作，其中7天和14天期品种各200亿元。7天回购中标利率较9月4日下降5个基点至3.35%，14天持平于3.5%。分析认为，9月6日7天期逆回购中标利率顺势下行，反映出央行根据当前流动性充裕的额格局，相应降低资金成本。9月初资金面较为宽松，降准时点将推迟至9月末。与此同时，9月CPI的反弹回升，在一定程度上会对央行实施宽松的货币政策形成制约。很显然，短期来看，持续逆回购带来的流动性宽松状态仍将持续，降准降息时间窗口或仍将继续后延。【银联信分析】一、上周央行公开市场操作动态上周二（9月4日）央行于公开市场进行了550亿元7天期逆回购和400亿元14天期逆回购操作。尽管央行9月3日继续就28天逆回购开展询量，但该期限品种仍未出现在公开市场操作中。上周四（9月6日）央行进行了400亿元逆回购操作，其中7天和14天期品种各200亿元。本次7天回购中标利率较周二（9月4日）下降5个基点至3.35%，14天利率持平于3.5%。此前，在周二（9月4日）的公开市场操作中，央行拉低了14天逆回购中标利率5个基点。数据显示，上周公开市场有到期央票和正回购共230亿元，另有2100亿元逆回购到期，资金缺口达1870亿元。其中，周二（9月4日）有1350亿元逆回购到期。上周，央行两次逆回购总规模1350亿元，是近四周中最小的一周，实现周净回笼520亿元，连续两周实现周净回笼。二、资金面持续宽松受央行持续大规模逆回购操作投放流动性影响，9月份以来市场资金面持续表现出宽松的态势，多个期限的同业拆借利率和银行间质押式回购加权平均利率呈现出普降态势，即使本月5日适逢8月末时点的存款准备金的上缴日，也未引起市场流动性的紧张。中国货币网的数据显示，6日上海银行间同业拆放利率（Shibor）数据显示，除14天期利率上涨21.04个基点至3.49%外，其余各期限利率均下跌，其中7天利率跌1.38个基点至2.1237%，隔夜利率跌2.58个基点至3.4017%，14天利率涨18.58个基点至3.2796%。针对上周逆回购操作缩量以及两期逆回购发行利率的先后下调，分析认为，7天期逆回购中标利率顺势下行，反映出央行根据当前流动性充裕的格局，相应降低资金成本。一方面，逆回购利率下调主要是近期资金面较为宽松；另一方面，体现出央行有意通过降逆回购利率引导二级市场利率下行，支持实体经济的信号。即央行希望通过逆回购引导资金利率维持在一个合理的区间内波动，不希望资金面过宽，抑或过紧，进而传递政策信号。三、后期资金面扰动因素分析1、资金面利空因素季末资金面冲击不容小觑季末一直都是银行存款争夺激烈的月份，但在今年贷款投放不足的背景下，存贷比的压力对银行已经减小，月末流动性需求也跟随减弱，但其他因素仍然扰动资金面。数据显示，9月公开市场正回购和央票到期量为560亿元，而逆回购到期量为3000亿元，不计9月将发行的逆回购，9月公开市场净回笼将达2440亿元。与此同时，9月份是三季度最后一个月，又适逢中秋国庆双节，银行间市场资金面会在一定程度上受到试点因素的干扰。一是，季末揽储往往导致存款增加较多，从而需要补缴大量法定存款准备金。二是，季度末银行为了应对流动性指标的考核，融出资金意愿减弱，融入意愿增强，从而加剧资金供需矛盾。三是，中秋、国庆双节重叠，居民或有较强的取现需求。从近几年来看，9月份M0月度增量一般不低于2000亿元，将大量侵蚀机构超储资金。从以往超储率的季节性特征来看，三季度一般是年内超储率最低的一个季度。2、资金面利好因素外汇占款或企稳近期，货币市场利率的维稳，有助于人民币贬值压力的缓解，带动外汇占款回升。同时，近期银行相继调低外币存款利率，会增强企业短期结汇意愿，减轻短期人民币走势压力，也有利于外汇占款的回升。此外，8月31日伯南克的全球央行会议讲话也给出更多暗示，就业数据不佳仍将延续宽松货币政策，若QE3推出则美元会短期走软，这也将限制人民币的跌幅。以上这些因素都为外汇占款的回升提供了条件，有助于后市资金面的缓解。在此背景下，在8月逆回购担纲短期流动性的投放主力后，9月这一操作手法有望延续，而逆回购的期限将扩展至更长品种，9月3日央行继续对公开市场一级交易商开展28天期逆回购询量，更长期限的逆回购也有望“出炉”。四、降准降息时间窗口或仍将继续后延截至目前，央行已连续是十一周逆回购操作，创下近10年来连续操作时间最长记录。种种迹象已经表明，逆回购已经常态化，而央行逆回购亦渐成市场利率新主导。一方面，结构调整的攻坚遇阻要求货币政策“稳”字当头；另一方面，逆回购常态化也是利率市场化的必然结果。央行更倾向于更市场化的操作手段来调控银行间流动性，这不仅与利率市场化的大背景相辅相成，也是利率市场化发展的必然结果与具体表现。具体来看，央行通过逆回购操作调控市场流动性的同时，还可以更加便捷地通过中标利率来传递价格信号，使银行间质押式回购利率成为央行日后进行价格调整的主要中间工具。同时倚重逆回购可精细化调节市场的资金面。而降准是一次性释放了长期资金，很难在短期内再度通过上调准备金率来回收。短期来看，在当前通胀存在反弹压力，国际资本流动存在不确定性、经济形势尚不明朗的情况下，逆回购因其灵活性和针对性，成为政策预调微调的优先选择；长期看，在金融逐步放开的趋势下，央行正试图构建起货币政策新的中间目标，以期未来能通过逆回购利率向市场传递政策信号。综合考虑9月、10月到期资金分布和中秋、国庆等假日因素，央行将会继续进行较大规模的逆回购操作应无悬念，降准的可能性也不能完全排除。但在多重因素的掣肘下（比如8月CPI反弹），货币政策短期内难以明显放松。而在货币政策无法明显放松的情况下，央行可能会通过其他方式加强对货币信贷结构的调整。近日央行营业管理部召开的辖区金融机构情况通报会上提出，要“加大差别存款准备金动态调整机制的参数调整和动态指导”，通过调整参数，可以达到向特定领域增加流动性的目标，从而“更有针对性、前瞻性地支持实体经济发展”。返回目录合规风险银行存贷比压力大，违规揽储花样繁多近日，各银行机构再次出现顶风拉存款现象，不少银行对定期存款更是推出了“存款返现”等优惠活动，而这些优惠已然成为“隐形利率”，成为银行揽储的“吸金石”。可见在实施“以存定贷”的经营模式、严格执行贷存比的情况下，存款对于商业银行的发展更加重要。不过全面推行日均贷存比下，银行存款压力加大。【银联信分析】一、存款返利花样繁多，多数银行“顶风作案”近日，各地银行存款返利花样繁多。例如上海闵行区几家银行，半数都有存款送实物的优惠活动。以1年期定存50万元人民币为例，一家城商行可以每年返两桶洗衣液，另一家股份制银行可返3至4桶食用油。同时，愿意返例的银行均表示存款数额越大，实惠更多。某银行通过存定期存款拿积分换礼的形式，200万甚至可以兑换一台iPad。数额更大还能兑换成旅游或者购物卡等。一些股份制银行存款3万一年期，还50元购物卡，5万得100元的购物卡的优惠；更有银行推出存100万可拿到金卡，参加银行举行的旅游等返利活动；此外江苏某支行还联手联通，举行存款即“零元担保”体验智能手机的活动。邮政储蓄所可以和工作人员商量，1万元定存可以参与“1年返50元现金”活动。早在2000年，央行就曾发出通知，严格禁止高息揽存、利用不正当手段吸收存款，赠送实物也在禁止的项目之中。按照今年的规定，各家银行的存款利率可以在央行制定的基准利率基础上浮动10%，以定存1年期为例，最高存款利率则是3.3%。为了揽储，各家银行均将利率调至最高的3.3%，就体现不出自家的优势了，于是各种优惠应运而生。银行推出的“存款返点”实际已成为“隐形利率”。随着商业银行8月末存贷比考核时点的临近，贷款已经放出，而部分银行存款额度仍未达到要求，所以这些银行便推出存款优惠活动来争夺储户。每逢月末、季度末和年末，这类现象会更为普遍。可见在业绩压力之下，一些贷存比较高的银行仍需到处拉存款完成任务。二、商业银行对负债重视有增无减顶风拉存款，可见其对商业银行的重要性。此外从公布的年报中可以看出，不少商业银行在银行理财方面的中间业务收入增长较快，缘于各大商业银行不断推出银行理财产品，而不同类型的银行理财产品又有着类似存款的作用，但成本却比存款高，由此也可见，商业银行对负债的重视。1、存款竞争压力已经传导至大型商业银行而在前几年，国内经济平稳增长、国内新增贷款大幅增加、外汇占款也过快增长，都为商业银行存款提供了良好的源头。但是，随着环境的变化，存款的高增长也出现了下降。有数据显示，2012年上半年，金融机构人民币存款平均增速为12%，比2011年和2010年分别下降了4和9个百分点。而主要原因则是，受到上半年外汇占款增量明显减少、贷款乘数下降以及存款分流等影响。从刚刚公布的银行中报也可以看出端倪。建行中报显示，上半年存款日均、时点余额分别较2011年增长了8%、10%，总体良好，但是两项数据显示存款竞争压力已经传导至大型商业银行。2、存款定期化的趋向在大型商业银行对于吸收存款也感到压力的同时，在银行中报中也显示出存款定期化的趋向，增加了商业银行的负债压力。在8月30日刚刚公布的工商银行年报显示，作为国内第一大行，境内各项存款比上年末增加11200.85亿元，余额和增量在国内同业中继续保持第一。在客户存款中，公司定期存款占比从去年同期的17.7%上升至19.2%，而公司活期存款占比则比去年同期出现下降。同时，个人存款方面，定期占比从去年同期26.9%上涨至27.7%，而活期占比则是略微降低。面对银行中报中存款定期化的趋势，我们认为，首先，央行连续两次降息，同时扩大存款浮动区间，个人以及公司增加定期存款有利于对抗利率的下行风险，同时又能够享受到利率上浮的优惠。再者，目前经济环境不确定性较大，企业和个人的投资意愿下降，定期存款利率上浮的幅度对其有所吸引。同时，商业银行也面临着利率市场化加速的背景，存款定期化或许也将加速。存款利率管制放开后，价格战往往成为银行竞争的重要手段。存款利率上升，储户选择活期存款的机会成本越来越大，因此，活期存款占比逐步降低，导致银行付息成本上升。三、全面推行日均贷存比下银行存款麻烦在存贷比的严格考核下，银行传统业务受到显著影响：第一，信贷投放节奏受到严重约束，信贷增长“月中一条虫，末龙”，“月中一条虫，末龙”，“月中一条虫，末龙”，存贷比严重制约了中小银行的信贷投放；银行用理财产品月末冲存款现象愈演愈烈。8月27日，银监会公布数据显示，每逢季度考核之后，总资产和总负债环比都会出现下降趋势。在4月份，总资产和总负债环比同时下滑0.4%，而在7月份，总资产和总负债环比下滑0.5%和0.4%。与总资产和总负债每次下滑仅仅几个千分点不同，央行公布的数据则显示出了商业银行存款波动性的局面有所增加。央行公布的数据显示，7月份人民币存款减少5006亿元。而在6月份，适逢季度、年中考核之际，6月份人民币存款增加了30400亿元。季末前后两个月，人民币存款波动性有所加剧。可见随着银行理财产品对银行业务的干扰，以及再加上商业银行满足监管要求、信息披露等，商业银行“冲时点存款”的现象往往有增无减。针对商业银行存款的波动，我们认为，过于关注时点考核，导致存款波动明显，银行流动性风险管理面临着较大考验。同时商业银行也要加强风险指标监管预警，做好压力测试，准备好流动性风险应急预案。虽然监管机构全面推进日均存贷比，但是市场对此流动性指标却产生了质疑。目前，存贷比受到发展迅速的理财产品的挑战，一些类型的理财产品属于银行中间业务，但是类似于存款，却不计入存款。另外，存贷比指标中，近两年发展迅速的同业存款并不在存款口径之中，导致存贷比指标高估。指标的实际意义有所偏离下，银行背负存款压力还要遵守上层监管，操作难度增大。返回目录 风险管理同业经验美国富国银行应对利率市场化的经验利率市场化后，银行有哪些措施来应对利率风险？商业银行净利息收入、营业收入、净利润如何变化？美国利率市场化改革初期的宏观背景和行业背景同我国现阶段所处的环境大体一致。宏观环境方面：利率市场化初期，美国经济增长率也在下行。行业背景方面：按照Q条例，在1960-1986年间，美国实行分业经营，商业银行只能从事商业银行业务，不能经营投资银行业务，而且是利率管制的背景；另外，在美国60到70年代，美国银行业的非息收入占比也在10%-20%之间。所有的这些环境都同我国商业银行的经营环境和收益结构大体一致。所以美国银行业利率市场化改革进程，及美国银行业应对利率市场化改革采取的主要举措对我国银行业在利率市场化过程中的风险管理变化有非常重要的借鉴意义。同时选择富国银行进行案例研究，分析利率市场化期间，商业银行的财务变动情况、应对利率市场化的举措，以期得到一些有价值的经验。一、美国商业银行应对利率市场化的主要措施从三十年代银行法颁布到七十年代相当长的一段时间里，美国的利率管制政策使银行没有必要进行利率风险管理。但到了七十年代，不断加剧的通胀以及美联储的紧缩银根使得银行资金成本不断上升，随之而来的利率市场化所带来的利率变动的不确定性给商业银行所造成损失的可能性大大增加。1、调整存款结构，缓释资金来源压力。“金融脱媒”使得储蓄存款从七十年代末开始一路下滑，此后由于消费的棘轮效应和投资惯性，在利率市场化改革完成后，美国个人存款占其可支配收入比重还在不断下降。1974年美国个人储蓄存款总额占个人可支配收入比例为10.7%，而到了1987年就已经下滑到了6.5%，至2005年美国个人储蓄存款总额占个人可支配收入比例仅为1.5%。仅为1974年的十分之一还不到，30年缩减了90%。市场利率放开后，各大银行为争夺储蓄资金，竞相提高存款利率。但由于通胀速度过快和存款重定价的滞后性，大量个人存款还是从银行体系流出，资本市场直接投资日渐兴盛。1970年美国证券投资组合净流入资金仅为7亿美元，而到1986年利率市场化改革完成时年净流入资金已达178.98亿美元，16年增长25倍多。随着利率市场化，银行资金成本越来越高，银行不惜提高存款利率稳定其存款来源。以存款利率市场化最早的大额存款为例：利率市场化期间，大额存款占存款总量的比例从1973年的15%上升到最高1983年的25%，到1986年改革结束时回落到20%附近。相较于历史水平，大额存款占存款总额的比例维持在较高水平。原因是，利率市场化初期，美联储便放开了大额存款的利率。其利率水平普遍高于联邦基准利率，相较于银行其它存款具有一定优势，因而总量没有随存款总量的减少而大幅下降。而随着1986年利率市场化改革结束，由于其利率的比较优势不再明显，其占存款总量的比例便一路下滑至1994年最低13%附近。借用金融创新工具，美国银行业提高储蓄存款和定期存款的占比。例如：可转让支票账户（NOW），由于其属于支票因此成功避开Q条例对于活期账户不支取利率的约束，在1970年发明后被迅速应用，广受欢迎。1980年后，储蓄账户存款占存款总量的比重从16.9%上升到1990年的33.8%，十年提高了17%。定期储蓄所占份额市场份额从1971年30%提高到1982年的52%，12年中，占比提高了22%。活期储蓄大幅下降。美国商业通过储蓄结构的调整保持了，美国利率市场化期间，存款总量的平稳增长。2、调整贷款结构，增加利率敏感性资产。面对资金来源和资金成本的压力，以及银行业的残酷竞争和利率震荡上升，商业银行普遍开始将资产结构转向高风险、高收益的结构。美国所有银行对房地产行业的贷款，从1973年占贷款总额25%左右，上升到九十年代初40%的水平，平均每年增长1个百分点。而原来一直稳居第一的工商业贷款，却从1973年的38%附近，下降到九十年代初的22%附近，这一阶段整体下降了16%。可见，银行在面对资金成本上时，在加强风险管理的同时，第一反应便是提高利率敏感资产的数量，保证资金缺口的绝对正收益。3、提高存贷比，减轻利率市场化对银行业的负面冲击。美国银行业的贷存比在20世纪60年代前维持在50%以下。当70年代银行业面临危机时，存贷比上有了很大的可操作空间。虽然美国银行业的存贷比在八十年代一度突破80%，并在高位震荡运行。但这种应对危机的主动调整，保证了银行业净息差在利率市场化改革阶段的相对稳定，一直保持在0.6%-0.8%之间，没有发生大的波动。这在很大程度上减轻了利率市场化对银行业的负面冲击。4、加快大力发展中间业务，改善收益结构。在1933年银行法所确立的银行业分业经营格局下。银行业的非利息收入在1934年以后一直处于下降通道。从1934年的30%下降到1980年的不到10%，期间虽有震荡，当总体下行趋势明显。面对利率市场化和二十世纪八十年代以后的银行业危机，银行业自身开始致力于改善其收入结构，随着自动取款机、电话银行等等新兴中间业务的推广，非息收入开始稳步上升，其占总收入的比值到九十年代初，就回升到分业经营前30%的水平上。在放贷困难和不良资产率上升的利率市场化改革时期，非息业务的收入对稳定银行利润来源起了非常关键的作用。5、利用金融创新工具来规避利率风险。由于利率随市场波动的幅度越来越多，传统的利率管理工具已经无法对利率波动产生的风险全覆盖，加快金融创新成为当时趋势。芝加哥期货交易所在1975年10月率先推出新的利率风险管理工具美国政府国民抵押协会抵押凭证期货交易，打开了金融市场对利率市场化后的金融创新。之后银行综合运用大量利率衍生工具如远期利率协议、利率期货、利率互换、利率期权以及信贷资产证券化等作为自己进行利率风险管理一大利器。6、优化客户结构，提高风险定价能力。利率市场化后，美国商业银行贷款风险定价模式主要转变为三种模式：成本加总模式、基准利率加点模式、成本收益模式。且逐渐转向第三种贷款定价方式。改传统的以对某一笔贷款成本为基准贷款定价的方式为依照个别客户获得综合收益最大化为目标，通过综合客户与银行发生的许多种类的业务，包括存款结算、贷款业务、保证业务、国际业务的等，全面权衡银行的风险收益，对客户某笔贷款进行定价。“金融脱媒”下，由于大客户不需要间接融资，而中小客户才需要借助金融中介实现间接融资。如何争取中小客户，成为美国银行在市场利率化期间竞争的焦点所在。利率市场化放开后，贷款定价能力的提高和精细化定价管理的应用，是银行必须要完善的两个重要科目。二、案例研究：在利率市场化期间，富国银行管理利率风险的措施1、收缩分支机构，加强零售网络，改善服务质量，集中优势发展。在美国利率市场化初期，整个西方世界都面临滞涨的困扰，美国以及西方世界经济面临巨大的不确定性。富国银行虽然在国内取得卓越业绩，但其海外分支机构同其它银行一样，经营惨淡。为此，富国银行的管理者决心放缓海外扩张的步伐，收缩其业务网络，将优势资源重新集中在加利福尼亚州，做好本地市场。八十年代初，富国银行关闭了100多个分支机构，其中包括其驻欧洲办事处，撤销3000个工作岗位，大幅削减成本。同时，富国银行加强了零售网络的建立，广泛应用了当时较为先进的ATM，并通过积极营销，改善服务提升业绩，度过寒冬。2、扩大资金缺口，增加利率敏感性资产。为了应对利率市场化导致存款成本提高的压力，富国银行在此期间，增加房地产贷款和个人贷款，这类贷款占比提高，减少商业性贷款和外国贷款，此类贷款占比下降。为了应对存款下降和资金成本上升的压力。富国银行将自己的贷款结构逐渐向高风险的房地产贷款转移，商业贷款占总贷款比例有所下降。同时外国市场风险也逐渐增大，富国银行减少其国外贷款，个人贷款和融资租赁保持较为稳定增长态势。其中，商业贷款所占份额从1973年45.78%，下降到1986年33.08%，降12.7%；房地产贷款从1973年26.86%，上升到最高1981年的43.5%，之后稳定在35%-40%间波动；融资租赁在利率市场化期间始终保持在3%-4%区间波动；个人贷款在1973-1985年间一直在13%-15%区间波动，1986年以后保持在20%左右的份额；国外及其他贷款由最高1976年占总贷款额24.67%，下降到1990年的0.07%，这与富国银行逐渐将其战略定位转向国内相一致。3、转变业务结构，发展中间业务。利率市场化后资产负债业务上激烈竞争，使富国银行也开始积极调整转变业务结构，大力发展中间业务。1970年富国银行开始推行自动取款机试点，并迅速得到推广；1985年富国银行电话银行业务开始展开。数据显示，1970-1990年期间，非利息收入的年均增长率为17.2%，高于利息收入的15.3%的年均增长率近2个百分点；非利息收入占总收入比重从1974年仅6.86%，上升到1990年的15.25%。整个利率市场化期间，非利息收入占总收入比重提高了8.39个百分点，年均提高0.52个百分点。业务结构改善效果明显。4、提高存贷比，减轻利率市场化对银行的负面冲击。面对资金来源和成本压力，富国银行在利率市场化期间通过提高存贷比，减轻利率市场化对银行业的负面冲击。1971年富国银行的贷存比仅为70%，到1985年上升到最高126%，随后下降到1990年的114%。在1973-1986年利率市场化改革期间，贷存比上升32%，年均上升2.3个百分点，上升速度很快。三、我国上市银行利率风险管理能力评价人民币存贷款利率市场化以后，商业银行的经营环境将有哪些改变？首先，商业银行面对的利率风险不断加剧。在利率管制期间，利率风险不是商业银行的主要风险。但是，利率市场化后，利率更多受市场供求的影响，利率的波动更加频繁和难以预测，被管制的实际利率有上升的趋势，利率风险日益加剧的。其次，商业银行的竞争方式发生改变，竞争压力加大。在利率管制时期，存贷利差既定，银行主要借助规模扩张来实现盈利增长，从而银行的竞争方式主要集中在客户资源分额的占有上。但利率市场化后，银行的综合实力、信誉、存贷款利率、金融产品的定价等各个方面都将成为银行竞争的主要模块。银行业的竞争变得更加多样和丰富。一般，利率风险是指利率变化使商业银行的实际收益与预期收益或实际成本与预期成本发生背离，使其实际收益低于预期收益，或实际成本高于预期成本，从而使商业银行遭受损失的可能性。利率风险有多种衡量方法，常用的有三种，即利率敏感性缺口模型，持续期模型以及VAR模型；相应地，银行进行利率风险管理主要有三种方法，即利率敏感性缺口管理，持续性缺口管理。国内银行普遍使用利率敏感性缺口模型来管理利率风险。这里我们使用利率敏感性缺口理论来比较分析我国上市商业银行的利率风险管理能力。按照利率敏感性缺口理论，在降息周期中，敏感性缺口应该为负，利率敏感性资产小于利率敏感性负债，这有助于利息收入的增加；在加息周期中，敏感性缺口应该正，利率敏感性资产高于利率敏感性负债，这样有助于利息净收入的增加。我国2007年加息，2008年和2009年降息，2010年和2011年也是加息的，2012年降息。按照利率敏感性缺口理论，商业银行的利率敏感性缺口2007年应保持为正，2008年到2009年保持为负，2010年和2011年应保持为正，2012年应保持为负。就2012年来讲，商业银行需要减少利率敏感性资产，提高利率敏感性负债。大型银行中，工行和建行在利率风险管理策略方面相对比较保守，基本上不调整缺口规模。因为其1年内到期的缺口始终为负，1年期以上到期的缺口始终为正。中行比工行和建行更加积极。2008年降息周期中，中行调整缺口为负，2009年下半年有加息预期，为了获得更多短期收益提前将缺口调为正值，2010-2011年我国进入加息通道中，缺口始终为正，可获得更多的收益。中型银行中，中信和浦发银行对利率风险不太敏感，缺口基本上不随利率的改变而改变。招商和民生的缺口方向有变化，采取了比较积极的利率风险管理策略，但是缺口方向偏离了合理的缺口方向。比如：2007年，合理的缺口为正，但是民生的缺口却为负；2010年，合理的缺口应该为负，但是招行的缺口却正。其他时间，招行和民生的缺口方向基本合理。2011年之前，我国处于利率管制时期，利率风险不是主要风险，但是有效的采取措施也将减少利率风险，增加收益。从我们比较分析上来看，我国商业银行大行由于资产规模庞大，在利率风险管理上比较保守，而中型银行在利率风险管理上相对比较积极，但利率风险管理的效果不太理想。总体上评价：我国上市银行亟需提高利率风险管理能力。就2012年来讲，商业银行需要减少利率敏感性资产，提高利率敏感性负债，保证利率敏感性缺口为负值。这就能够有