电子签名法律制度考

1/4电子签名法律制度考关键词HTTP/CN/ARTICLE/ID50866M1“NAME11二是“非技术特定化”，只要满足了法律规定的条件，无论采取何种技术产生的数字签名都具有相应的法律效力，不少国家的电子签名立法采取了这种定义方式，如日本电子签名及电子认证法。WRITEZHU2HREF“HTTP/CN/ARTICLE/ID50866M2“NAME22我国电子签名法采用了“非技术特定化”立法例。其第2条第1款规定，电子签名“是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据”。该规定采“技术中立”的立场，仅仅从法律规制角度对电子签名进行定义，而不对电子签名技术加以限制。这为电子签名新技术的开发和运用提供了灵活的制度基础。关于电子签名的适用范围，我国在电子签名法颁布以前并没有明文规定。合同法虽然明确规定了数据电文的相关内容，但并未提及电子签名。这一度给电子商务实践中电子签名的效力问题带来巨大困惑，不少交易主体否认通过电子签名方式缔结的合同的效力。有鉴于此，电子签名法第3条确立了电子签名在大多数合同类型中的法律效力，并特别指出，“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文2/4的形式而否定其法律效力”。该规定对于电子商务发展最主要的意义，不在于消极地否定不具备法律效力的电子签名类型，而在于积极地确认多数合同类型下中具有法律效力的电子签名类型。LOCALHOST值得注意的是，从文意上看，该条规定仅限于当事人已经事先约定采用电子签名、数据电文的情形。那么，若当事人在未事先约定情形下，在交易中使用了电子文书，电子签名和数据电文的效力又如何呢我们认为，从鼓励电子商务的立法目的出发，只要能够通过电子签名和数据电文确认合同当事人的准确身份，就应当认定其效力。因此，有必要对电子签名法第3条第2款予以扩张解释，即除非当事人约定不得使用电子签名、数据电文的文书，否则不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。二、电子签名的法律效力电子签名的功能在于确认交易当事人的身份和交易内容，其直接定了合同的效力状态。因此，电子签名的法律效力是世界各国电子签名立法中的核心问题。“功能等同”原则虽然电子签名由一系列数字信息组合而成，但大部分国家都承认，其与传统的以纸笔为工具的签名具有同等效力。不过，各国在具体立法技术上略有差异一种模式3/4直接将电子签名作为签名的一种，将签名解释为包括电子签名在内的所有为签署之目的而使用的方法。如美国统一HTTP/AARTICLE/AB/D/XX10/2该法第2条第1款规定“所谓电子签名，是指对于能以电磁方式记录的信息采取的，满足下列条件的措施一、能够揭示该信息为签名人作成；二、能够确认该信息未被更改。条文见HTTP/HTMLDATA/H12/3邵贞、朱明议电子签名的性质及其法律效力，法治与社会，4王剑虹、何晓行试论我国电子签名法律制度的建立，重庆邮电学院学报，5邵贞、朱明议电子签名的性质及其法律效力，法治与社会，6HTTP/AARTICLE/AB/D/XX10/7DIRECTIVE1999/93/ECOFTHEEUROPEANPARLIAMENTANDOFTHECOUNCILOF1DECEMBER199ONACOMMUNITYFRAMEWORKFORELECTRONICSIGNATURES,ARTICLE5条文见HTTP/LEXURISERV/URICELEX31999L0093ENNOT8CALIFORNIACODES，GOVERNMENTCODE，SECTION，条文见4/4HTTP/CN/WEEKLY/CIO/APPLICATIONINVESTIGATION/HTM2016/20160628_15LEGALGUIDETOTHEELECTRONICTRANSACTIONSACT,48，条文见HTTP/MERCELAW/18LEGALGUIDETOTHEELECTRONICTRANSACTIONSACT,，条文见HTTP/DOC/POLICIES20AND20REGULATION/POLICIES_AND_REGULATION_LEVEL3/LEGAL_GUIDE_19参见熊丙万“论善意取得制度正当性的运用”，载判解研究2016；WEINBERGHAROLDR,SALESLAW,ECONOMICSANDTHENEGOTIABLITYOFGOODS,JOURALOFLEGALSTUDIES,6959220如果冒名人称自己就是被冒名人，而不是以被冒名人名义，也应类推适用表见代理制度。德国法院判例即采此模式。参见BGHZ5