崔长江故意伤害

1/9崔长江故意伤害崔长江故意伤害北京市第二中级人民法院刑事裁定书（2006）二中刑终字第01845号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔长江，男，60岁，1946年11月29日出生于北京市，汉族，小学文化，北京市崇文区房屋土地经营管理中心建筑工程处退休工人，住本市崇文区西兴隆街20号。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年8月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，经北京市朝阳区人民法院决定于2006年9月19日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人罗少华，北京市易行律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李彩霞，女，48岁，1958年6月24日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住本市崇文区前门大街大江胡同36号，系本案被害人。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人崔长江犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼2/9原告人李彩霞提起附带民事诉讼一案，于2006年9月20日作出2006朝刑初字第1314号刑事附带民事判决。原审被告人崔长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人崔长江，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定被告人崔长江于2003年12月29日12时许，在本市朝阳区小红门乡南辛庄251号其暂住地，因琐事与女友李彩霞发生争吵后，把汽油泼在李彩霞身上并用打火机点燃，将李彩霞烧伤，致其面部III烧伤，面部瘢痕增生，鼻部、口唇及双耳变形，严重影响外观，经鉴定李彩霞所受损伤属重伤，经中天司法鉴定中心于2006年4月12日鉴定李彩霞目前状况为五级伤残。被告人崔长江被告发归案。附带民事诉讼原告人李彩霞因伤造成经济损失为医疗费人民币19元，误工费人民币3900元,住院伙食补助费人民币1560元，护理费人民币2115元，交通费人民币300元，打字复印费人民币28元,残疾赔偿金人民币211836元,被扶养人生活费人民币7200元，鉴定费人民币800元,面罩费人民币160元,以上共计人民币247元。原判认定上述事实的证据有被害人李彩霞的陈述，证人李龙、孙桂英、王强、刘万丰、王洪玉、董继增、张玲的证言，诊断证明书、刑事科学技术鉴定书、被害人及3/9现场的照片、到案经过；李彩霞向原审法院提交了相关损失票据及法医学鉴定意见书等证据。根据以上事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人崔长江目无国法，因琐事与女友发生矛盾后，竟将汽油点燃将他人烧伤，且造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。因被告人崔长江的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李彩霞造成的经济损失，应予赔偿。故判决一、被告人崔长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；二、被告人崔长江赔偿附带民事诉讼原告人李彩霞经济损失共计人民币二十四万七千零四十九元八角。崔长江的上诉理由为原判事实不清，其没有点火烧李彩霞，不同意进行赔偿。其辩护人的意见为在案证据中，李彩霞的陈述与李龙的证言本身及相互之间有多处矛盾，本案证据不足，被告人无罪。公安机关在询问李龙时，应让李龙的生父而非李彩霞在场。北京市人民检察院第二分院的审查意见为原判认定崔长江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，足以认定，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人崔长江犯故意伤害罪及4/9由此给原审附带民事诉讼原告人李彩霞造成经济损失的事实是正确的。上述事实，有下列证据在案证实1、被害人李彩霞的陈述证实我与崔长江是男女朋友，我们好的时候，他还没离婚。2003年3月我搬到小红门乡，10月，崔长江搬到小红门乡南辛庄251号，我带儿子李龙经常到他那住。2003年12月28日晚，我带李龙从崔长江处返回我住处的途中，在南辛庄铁道桥那碰见了个熟人，聊了会天，后发现崔长江在后面跟着我，他说我跟这男的约好了，就骂我，我怕他跟我闹到我住的地方，就跟他回到他的住处，我们吵了有半宿。第二天早上我叫李龙上学，崔长江拦着不让走，后崔长江把门反锁放煤气，我要去开窗户，崔长江不让开，11点多钟，李龙说难受，崔长江才把门打开，我带孩子要去医院看病，路上崔长江开着三轮摩托车在后面跟着我们，嘴里还骂着脏话，我怕面子上不好看，只好带着孩子回到崔长江的住处，崔长江先进屋，我在中间，李龙在后面，崔长江说要同归于尽，我发现窗台上放着一瓶类似洗涤灵样的一个黄色塑料瓶子，我站在屋门的里边，李龙站在屋门的外面，门是半敞开着的，我拿起这个瓶子问崔长江这是什么崔长江说这你还不明白，我将瓶子放到鼻子边闻了闻，发现是汽油，我回身就把李龙向外推，这时我已将瓶子放回了窗台上。崔长江从窗台上拿起装着汽油的瓶子，左手拿着瓶，右手向屋里拉我，5/9我与崔长江抢汽油瓶，当我将孩子推出去想把门关上时，崔长江已将汽油泼在了我身上，我用右脚顶住门下方，两手与他抢瓶子，我见崔长江用右手拿着一只粉色轮式打火机，当我还没搞清楚是怎么回事时，崔长江就用打火机将我身上点燃了。我身上着起了火，我一边拍一边喊救命，还喊长江救救我，崔长江用两手拍打我身上的火，后将我推倒在床上，用被子盖住我的头，我求崔长江打电话叫救护车，后崔长江打了“120”。我双手捂着脸向大街跑。崔长江打完电话追了出来。我们先上了一辆拉活的汽车，车开出不远时，急救中心的车也到了，后来我们就乘急救中心的车去右安门医院了。2、证人李龙（李彩霞之子）的证言证实崔长江是我母亲的朋友，我管他叫崔老爷。我母亲被烧伤的前一天晚上，我和母亲从崔老爷住处吃完饭回家。20时许，我母亲在路上碰见一个邻居，和他聊了一会后那男的就走了。崔老爷就从后面追上来，说我母亲和那个男的没好事，为此两人吵了起来，后崔老爷骂我母亲，我母亲就带着我回到了崔老爷的住地。第二天早上，我准备去上学，崔老爷不让，把房门给锁上，窗户也关上，往炉子里加了两块煤，把烟筒拔下来，又用毛巾把墙上通风的窟窿给堵死，就上床睡觉了。过了挺长时间，我感觉有点晕，准备把窗户打开，我刚站起来，就倒在地上。等我醒来时，我母亲抱着6/9我，我看见崔老爷正在把烟筒给接上，又把毛巾从窟窿上拿下来，我母亲领着我出门准备去医院，崔老爷骑着摩托车从后面追上来骂我母亲，我母亲又拉着我回到崔老爷的住处。进屋后我看见窗台上多了一个小塑料瓶，后崔老爷说同归于尽，我母亲就开始往门外推我，把我推出了房门，崔老爷想把我抓进屋，被我母亲给挡了回去，我母亲把屋门给插上，我从窗户往里看，看见崔老爷拿着放在窗台上黄颜色的和洗涤灵瓶差不多的那个小塑料瓶，往我母亲的身上泼，还抖了几下。后他拿出一个打火机往我母亲身上一戳（我认为戳和点是一个意思），紧接着我母亲身上就着火了。过了几秒钟，我看见崔老爷用手拍打我母亲身上的火，拍了几下没拍灭，他就转身拿起床上的被子，把我母亲给包住，按在床上，过了一会，他打开被子看火灭了，然后我就看见我母亲从床上下来，照了照镜子，这时崔老爷把门给打开了，我就进了屋，听我母亲喊疼，让崔老爷打“120”，后他就打了“120”。崔老爷的手也被烧伤了，是拍我母亲身上的火时烧的。3、证人孙桂英的证言证实我住在朝阳区小红门乡南辛庄村251号，李彩霞和崔长江是租我房的住户，他们租住的是我家南面靠西的一间平房，租了不到2个月，从2003年10月15日租的到2003年12月29日该房被烧，现在我家已经翻盖了。7/94、证人王强的证言证实其在事发的前一天夜里，听到崔长江与李彩霞吵架。5、证人刘万丰的证言证实2003年12月28日晚，我在小红门南辛庄铁道桥那碰见了李彩霞，聊了两、三分钟。6、证人王洪玉、董继增的证言均证实事发当天小红门乡南辛庄251号着火及其打电话报警的情况。7、证人张玲（北京急救中心的医生）的证言证实其在事发当天接急救中心派遣，到出事地点附近将李彩霞送往右安门医院的情况。8、医院诊断证明书证实李彩霞的伤情。9、北京市公安局朝阳分局刑事科学技术鉴定书证实李彩霞被人用汽油引燃致面部III烧伤，面部瘢痕增生，鼻部、口唇及双耳变形，严重影响外观，李彩霞所受损伤属重伤。10、出示照片证实被害人李彩霞被烧伤的情况及作案现场被烧毁的情况。11、公安机关出具的证明材料证实原审被告人崔长江被抓获的情况。12、原审附带民事诉讼原告人李彩霞向法庭提供的相关单据，证明其经济损失的情况，另向法庭提供了中天司法鉴定中心法医学鉴定意见书证实李彩霞目前状况为五级8/9伤残。上述证据经一审当庭举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔长江与女友发生矛盾后，竟向女友泼洒汽油并点燃，致女友被烧伤至重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。崔长江及其辩护人所提李彩霞陈述与李龙证言存在矛盾，原判事实不清、证据不足，被告人无罪的意见，经查，本案证据能够证明崔长江对李彩霞实施故意伤害的犯罪事实，证人李龙的证言虽与李彩霞的陈述略有出入，但作为目击证人，其证言能明确证实崔长江向李彩霞身上泼洒汽油并将汽油点燃的事实，故崔长江的上诉理由及辩护人的此点辩护意见，本院均不予采纳。关于辩护人所提公安机关在询问李龙时应让李龙的生父在场的辩护意见，本院认为，公安机关在李龙的监护人李彩霞在场的情况下对李龙进行询问取证，符合法律规定，故对此辩护意见本院亦不予采纳。一审法院根据李彩霞的经济损失情况及在案医疗、住院费用票据、法医学鉴定意见书等证据作出的附带民事判决，判赔数额合理，故崔长江不予赔偿的上诉请求本院亦不予支持。