组织知识创造的动态理论-野中郁次郎

组织知识创造的动态理论. 野中郁次郎 【作者简介】 野中有Il次郎CIkujiro1、，fonaka，1935-)，日本一桥大学国际企业战略学院教授，曾获加 州大学伯克利分校Hass商学院的MBA和博士学位，并获施乐知识学教授桨，Nonaka教授 是知识管理领域被引述最多的学者，他和HirotakaTakeuchi所著的知识创造的公司一书 曾获得1996年美国出版商协会年度最佳管理类图书大奖，该书同时也是知识管理领域 被引用最多著作。 E摘要】这篇文章主要提出了一个管理组织知识创造动态过程的范式。本文主要忠、想是组织 知识可以通过显性知识和隐性知识问持续的对话而创造，我们考察了这种对话的特性并界定 了四种显性知识和隐性知识间的互动过程。新知识由个人所创造，但是组织在知识的记录和 扩散方面起到重要作用。本文针对知识创造的要素维度提出了一个理论框架，这个框架被应 用到两个实际的案例中，并且都促进了恰当的组织知识创造的动态过程。 关键询:自我设计组织，团队，知识转换，组织创新，管理方法 1.引言 显然我们的社会已逐渐转向知识社会(Drucker，1968;Bell, 1973;Toftler, 1990)。随着知识 在现代社会的重要性逐渐增加，这需要我们对大型企业组织的创新一一如技术创新、 产品创 新、战略或组织创新一一的思考有一个转向。1这对于组织如何处理知识，更重要的是如何 创造知识提出了许多新的课题。而这个转向也将包招对组织知识创新过程的概念重构。 11H主一段时间以来，组织理论一直被这个范式所统治，也就是把组织看作信息处理系统 或问题解决系统。这个范式的核心假设就是，组织的基本任务是如何在不确定的环境中有效 地处理信息和l决策。这个假设认为，问题解决存在于输入处理输出这一个信息处理的过 程中，它的关键思想还是延续了看待组织的一种被动手11静态的观念。它把信息处理过程看作 问题解决的行为，而这些行为往往聚焦于组织已经有了什么，而不是考虑组织可以创造什么。 任何一个能够动态地应对变化环挠的组织，不但需要有效地处理信息，还需要能创造信 息和l知识。根据组织对于在特定环境中构思和处理信息的能力来分析组织，毫无疑问构成了 解释组织某些行为的重要观点。然而在组织与环境的互动中，如果要对组织有一个动态的理 解，那么更重要的是看其创造和l分配信息知识的能力。举个例子，创新是知识创造的一个重 要方式，它不能仅仅用信息处理和问题解决的方式来充分解释，它更应该使用一种过程的方 式来看待，在这个过程中，组织界定问题并创造新知识来解决宫。而且，组织中一个部 门的 知识创新会带来一系列相关知识和信息的创新，它引发组织中更广泛的知识系统的变革。这 样一个创新序列，意味着组织更应该用创造信息和知识的观点来看待，而不是用如何处理信 息和知识的观点来看待o 2.组织知识创新的 原文发表于Organzat刷sc刷ce，1994,5(1): 14-37本文由倪旭东翻译，熊立校对。一一编者注 l参见Lewinand Stephens(1992)关于在后工业社会中组织设计所面临的挑战和机遇的论述。 在接下去的几部分会介绍一些组织的知识创新理论的基本概念架构，我们首先会讨论信 息和知识的内涵并区分显性知识和l隐性知识，这个区分代表了组织知识创新的认识论维度， 它包括显性知识和隐性知识问持续的互动，而这恰恰引发了新知识和新概念的产生。 虽然新思想来自个人头脑，但是个体间的互动显然对产生这些思想起了重要作用。也就 是说，互动中的交流可以有助于新知识的发展和l扩大。当这些群体跨越了组织部门乃至组 织的边界，它就构成了组织知识创新的另一个维度，称为本体论维度，它和共享发展知识的 个体间的交往互动结合在一起。 根据知识创造的这两个维度，我们应该关注个人在其中所起到的作用，更具体地讲是个 人委身于知识创造所起到的作用o这包括他们的动机，自主权的作用，组织和|环境的波动 及中断的影响。 接着，一个知识创造的螺旋模型会提出来，官展示了认识论和本体论两个维度在知识创 造中的关系，同时根据显性知识和隐性知识间的持续互动来说明新概念的创造过程。 当这些概念在其他群体中也引起共鸣并得到认可时，它就会得以进一步地发展和阐明。 渐渐地，这些被认为有用的新概念会获得更广泛的流通并变得更为明确o我们关于实践中的 管理是如何支持组织知识创新的观察会进一步阐释这个螺旋模型。 2.1知识和信息 知识是一个具有多层含义的多面概念。从古希腊开始，哲学上就一直把知识含义的研 究当作是一个无止境的研究。2本文沿用传统的认识论观点，:巳知识定义为经过验证的真实 信念飞然而，应该注意的是，传统认识论观点对于知识的本质属性更注重其真理的一而， 而本文更强调知识是个人的信念，更强调知识的辩护的重要性。这个差异实际上已经表 明了传统认识论观点和知识创造论观点对于知识的不同看法。前者更加注重知识的绝对性， 静态性，非人格化的特征，具有代表性的是那些用命题的形式和形式逻辑表述的知识。而后 者把知识看作是验证个人信念的人际动态过程，也部分地表达了个人对真理的渴望。 虽然知识和信息这两个词语经常交换使用，但是它们之间还是有明显的区别。根据 Machlup (1983)，信息是一个讯息流，它可以添加1、重构或改变知识。Dretske( 198 1 )提 出了一些有用的定义，他指出 信息是能够产生知识的商品，而信息中所携带的信号就是我们可以从中学习的内容 ( Dretske, 1981 ,p.44 )。知识可以被看作是由信息所产生(或支持)的信念，但是一个人所接 收的信息受到他已有知识的影响。 简单来说，信息是讯息流，了的知识正是由这些讯息流所创造和组织的，它根植于其羊; 握者的信念和承诺之中，这种理解强调了知识和人类行动是密切相关的。 人工智能领域认识到了行动和知识相关联的重要性。例如，Cruber (1989)指出一个专 家的战略知识会指导他的行为，所以他会花心思去学习它。自从20世纪80年代以来，认 知科学的发展是基于对以前行为主义心理学所忽略的问题的认真反思，如人们为什么用某 种方式来行动?什么是所谓的民族心王里学的本质问题? CStich,1986)o Searle在谈到言 语活动时，也从训话者的意图和承诺的角度指出了语言和l人类行动间的密切联系 (Searle, 1969)。总的来说，作为组织知识创造理论的一个重要基础，我们认为应该注重那 些深植于个人价值系统中诸如信念和承诺这样的词语所表达的积极、主观的知识属性。 2对于认识论的讨论基于以下经典论述，比如Plato的Theaeletus和Ph扭曲，Descartes关于万法的甘|论， Lock关于人类政解力的评论.Hume关于人类政解力的探索，Kant对于纯粹丑l性的批判，对与这些著作的 解释可参见Hospers(1967), Dancy (1985), Hallis ( 985), Moser and Nat ( 987), Winograd and Flores (1986) 但是对于知识和信息的分析并不止于此，信息是传授和形式化知识的必要媒介和l材料， 可以从造句法和语义学的角度来看。从造句法的角度来看待信息主要来自Shannon的分析， 他认为信息的衡量可以和它的意义价值无关，比如说电话账单，它的费用计算和l谈话内容是 无关的，而只和它的通话时间和距离有关。Shannon认为交流的语义层面，也就是信息的具 体意义和操作问题是没有关系的(Shannonand Weaver, 1949)。但是一个信息的真正理论应 该关注讯息的内容，而不仅仅是该内容所嵌入的那个形式(Dretske，1981 ) 。 说到知识创造，信息的话义层面，也就是它所表达的意义更为重要。造句法角度并没 有抓住信息在知识创造过程中的重要作用。因此，任何一种信息定义的专注都会导致对于信 息处理这个过程不恰当的重视，这样就会对于来自混乱和模糊信息中的知识创造不甚敏感。 从语义学的角度来看待信息，从字丽上训信息意味着包含新的意义。正如Bateson( 1979,p.5) 所说的:包含差异的信息制造了不同。这个视角为解释组织中的事件提供了新的观点，官 使得以前看不见的联系和l思想变得明显起来，也使得某些意想不到的联系变得清晰起来 (Miyazaki and Ueno, 1985) 。为了建立组织知识创造理论，采用信息语义学的观点是非常重 要的o 2.2知识创造的两个维度 虽然在管理中关于知识的重要性己经写了很多，但是对于知识是如何创造的，以及知 识创造过程是如何管理的只有很少人关注。知识创造过程的一个维度来自知识的两种类型的 区分显性知识和隐性知识，正如MichaelPolanyi ( 1966, p.4)所指出的:我们所知道 的比能够说出来的要多。3可以用言语和数字表达出来的知识仅仅是整个知识冰山的一角。 Polanyi把人类知识分成两种类型，显性知识或编码知识是指可以用正式的、系统的语言所 传递的知识。而隐性知识具有个人的成分，很难形式化和l交流。隐性知识根植于行动，承诺， 和具体的情境中。用Polanyi的话来讲就是居住在人类思想和身体的综合认识中。 Polanyi是在哲学的情榄中阐述隐性知识的内容，其实我们完全可以把他的思想扩展到 更为实际的领域中。隐性知识包含认知和l技术两个层面，认知层丽聚焦于Johnson-Laird ( 1983)所说的心理模型，人们运用此模型在心中建立类比来形成看待外部世界的操作模 型。这些操作模型包摇图式、14式、信念，以及帮助个人感知和明定外部世界的观点。而技 术层面主要包括具体的知道如何做，运用在具体情境中的技能，手艺。隐性知识的认知层面 主要是指个人对于现实的一个图景以及对未来的看法，也就是关于是什么，应该是什么的知 识，认识到这一点是非常重要的。下面我们还会讨论到，隐性知识的编码化这个转换 过程一一就是创造新知识的关键点。 隐性知识包括持续的认识行为和IBateson (1973)所说的类比行为o在这种情绩下，个 体间的交流就是一种类比，为了能共享隐性知识以建立彼此的理解，这个理解包括平行处 理现有问题的复杂状况。而显性知识则是具体的或者说是数字的，它可以记录在图书馆， 档案文件，数据库中，并可以在一个连续的基础上被评估。 本体论维度=社会互动的层次。在最基本的层次上，知识由个体所创造，组织离开个 人无法创造知识，但组织可以支持有创造力的个人并为个人创造知识提供好的环境。所以组 织创造知识应该理解成扩大由个人所创造的知识，并明确地使它成为组织知识网络的一部 分。 在这里，我们可以区分社会互动的若干层次，在这些层次中由个人所创造的知识被转 化和合法化。首先，社会互动中的一个非正式群体提供了一个现场讨论会来培育每个层次的 知识价值并发展新的知识。这个非正式群体可能会跨越组织边界举个例子，可以包括供 3参见Polanyi(1958)和Gelwick(1977) 应商和顾客一一这样组织就可以恰当地整合这些涌现的知识来发展战略。非正式群体对组织 知识创新的潜在贡献，应该和更为正式的层级结构的概念联系起来。如果这样做的确非常有 效，那么新知识就会伴随着更为有利的组织过程和技术而在组织内获得更广泛的传递。 除了在组织内部创造知识，在组织间设立正式的规定来创造知识也是有可能的。如果 有非正式群体间的互动，跨越顾客，供应商，渠道商，比如形成联盟或外包，那么组织间的 知识创造就是有可能的。 2.3意图，自主权，波动 在组织知识创造过程中，知识的主要传递者是组织中的人。个体其实在不断地运用自 己的观点来重构这个世界。就像PolanYI所说的承诺存在于个体知识创造的行为中，承诺 是提升组织内新知识形成的最重要的因素之一。有三个基本的因素导致个体对组织的承诺: 意图，自主权，某些程度的环境波动。 意图。意图关系到个体如何来看待世界并理解周围的环境。这并不仅仅是一个想法， 更是一个行动导向的概念。EdmundHusser (1968)认为这种态度是主体意图的一部分。他 本质上拒绝意识的存在，这也是被19世纪的心理学家所广泛假定的，他同时指出当主体开 始关注一个物体时，意识才开始产生。换句话说，任何意识都是关于一些事物的意识。宫 的产生，持续，并消失都伴随着主体对于客体的承诺。 Eigen (197)根据他的演化理论认为，演化耍包括为了更好地适应环境而吸收环境信 息的过程，Eigen主张必须要引入信息意义的程度，或者一个有价值的参数来解释演化系统。 人类作为一个有机系统，能从环境获得相关的意义是基于他们对生存的最终追求，而绝不能 离开它们的价值判断框架来从环境信息中掌握其意义。 信息的意义根据其整个系统的目的(要做什么或问题意义)以及其所嵌入了更大的环 境(情境)的不同而有所不同，其未来状况比现在的状况更受到关注。Weick(1979)把系 统的这种自我实现预言当成是环境的设定，它会产生强烈的愿望来进行自我实现。当有机 的信息处理模型把思想当成是把无意义的信息转换成有意识理解的能力时，事实上认知就是 充满目的性的知道和l理解的行为(Neisser，1976)。在这样一种背景下，意图的作用是非常明 显的。没有意图，就不可能去判断所创造所感知到的知识和信息的价值。思想的意图不仅 创造意义的可能性，同时也限定了它的形式(Searle, 1983，p.166)。 自主权。自主权的原则可以运用在个人，群体，组织任何个层面或者是它们的联合， 不过，个人层面是一个方便的分析起点。组织中的每个个体都会有自己的意图，自己的个性。 如果让这些人都能自主地行动，那么组织就可以增加出现各种意想不到的机会的可能性，这 些机会有时和所谓的垃圾罐隐喻有点像(Cohenet al, 1972)。从创造知识的立场出发，这 样的组织会有更大的柔性去l吸收，联系，解释信息。在个人自主权被确保的系统中，或者只 有最低限度的批评规范(Morgan, 1986)，那么就有可能建立起自组织基础。 自主权可以增加个人创造新知识的自我激励。白我激励源自内心深处的情感，就好像 诗人创作一首新诗，就有一个强烈的动机去创造个隐喻。在组织的情境中意图和自主权是 非常重要的，意图是概念化的基础，而自主权是个人有自由去吸收知识。 波动。即使意图是存在于个体内，但是个体层次的知识创造需要包括个人和外部世界 的持续互动。在这种联系中，混乱和不连续状态会为个体和l环境间的互动创造新的模式，个 体会重建他们的知识系统来解释来自组织和环境的模糊，冗余，1噪音和随意。这种波动不同 于彻底的无序，而可以说是一种脱离回归的秩序这种秩序在网IJ开始时是很难预测的 (Gleik, 1987)。 Winograd和Flores( 1986)强调了人类感知周期性崩溃的作用，崩溃是指个人习惯和舒 适的存在状态被打断。当崩溃发生时，个体会对以前的习惯及惯例化方式的价值产生质疑， 应商和顾客一一这样组织就可以恰当地整合这些涌现的知识来发展战略。非正式群体对组织 知识创新的潜在贡献，应该和更为正式的层级结构的概念联系起来。如果这样做的确非常有 效，那么新知识就会伴随着更为有利的组织过程和技术而在组织内获得更广泛的传递。 除了在组织内部创造知识，在组织间设立正式的规定来创造知识也是有可能的。如果 有非正式群体间的互动，跨越顾客，供应商，渠道商，比如形成联盟或外包，那么组织间的 知识创造就是有可能的。 2.3意图，自主权，波动 在组织知识创造过程中，知识的主要传递者是组织中 的人。个体其实在不断地运用自 己的观点来重构这个世界。就像Polanyl所说的承诺存在于个体知识创造的行为中，承诺 是提升组织内新知识形成的最重要的因素之一。有三个基本的因素导致个体对组织的承诺: 意图，自主权，某些程度的环境波动。 意图。意图关系到个体如何来看待世界并理解周围的环境。这并不仅仅是一个想法， 更是一个行动导向的概念。EdmundHusser (1968)认为这种态度是主体意图的一部分。他 本质上拒绝意识的存在，这也是被19世纪的心理学家所广泛假定的，他同时指出当主体开 始关注一个物体时，意识才开始产生。换句讯说，任何意识都是关于一些事物的意识。它 的产生，持续，并消失都伴随着主体对于客体的承诺。 E耶n(1971)根据他的演化理论认为，演化耍包括为了更好地适应环境而吸收环境信 息的过程，Eigen主张必须要引入信息意义的程度，或者一个有价值的参数米解释演化系统。 人类作为一个有机系统，能从环境获得相关的意义是基于他们对生存的最终追求，而绝不能 离开它们的价值判断框架来从环境信息中掌握其意义。 信息的意义根据其整个系统的目的(要做什么或问题意义)以及其所嵌入了更大的环 境(情境)的不同而有所不同，其未来状况比现在的状况更受到关注。Weick(1979)把系 统的这种自我实现预言当成是环镜的设定，它会产生强烈的愿望来进行自我实现。当有机 的信息处理模型把思想当成是把无意义的信息转换成有意识理解的能力时，事实上认知就是 充满目的性的知道和理解的行为(Neisser，1976) 。在这样一种背景下，意图的作用是非常明 显的。没有意图，就不可能去判断所创造所感知到的知识和信息的价值。思想的意图不仅 创造意义的可能性，同时也限定了它的形式(Searle, 1983，p.166) 。 自主权。自主权的原则可以运用在个人，群体，组织任何个层面或者是它们的联合， 不过，个人层面是一个方便的分析起点。组织中的每个个体都会有自己的意图，自己的个性。 如果让这些人都能自主地行动，那么组织就可以增加出现各种意想不到的机会的可能性，这 些机会有时和所谓的垃圾罐隐喻有点像(Cohenet al, 1972)。从创造知识的立场出发，这 样的组织会有更大的柔性去l吸收，联系，解释信息。在个人自主权被确保的系统中，或者只 有最低限度的批评规范(Morgan，1986)，那么就有可能建立起臼组织基础。 自主权可以增加1个人创造新知识的自我激励。白我激励源自内心深处的情感，就好像 诗人创作一首新诗，就有一个强烈的动机去创造个隐喻。在组织的情境中意图和自主权是 非常重要的，意图是概念化的基础，而自主权是个人有自由去吸收知识。 波动。即使意图是存在于个体内，但是个体层次的知识创造需要包括个人和外部世界 的持续互动。在这种联系中，混乱和不连续状态会为个体和环境间的互动创造新的模式，个 体会重建他们的知识系统来解释来自组织和l环境的模糊，冗余，I噪音和随意。这种波动不同 于彻底的无序，而可以说是一种脱离回归的秩序这种秩序在刚开始时是很难预测的 (Gleik, 1987)。 Winograd和Flores( 1986)强调了人类感知周期性崩溃的作用，崩溃是指个人习惯和舒 适的存在状态被打断。当崩溃发生时，个体会对以前的习惯及惯例化方式的价值产生质疑， 应商和顾客一一这样组织就可以恰当地整合这些涌现的知识来发展战略。非正式群体对组织 知识创新的潜在贡献，应该和更为正式的层级结构的概念联系起来。如果这样做的确非常有 效，那么新知识就会伴随着更为有利的组织过程和技术而在组织内获得更广泛的传递。 除了在组织内部创造知识，在组织间设立正式的规定来创造知识也是有可能的。如果 有非正式群体间的互动，跨越顾客，供应商，渠道商，比如形成联盟或外包，那么组织间的 知识创造就是有可能的。 2.3意图，自主权，波动 在组织知识创造过程中，知识的主要传递者是组织中 的人。个体其实在不断地运用自 己的观点来重构这个世界。就像Polanyl所说的承诺存在于个体知识创造的行为中，承诺 是提升组织内新知识形成的最重要的因素之一。有三个基本的因素导致个体对组织的承诺: 意图，自主权，某些程度的环境波动。 意图。意图关系到个体如何来看待世界并理解周围的环境。这并不仅仅是一个想法， 更是一个行动导向的概念。EdmundHusser (1968)认为这种态度是主体意图的一部分。他 本质上拒绝意识的存在，这也是被19世纪的心理学家所广泛假定的，他同时指出当主体开 始关注一个物体时，意识才开始产生。换句讯说，任何意识都是关于一些事物的意识。它 的产生，持续，并消失都伴随着主体对于客体的承诺。 E耶n(1971)根据他的演化理论认为，演化耍包括为了更好地适应环境而吸收环境信 息的过程，Eigen主张必须要引入信息意义的程度，或者一个有价值的参数米解释演化系统。 人类作为一个有机系统，能从环境获得相关的意义是基于他们对生存的最终追求，而绝不能 离开它们的价值判断框架来从环境信息中掌握其意义。 信息的意义根据其整个系统的目的(要做什么或问题意义)以及其所嵌入了更大的环 境(情境)的不同而有所不同，其未来状况比现在的状况更受到关注。Weick(1979)把系 统的这种自我实现预言当成是环镜的设定，它会产生强烈的愿望来进行自我实现。当有机 的信息处理模型把思想当成是把无意义的信息转换成有意识理解的能力时，事实上认知就是 充满目的性的知道和理解的行为(Neisser，1976) 。在这样一种背景下，意图的作用是非常明 显的。没有意图，就不可能去判断所创造所感知到的知识和信息的价值。思想的意图不仅 创造意义的可能性，同时也限定了它的形式(Searle, 1983，p.166) 。 自主权。自主权的原则可以运用在个人，群体，组织任何个层面或者是它们的联合， 不过，个人层面是一个方便的分析起点。组织中的每个个体都会有自己的意图，自己的个性。 如果让这些人都能自主地行动，那么组织就可以增加出现各种意想不到的机会的可能性，这 些机会有时和所谓的垃圾罐隐喻有点像(Cohenet al, 1972)。从创造知识的立场出发，这 样的组织会有更大的柔性去l吸收，联系，解释信息。在个人自主权被确保的系统中，或者只 有最低限度的批评规范(Morgan，1986)，那么就有可能建立起臼组织基础。 自主权可以增加1个人创造新知识的自我激励。白我激励源自内心深处的情感，就好像 诗人创作一首新诗，就有一个强烈的动机去创造个隐喻。在组织的情境中意图和自主权是 非常重要的，意图是概念化的基础，而自主权是个人有自由去吸收知识。 波动。即使意图是存在于个体内，但是个体层次的知识创造需要包括个人和外部世界 的持续互动。在这种联系中，混乱和不连续状态会为个体和环境间的互动创造新的模式，个 体会重建他们的知识系统来解释来自组织和l环境的模糊，冗余，I噪音和随意。这种波动不同 于彻底的无序，而可以说是一种脱离回归的秩序这种秩序在刚开始时是很难预测的 (Gleik, 1987)。 Winograd和Flores( 1986)强调了人类感知周期性崩溃的作用，崩溃是指个人习惯和舒 适的存在状态被打断。当崩溃发生时，个体会对以前的习惯及惯例化方式的价值产生质疑， 这些会导致他对承诺的调整。环镜波动会激发崩溃，当个体面临崩溃或矛盾时，他们往往就 会有机会去反思他们基本的思维方式和l观点。换句话说，他们会开始质疑以前看待世界的基 本态度的正确性，这个过程必然包括个人的承诺，并和Praget(1974)的观察有类似之处， 他指出主体与环境之间的互动出现矛盾是非常重要的，这会使主体从行为中来形成观点。 2.4知识转化和知识螺旋 现在我们就可以把知识创造的认识论和本体论维度结合起来形成一个知识螺旋过程模 型。这个模型包括显性知识和隐性知识之间互相转化的四种方式。这些方式表明已存的知识 可以转化成新的知识，为个体间的社会互动提供了知识扩展的本体论维度。 知识转换的思想可以追溯到Anderson从认知心理学发展而来的ACT模型 (Anderson, 1983) 。在ACT模型中，知识分成陈述性知识(实际的知识)，他用命题的形 式表现出来.程序性知识(方法性知识)，比如如何骑自行车，3单钢琴这类行动中的知识。 在这种讨论的情境中，前者主要指显性知识，后者主要指隐性知识。Anderson的模型假设 陈述性知识需要转换成程序性知识以便发展认知技能。这个假设和Ryle(1949)对知识的 分类是一致的，他把知识分成知道存在的东西，以及知道它如何操作。Anderson的分类可 以说是Ryle分类的一个更为精细的版本。但是ACT模型有一个缺陷，就是2只假定了知识 的单向转换，也就是从陈述性知识向程序性知识的转换，但实际上知识的转换应该是双向的。 这可能是因为ACT模型更关注知识的成熟这一丽而不注重知识的创造。 知识转换的四种模型。我们假设知识的创造是通过显性知识和隐性知识的转换而形成 的，所以我们提出了知识转换的四种模式:(I)从隐性知识到隐性知识，(2)从显性知识到 显性知识，(3)从隐性知识到显性知识，(4)从显性知识到隐性知识。 首先是第一种知识转换模型，从隐性知识到隐性知识。需要指出的很重要的一点是， 个体能够不通过语言而学习到隐性知识，学徒从师傅那里学习芋艺并不是通过语言而是通过 观察，模仿和l实践。在商业情境中，工作现场培训11就是采用了这样的原则，I吸收隐性知识很 重要的点就是经历，如果没有某种形式的共享经历，那要共享彼此的思维过程是一件极其 困难的事情。信息的转换如果从它所嵌入的情感中抽取出来看那就没什么意义，而奋细微差 别的情境往往和共享的经历相联系。通过共享经历来创造隐性知识的过程称为潜移默化。 第二个知识转换模型是通过社会化活动来对个人所拥有的显性知识进行汇总组合。比 如通过会议，电话的交流机制来交换和l整合知识。对于己有的信息通过排序，增加，重新分 类，融入新的情境等方式对其进行重构会产生新知识，现代计算机系统就是一个很好的例子。 从显性知识创造显性知识的过程就是汇总组合。 第三和l第四种模型包括隐性知识和显性知识间的互相转换。这些转换模型体现着显性 知识和|隐、性知识是相互补偿的这一特征，它们在互动的过程中都会扩展。这种互动包括两种 类型，第一种是从隐性知识转化到显性知识，叫做外部明示。第二种是从显性知识到1急性 知识，这和传统的学习概念有点像，叫做内部升华。隐喻会在外部明示中起到重要作 用，而行动则和内部升华有很深的联系。图l展示了这四种转化类型。 这些会导致他对承诺的调整。环搅波动会激发崩溃，当个体面临崩溃或矛盾时，他们往往就 会有机会去反思他们基本的思维方式和l观点。换句话说，他们会开始质疑以前看待世界的基 本态度的正确性，这个过程必然包括个人的承诺，并和Praget(1974)的观察有类似之处， 他指出主体与环境之间的互动出现矛盾是非常重要的，这会使主体从行为中来形成观点。 2.4知识转化和知识螺旋 现在我们就可以把知识创造的认识论和本体论维度结合起来形成一个知识螺旋过程模 型。这个模型包括显性知识和隐性知识之间互相转化的四种方式。这些方式表明己存的知识 可以转化成新的知识，为个体间的社会互动提供了知识扩展的本体论维度。 知识转换的思想可以追溯到Anderson从认知心理学发展而来的ACT模型 (Anderson, 1983)。在ACT模型中，知识分成陈述性知识(实际的知识)，他用命题的形 式表现出来.程序性知识(方法性知识)，比如如何骑自行车，3单钢琴这类行动中的知识。 在这种讨论的情境中，前者主要指显性知识，后者主要指隐性知识。Anderson的模型假设 陈述性知识需要转换成程序性知识以便发展认知技能。这个假设和Ryle(1949)对知识的 分类是一致的，他把知识分成知道存在的东西，以及知道它如何操作。Anderson的分类可 以说是Ryle分类的一个更为精细的版本。但是ACT模型有一个缺陷，就是它只假定了知识 的单向转换，也就是从陈述性知识向程序性知识的转换，但实际上知识的转换应该是双向的。 这可能是因为ACT模型更关注知识的成熟这一丽而不注重知识的创造。 知识转换的四种模型。我们假设知识的创造是通过显性知识和隐性知识的转换而形成 的，所以我们提出了知识转换的四种模式:(I)从隐性知识到隐性知识，(2)从显性知识到 显性知识，(3)从隐性知识到显性知识，(4)从显性知识到l隐性知识。 首先是第一种知识转换模型，从隐性知识到隐性知识。需要指出的很重要的一点是， 个体能够不通过语言而学习到隐性知识，学徒从师傅那里学习手艺并不是通过语言而是通过 观察，模仿和l实践。在商业情镜中，工作现场培训11就是采用了这样的原则，1吸收隐性知识很 重要的点就是经历，如果没有某种形式的共享经历，那要共享彼此的思维过程是一件极其 困难的事情。信息的转换如果从它所嵌入的情感中抽取出来看那就没什么意义，而盲细微差 别的情境往往和l共享的经历相联系。通过共享经历来创造隐性知识的过程称为潜移默化。 第二个知识转换模型是通过社会化活动来对个人所拥有的显性知识进行汇总组合。比 如通过会议，电话的交流机制来交换和l整合知识。对于己有的信息通过排序，增加，重新分 类，融入新的情境等方式对其进行重构会产生新知识，现代计算机系统就是一个很好的例子。 从显性知识创造显性知识的过程就是汇总组合。 第三和第四种模型包括隐性知识和显性知识间的互相转换。这些转换模型体现着显性 知识和l隐性知识是相互补偿的这一特征，它们在互动的过程中都会扩展。这种互动包括两种 类型，第一种是从隐性知识转化到显性知识，叫做外部明示。第二种是从显性知识到|法性 知识，这和传统的学习概念有点像，叫做内部升华。隐喻会在外部明示中起到重要作 用，而行动则和内部升华有很深的联系。图l展示了这四种转化类型。 这些会导致他对承诺的调整。环搅波动会激发崩溃，当个体面临崩溃或矛盾时，他们往往就 会有机会去反思他们基本的思维方式和l观点。换句话说，他们会开始质疑以前看待世界的基 本态度的正确性，这个过程必然包括个人的承诺，并和Praget(1974)的观察有类似之处， 他指出主体与环境之间的互动出现矛盾是非常重要的，这会使主体从行为中来形成观点。 2.4知识转化和知识螺旋 现在我们就可以把知识创造的认识论和本体论维度结合起来形成一个知识螺旋过程模 型。这个模型包括显性知识和隐性知识之间互相转化的四种方式。这些方式表明己存的知识 可以转化成新的知识，为个体间的社会互动提供了知识扩展的本体论维度。 知识转换的思想可以追溯到Anderson从认知心理学发展而来的ACT模型 (Anderson, 1983)。在ACT模型中，知识分成陈述性知识(实际的知识)，他用命题的形 式表现出来.程序性知识(方法性知识)，比如如何骑自行车，3单钢琴这类行动中的知识。 在这种讨论的情境中，前者主要指显性知识，后者主要指隐性知识。Anderson的模型假设 陈述性知识需要转换成程序性知识以便发展认知技能。这个假设和Ryle(1949)对知识的 分类是一致的，他把知识分成知道存在的东西，以及知道它如何操作。Anderson的分类可 以说是Ryle分类的一个更为精细的版本。但是ACT模型有一个缺陷，就是它只假定了知识 的单向转换，也就是从陈述性知识向程序性知识的转换，但实际上知识的转换应该是双向的。 这可能是因为ACT模型更关注知识的成熟这一丽而不注重知识的创造。 知识转换的四种模型。我们假设知识的创造是通过显性知识和隐性知识的转换而形成 的，所以我们提出了知识转换的四种模式:(I)从隐性知识到隐性知识，(2)从显性知识到 显性知识，(3)从隐性知识到显性知识，(4)从显性知识到l隐性知识。 首先是第一种知识转换模型，从隐性知识到隐性知识。需要指出的很重要的一点是， 个体能够不通过语言而学习到隐性知识，学徒从师傅那里学习手艺并不是通过语言而是通过 观察，模仿和l实践。在商业情镜中，工作现场培训11就是采用了这样的原则，1吸收隐性知识很 重要的点就是经历，如果没有某种形式的共享经历，那要共享彼此的思维过程是一件极其 困难的事情。信息的转换如果从它所嵌入的情感中抽取出来看那就没什么意义，而盲细微差 别的情境往往和l共享的经历相联系。通过共享经历来创造隐性知识的过程称为潜移默化。 第二个知识转换模型是通过社会化活动来对个人所拥有的显性知识进行汇总组合。比 如通过会议，电话的交流机制来交换和l整合知识。对于己有的信息通过排序，增加，重新分 类，融入新的情境等方式对其进行重构会产生新知识，现代计算机系统就是一个很好的例子。 从显性知识创造显性知识的过程就是汇总组合。 第三和第四种模型包括隐性知识和显性知识间的互相转换。这些转换模型体现着显性 知识和l隐性知识是相互补偿的这一特征，它们在互动的过程中都会扩展。这种互动包括两种 类型，第一种是从隐性知识转化到显性知识，叫做外部明示。第二种是从显性知识到|法性 知识，这和传统的学习概念有点像，叫做内部升华。隐喻会在外部明示中起到重要作 用，而行动则和内部升华有很深的联系。图l展示了这四种转化类型。 隐性 知识 显性 知识 隐性知识显性知识 潜移默化外部明示 内部升华汇总组合 图1知识创造的模型 潜移默化，汇总组合，内部升华这三种类型都可以在现有的组织理论中找到类似的概 念，如潜移默化和组织文化有关，汇总组合则和信息处理相联系，内部升华则显然和组织学 习有关。但是，外部明示这个概念还没有很好地建立起来，目前在这方面的一个有限的分析 是在信息创造观点中(参见Nonaka，1987)。 组织理论并没有提到外部明示的关键点，即使在学习心理的模式行为上的研究已经有 所积累，但对于潜移默化的重要性的关注依然很少。其他的困难和双环学习( Argyri s an d Schn, 1978 ) 忘却(Hedberg, 1981 )这些有很强组织发展导向的概念有关。自从Argyris 和SchOn首次提出组织学习的整合理论，就已经广泛地假定，无论是明显还是含蓄，双环 学习，对现有观念，解释框架，决策前提的质疑和重构这些都是组织白身很难执行的。为了 克服这些困难，他们认为一些人为的干预比如使用组织发展计划是需要的。但是这个论点的 缺陷在于它隐含地假设在组织内部或外部有人会知道一个客观的时间和方法去把双环学习 投入实践。隐藏在这种假设背后的是组织的有机观点。而从组织知识创造理论的优点来看， 双环学习并不是一个特别的，困难的任务，而是一个组织日常的行为。组织通过逐日地重构 已经存在的观点，框架，前提来创造新知识。换句话说，双环学习能力已经内嵌在知识创造 模型中了，这样就避免了去寻找个正确答案这一不现实的假设。 转化和知识的螺旋。知识转换的四种模型可以独立地创造知识，但组织知识创 造的核心思想在于不同知识转换模型之间的一种互动。也就是说，知识创造聚焦于隐性知识 和|显性知识的建设，尤其重要的是内部升华和外部明示之间的一种互动。 如果在隐性知识和显性知识之间缺乏一个对话会产生许多问题，举个例子，纯粹的汇总 组合和潜移默化就有很多缺点。缺少承诺，忽咯知识的个人意义，也就意味着纯粹的汇总组 合就变成了对现有知识的肤浅解释，这对于当下的现实状况是没什么用的。而对于那些太过 具体以至于很再扩展到史厂泛的社会情境中的知识，也很难用某种形式去明确或具体地表达 它。由纯粹的潜移默化所创造的知识的共享性是很有限的，很难运用到其它情境中去。 组织知识创造不同于个人知识创造，当所有四种知识创造模型被有效地管理并形成一 个持续的循环，组织知识创造就发生了。这个循环由不同知识创造模型间的互动转换所构成， 有各种各样的触发楼来引发这些转换。首先，潜移默化模型常常开始于建立一个团队或一 个场，这个场会促进成员经历和l观点的共亭。第二，外部明示常常被一些列有意义的对话 所触发，在这些对话中，精主Ij也使用隐喻会使得成员能够更好地表达他们的个人想法，揭 隐性知识，而这些是很难交流的。这些团队形成的概念和已有的数据及外部知识 汇总组合在一起就可以探索更为具体的便于共享的知识。汇总组合由团队成员和组织的其他 部门，以及组织现有的知识文档间的合作所触发。 虽然这个重复过程可能成功也可能失败，但是在这个过程中新概念会以一种更具体的 形式表达出来并发展起来，这个试验可以通过干中学来触发内部升华。在这个行动场 中的参与者能够共享逐渐转换的显性知识，通过互动和不断试锚的过程，逐渐转换成各自的 隐性知识。 个人所持有的隐性知识处在知识创造过程的核心部分，但是知识的实际效用必须要通 过四种知识转换模型间的互动促成的外部明示和扩展来实现。隐性知识的转移是通过知识创 造的螺旋模型来实现，如图2所示。隐性知识和显性知识间的互动随着更多行动者的加入和 整个组织的投入，其规模会越来越大，速度会越来越快。因此，组织知识创造就可以看成是 一个向前的螺旋过程，开始于个人层面，迈向集体(群体)层面，再升往组织层面，甚至最 后会超出组织层面。 认识论维度 显 性 汇总组合外部明示 , .，. . .，. . . .，.，. . . .川 崎 川，.川.勘 ，.，.，. . .， .川川，. . . .川川川 隐k、。.:1.-/lJf * .: , 性 , 潜移默化内部升华 飞 个人团队组织组织间 图2.4知识创新的螺旋模型 2.5 2知识创造的方法论 本体论 维度 在结束知识创造理论基本架构的阐释之前，再考虑一下促进知识转换的一般管理原则 是很有益处的。把隐性知识转换到显性知识的一个有效方法是使用隐l喻。就像Nisbet( 1969. p.5)所说的:其实Planyl所说的隐性知识的很大部分都可以用隐喻的方式表达出来。川隐 喻的本质就是用另外一个事物来理解和体验某种事物(Lakoff and Johnson, 1980,p.5) 即使隐l喻本身并不是一个思考过程，但是它能够使我们通过对另外一种行为模式的参考 来体验新的行为。隐喻的含义其实要远远超过其传统的词汇定义。根据Lakoff和Johnson: 隐I命渗入在每天的生活中，并不仅仅存在于语言中，也存在于思考和行动中。我们平常用 于思考和行动的概念系统，从本质上来讲就具有隐喻性(Lakoff and Johnson, 1980,p.3 ) 作为一个感知的方法，隐l喻依赖于想象和通过象征的知觉学习，而不是采用分析或综 合的方法。Rosch(1973)认为人们来描述这个世界通常不是用正式的概念属性，而是采用 原型的方式，比如知更鸟就比火鸡是一个更好的小型鸟类的原型。原型提供了这样一个机制， 官可以投入最少的精力而获得最大的信息。 隐l喻并不仅仅是隐性知识转化到显性知识的第一步，同时也是一个创造概念网络的重 要方法，这个概念网络可以使用现有的知识来创造新知识。隐l喻可以定义成将两个矛盾的 概念用同一个词语整合在一起，它是一个创造性的认知过程其中所涉及的概念可能和个人 忆是非常遥远。使用原型通常只能用于一些具体的寻常概念，而隐l喻却可以联系一些抽象的 想象概念。将两个概念放在一个隐喻中，不仅仅可以思考古们的相似点，fF可以通过比较来 洞悉他们在互相关联中不平衡，矛盾，不一致的程度。后面这个过程就是创造一个新的意义 的基础。4Bateson ( 1973)指出隐喻可以在不同的情境问取得一个捷径，并可以用想象的感 知去汇总组合般性的认知行为o这个经历可以提升假设拒绝学习方式，这种学习方式和 新范式的建立密切相关。 整合在隐I喻中的矛盾可以通过使用类比把它协调起来，类比通过强调两个不同事物的 共同点来减少模糊性。隐l嗡和类比经常是相反的，隐l喻大部分情况下是通过直觉，想象将两 者的意义联系起来，而类比则是通过结构化的/功能性的理性思考方式来将两者的意义联系 起来。因此，隐喻提供更多自由联系的空间(不连续)，类比通过对已经理解的概念的参考 和l探索来对新概念和系统进行功能化操作。从这个意义来讲，类比是通过现在来洞察未来， 它承担了联系逻辑和想象的这样个桥梁作用。 如果我们延续前述关于隐性知识可以转换成显性知识的讨论，也就是认识到(1 )通过 隐喻来赏识矛盾，(2)通过类比来解决矛盾。显性知识提供了这样一个模型，在这个模型中 矛盾得以解决，概念可以通过一致和系统的逻辑来传递。在商业组织中，一个典型的模型往 往就代表了一个产品概念的原型，该原型的具体化就是显性知识。隐喻，类比，模型三部分 恰好构成了科学发现过程，而这一点早就被指出了。5隐l喻-类比-模型这个顺序是否在所有 的过程中都是不可缺少的?这个要看研究问题的性质，如果是要创造一个新概念，那么模型 一定产生于隐喻。 3.组织知识创造的过程 第2部分已经在组织层而讨论了组织知识创造理论，下面我们会探讨在组织中个人知识 是如何被扩展，放大，辩护的 ，这会使组织知识创造理论更进一步。 3.1个人知识的扩展 组织知识创造过程中最主要的原动力是个人，个人可以通过直接的亲身经历来积累隐性 知识。隐性知识的质量受到两个因素的影响，一个是个人经历的多样性，如果个人经历仅仅 局限在惯例化的操作中，从这些单调和l重复的任务中所获取的隐性知识会随着时间的流逝而 逐渐减少，惯例化任务会减少创造性思考和l新知识的产生。然而，仅仅是增加经历的多样性 并不足以产生高质量的隐性知识。如果个人的各种经历是彻底不相关的，那么就很难把这些 整合起来并形成一个新的观点。高质量的经历有时需要对工作的特性有一个重新定义。 决定隐性知识质量的第二个因素是经历的知识，经历知识的实质就是蕴藏在个人行 动中知识的具体化。Varela等c991 )指出，这种嵌入性知识在西方从笛卡尔以来的认识论 传统中一直被忽略。飞1arela等把嵌入性知识定义成一种反思，在这种反思中思想和身体紧 紧地结合在一起(199, P.27) Yuasa (1987)把这种身体和思想的统一描述成思想与身 体活动之间最短距离的一种自在状态，将好像一个大师级的演员在舞台上的表演一样 ( 1987 ，p.28)。正如Merleau-Ponty( 1964)所指出的，身体的经历在知识的净化过程中起到 关键作用。对于身体经历的承诺意味着投身于客体的情境中去，而这已经超越了主客体的区 分，这样就可以进入一种纯粹的经历(Nishida.1960)。这种观点在东方文化中是非常流行 的。就像Yuasa所指出的: 东方思想的哲学独特性已经预示在东方理论的哲学基础中。简单说来，真正的知识不 能仅仅通过理论思考而获得，必须要通过身体的识别和实现( Tainin或者taitoku)，也就 4隐喻不能仅仅理解为花言巧语或表达问息，其实它和知识创造深深地联系在起。关于这点，可参见 Black (1962)和McComlac(1985) 5对于隐喻，类比，模型更深入广泛的讨论可参见Lealherdale(1974)和Tsoukas(1991) 是说要通过整个头脑和身体的综合利