〔xx〕宣中民一终字第0759号

1/5XX宣中民一终字第0759号安徽省宣城市中级人民法院民事判决书2009宣中民一终字第0759号上诉人（原审原告）国都建设（集团）有限公司，住所地，北京大兴县瀛海镇同义村。法定代表人肖中义，该公司总经理。委托代理人石飞龙，安徽理扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程晓华，男，1959年10月3日生，汉族，居民，无业，住略。委托代理人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。上诉人国都建设（集团）有限公司与被上诉人程晓华民间借贷纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2009）绩民一初字第331号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人国都建设（集团）有限公司的委托代理人石飞龙，被上诉人程晓华及其委托代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2005年4月8日，北京国都建设发展有限公司（甲方）与六分公司（乙方）签订协议书，约定“甲方作为中宇大厦的施工总承包方，现拟将幕墙专项工2/5程分包给乙方，乙方应在签订本协议书3日内向甲方交纳保证金人民币100万元整，同时甲方委托乙方对该工程的二次设计，设计费由乙方自行承担”。为向国都集团交纳工程保证金，国都第六分公司向陈阿东、陈友奖借款共计120万元，并分别于2005年4月8日、14日、26日三次向陈阿东、陈友奖出具收据，累计120万元。后该工程未能实现，国都第六分公司于2005年12月14日以电汇方式退还陈阿东、陈友奖65万元。2006年2月，程晓华还款1万元，2006年2月15日原告收回了国都第六分公司的所有印章、营业执照等证照。2006年4月20日，程晓华、李金良签署还欠款保证，由程晓华、李金良自今日起至2006年5月20日止为还陈阿东、陈友奖借款60万元，利息差价一次性补齐。2006年5月1日，李金良代国都第六分公司向陈阿东、陈友奖还款99000元。2007年2月13日、16日、17日程晓华分三次分别给付陈阿东、陈友奖3万元、4万元和4万元，共计11万元，至此，陈阿东、陈友奖收回款项869000元。2007年2月15日，被告向原告分二次借款11万元。另查明，国都建设（集团）有限公司原名为北京国都建设发展有限公司，2006年10月8日经批准名称变更为国都建设有限公司。2006年12月26日又变更为国都建设（集团）有限公司，六分公司系国都集团下属内资分公司，无注册资金，负责人为程晓华，李金良系该公司员工。2008年13/5月14日，北京市工商行政管理局大兴分局出具注销核准通知书，注销了六分公司并收缴了营业执照。陈阿东、陈友奖与原告及被告程晓华以及李金良间的债务纠纷案已经北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第00450号民事判决确认由原告再偿还陈阿东、陈友奖借款万元，该判决原告不服，被北京市第二中级人民法院以（2009）二中终字第04148号民事判决驳回上诉，维持原判。原审审理认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约定偿还。但被告在担任原告下属的国都第六分公司负责人期间履行职务行为，在陈阿东、陈友奖与原告和被告及李金良间的债务纠纷中，被告以个人名义给付陈阿东、陈友奖三次款项合计11万元，既然被告已替原告给付他人债务，其向原告的借款以此相互折抵进行抗辩，依法予以确认准许。依照中华人民共和国民法通则第九十条以及最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定第九条第（四）项、第六十六条、第七十三条之规定判决，驳回原告国都建设（集团）有限公司要求被告程晓华归还欠款11万元的诉讼请求。上诉人国都建设（集团）有限公司上诉称，被上诉人程晓华向陈阿东、陈友奖借款属个人行为，而非职务行为，向陈阿东、陈友奖偿还借款，并非替上诉人还债，不存在任何抵销行为。请求依法改判。4/5被上诉人程晓华辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对原判认定的事实不持异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人程晓华向上诉人国都建设（集团）有限公司借款11万元属实，被上诉人程晓华向陈阿东、陈友奖还款11万元，上诉人国都建设（集团）有限公司也没有异议。被上诉人程晓华向陈阿东、陈友奖还款11万元系代国都建设（集团）有限公司六分公司还款，在国都建设（集团）有限公司六分公司注销后，被上诉人程晓华在担任该分公司负责人期间的行为所产生的法律后果，应由上诉人国都建设（集团）有限公司承担，且被上诉人程晓华的上述行为，已被北京市两级法院认定为职务行为，原审判决以程晓华代国都建设（集团）有限公司偿还的11万元与以个人名义向上诉人国都建设（集团）有限公司借款11万元相互折抵并无不妥。上诉人国都建设（集团）有限公司关于不是职务行为以及不存在抵销行为的上诉理由，本院不予采纳。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三