浅谈农民经济组织的制度经济学分析

1/4浅谈农民经济组织的制度经济学分析从我国农民企业三大农业经济组织进行制度经济学分析，试图深化市场经济条件下的农业经济组织理论。并为企业农业产业化经营。就是指导农业龙头企业与合作社、农户的纵向产业协作。在协作过程中彼此“借光”，使各自的“外部经济”得以释放。正是从这种意义上说，支持龙头企业就是支持农业，就是支持农民。这是20世纪90年代以来农村推行“公司农户”产业化经营模式的理论基础。公司与农户发生多种多样的交易关系。大致可概括为三种情形。1、垂直协作紧密，产业关联度高。主要是常年生产。保质期短，必须经过加工才能进入消费市场的农产品。这样的产品，交易多次重复发生。甚至每天多次进行。因此要求公司与农户建立紧密产业协作关系。一旦协作关系出现闪失哿带来难以挽回的损失。比如乳品业。奶牛养殖者会选择与牛奶收购商维持长期而稳定交易关系。收购商在奶牛基地投资建设收奶站等交易专用资产。以固定交易关系。、区域联系紧密，地缘依存度高。特定的农产品生产。往往和特定地域的加工流通企业紧密联系。花椒产业和辣椒产业，农产品生产依赖公司经营，公司发展依赖农产品2/4发展。这自然形成公司与农户的产销对应关系。谁也离不开谁。共生共存，一荣俱荣。一般很少有“第三者”插足公司与农户之间的地缘关联。因此，公司与农户形成了比较稳定的交易关系。当这种关系的稳定性受到威胁时。会威胁区域经济发展。、对抗“不确定性”，风险相关度高。在未来市场“不确定性”成为公司与农户利益最大化的共同“敌人”时。公司与农户达成要素供给或者农产品购销合同。LOCALHOST使双方有比较稳定的预期。由于“订单农业”的存在，使过去一些启动困难的产业项目顺利启动。“订单农业”是农作物播种或养殖项目启动前签定合同。等到农作物收获时才能完全履行，合同执行期比较长。在合同执行期内，市场价格信息会越来越明确。原来的“不确定性”变得越来越“确定”了。毫无疑问。农户和公司是各自独立的利益主体，在没有可靠执行保障手段的情况下，它们签定的合同非常脆弱。一般“订单农业”仅以信誉为执行担保而信誉损失度量和计价困难。当“第三者”插足参与出价竞争时，无论是农户还是公司。都有不惜“撕毁合同”以取得利益的倾向。从事小规模经营的农户，选择投机行为的倾向更为明显。真实的情况是。它们是“伙伴”。但更是“对手”。计算多于顺从。”毁约“对农户与龙头企业造成的损失是“不对称”的公司和农户签定“订单”后，要进行专3/4用资产，包括专用人力的投资，有些公司还对农户进行培训和技术投资。如果届时得不到订购的产品，先期投资“沉淀”，损失巨大。有资料显示，“订单农业“的履约率不足20。如何运用产业组织手段抵御市场“不确定性”还是没有满意的答案。政府市场机制运作有两个基本前提清晰的产权界定和足够低的市场交易成本。当产权界定不清。市场交易成本过高时，出现“市场失灵”。这是市场机制的最大缺陷。这时。需要政府出面矫正“市场缺陷”。制定和实施能够清晰界定产权和降低市场交易成本的法律法规。为农户、合作社、公司等产业组织有效运转创建产权界定清晰、交易成本较低的市场环境。我国农村土地实行农民集体所有。农户经营规模细小。再加上农产品市场交易面临的计量和定价困难。导致市场运转成本过高。“市场失灵”的问题比较突出。我国“三农”问题具有独特性。在推进农业现代化的整个过程中。各级政府都具有非常重要和不可替代的作用。这是世界其他任何国家所未曾面对的课题。当前和今后一个时期。应当根据农业市场组织结构特点，制定提高农民组织化程度的政策。优先支持农业合作社、农业产业化经营龙头企业的发展壮大；对农业技术、信息、防疫等公共服务提供必要财4/4政扶持建立与农村信用文化相适应的农业信用体系采取措施支持农业生产发展的基础设施建设依法维护农业市场秩序。确保市场有效运作。结束语农民经济组织问题一直是大问题。它不仅关系农民的前途和命运。也关系我国现代化全局。回顾半个世纪历程，20世纪50年代初农民获得土地，翻身做主人。欢天喜地。一片艳阳天；50年代后期到70年代末期，农民失去土地财产权利。成为单纯的农业劳动者。创造热情被束缚于“人民公社”体制；80年代。废除了政社合一的“人民公社”。确立了农户家庭的市场主体地位，极大地激发了农民发展生产的热情。解放和发展了农村生产力；20世纪90年代以来。推行“公司农户”的经营模式。密切了农户与公司的关系。加快了农业产业化进程。展望未来前景。在21世纪，随着农业专业化、产业化、市场化加深。农民合作的愿望越来越迫切。在农户家庭经营的基础上，农业产