2020年关于面子理论的论文

关于面子理论的论文 面子在我们生活中可以说是使用频繁且涵义丰富的一个词。许多国内外心理学研究者认为面子是非常典型的心理现象。“面子是个人从他人获致的社会尊严，或经过他人允许、认可的公众形象”。这种定义是对过去关于面子定义的整合，也是对已有面子定义的补充。有学者指出大学生对面子概念的理解有误区，即面子就是金钱、地位、情感的占有等观念，引发心理健康问题。由于大学生是一个高素质群体，因为怕“丢面子”而“要面子”约束自己的行为。目前直接针对大学生具体的面子需求的测量与分析尚属空白，所以在现有的研究成果的基础上，展开对大学生面子需求的测量与分析。通过对大学生面子需求的了解，我们可以就大学生心理健康教育的正确面子观养成提供依据。 何友辉认为对面子的测量转化成一个界定归属领域的问题，根据内在外在，获致性先赋性，道德的非道德和个人关系的维度对面子属性进行划分，但没有具体实证。朱瑞玲通过收集没面子事件进行划分，认为“没面子”事件因素结构包括能力失败、品德问题、行为失误和性道德事件，但收集的没面子事件是全社会范围，包括不同职业和不同年龄段，并没有针对大学生这一独立群体进行分析。所以此研究是通过收集大学生面子事件，对“有面子”、 “没面子”事件的属性的划分。并在这个面子事件属性划分的基础上，编制面子需求量表，测量大学生面子需求。陈之昭编制的面子需求量表有两个次量表：“爱面子”和“薄面子”。前者是对有面子事件的重视程度，后者是对没面子事件的重视程度，但只研究了台湾地区男女生在“爱面子”和“薄面子”上的得分比较。朱瑞玲 _大学生样本调查时测量面子需求强度是采用没面子事件下的难堪程度来测量其强弱。这两个面子需求量表都没有指出大学生对在不同属性下的面子事件的重视程度的差异。所以本研究进一步探讨大学生面子事件的属性和编制面子需求量表测量大学生对不同属性的面子事件的重视程度，邀请56位大学生，就日常生活中觉得有面子及没有面子的事各写出5到10项。共搜集有面子事件173件，没面子事件181件。 根据何友辉对面子的界定属性方式对大学生有面子事件属性进行分类：(自身、与自己关系密切的人)*( 成就、先赋条件、道德品质)。根据朱瑞玲划分没面子事件属性的模式可以分为四类：能力失败(举例：学习成绩不好，考试挂科)、行为失误(举例：因为着装不整而被讥笑)、品行不端(举例： _被通报批评)及声誉尊严(举例：在同学面前被老师训话或指责)。将面子事件分类完成后，从每一类中各挑选出具有代表性的句子，将其加以修饰后作为面子需求量表的项目制成两个次量表：18题面子事件制成 “爱面子”量表和20题没面子事件制成“薄面子”量表。量表答题方式采用里克特(Likert)的量表法，每一题分为6个强度的等级。回答“爱面子”量表，受试者必须以该事件使他感到有面子的程度区分：“谈不上面子、稍有面子、比较有面子、挺有面子、很有面子、极有面子”，等级得分从05分，“薄面子”量表则须依据事件使他感到没面子的程度分为：“谈不上没面子、稍没面子、比较没面子、挺没面子、很没有面子、极没面子”， 等级得分从05分。 共施测218份问卷，有效问卷213份。男生87名，女生126名。 测得面子需求量表中“爱面子”量表的一致性信度a=0.9006，“薄面皮”量表的一致性信度a=0.8992。 体现了该量表一定的内容效度。 1、大学生对不同属性的有面子事件的爱面子得分，成就(2.54)、先赋条件(2.25)、道德品质(2.33) 表1 大学生对不同属性的有面子事件的爱面子得分配对T检验 成就先赋条件 先赋条件4.590* 道德品质2.362*0.712 *表示在p=0.01水平上显著 * 表示在p=0.05水平上显著 从表1可以看出，在有面子事件中，大学生对拥有高成就的有面子体验最强，而且与先赋条件、道德品质方面得分高低差异显著。其次是对拥有优秀的道德品质被赞扬的有面子体验，最低的是先赋条件，但在道德品质方面与先赋条件方面得分没有显著高低差异。 2、不同主体的有面子事件的爱面子得分比较 表2不同主体的有面子事件的爱面子得分比较 成就先赋条件道德品质爱面子 自身2.872.482.532.63 关系密切的人2.202.022.122.12 t 6.324* 4.615* 4.430* 6.725* *表示在p=0.01水平上显著 从表2可以看出，大学生对主体是自身的有面子事件的体验比对主体是与自己关系密切的人的有面子事件的体验要强，而且在成就方面、先赋条件、道德品质这三个维度上都是对主体是自身的爱面子程度要高，呈现显著差异。 3、大学生对不同属性的没面子事件的薄面皮得分：能力失败(2.40)，行为失误(2.59)，品行不端(3.31)，声誉尊严(2.57) 表3 大学生对不同属性的没面子事件的薄面皮得分配对T检验 维度能力失败行为失误品行不端声誉尊严 行为失误-2.241* 品行不端-8.377*-9.925* 声誉尊严-2.275*0.3308.435* *表示在p=0.01水平上显著 *表示在p=0.05水平上显著 从表3可以看出，大学生对品行不端的没面子体验最强，即假设做了品行不端的事，受公众评价所产生的难堪程度最高，而且与其他几个维度的难堪程度得分高低显著。第二是行为失误，第三是声誉尊严受损，能力失败带来的难堪程度在这四个维度中最低。 本文通过对大学面子需求量表的编制与测量，对大学生面子需求的分析，我们发现，大学生列举的有面子事件归纳出成就、先赋条件以及道德品质三个方面，他们对自己成就所带来的有面子体验最强;大学生们所列举的没面子事件中，归纳出能力失败、行为失误、品行不端和尊严受损四个方面，在没面子事件中，大学生群体对品行不端所带来的难堪程度最强。朱瑞玲研究台湾大学生提到性道德这一方面，但是大陆大学生并没有讲述。以另一个角度看来，这些大学生受访者可能以偏向陈述一些有关自己严重性较低的没面子事件，可以解释为一种自我防卫。陈之昭指出面子的测量涉及“面子事件”本身之主观重要性，每个面子事件必然涉及某些社会价值，而个体对这些社会价值有其主观的重视等级，还有