2020年浅谈米歇尔福柯的现代技术体系论文

浅谈米歇尔福柯的现代技术体系论文 米歇尔福柯并不是一个自觉和有意识的技术哲学家，然而在反思与批判现代性过程中，他却自觉、有意识、全方位、多角度、深层次地研究了形形色色的现代技术。现代技术本来是指以自然科学为前提和基础的科学技术与工程技术，核心是由现代科学知识物化而成的工具。但是福柯的技术概念具有更为丰富的内涵，包括符号技术、生产技术、权力技术与自我技术，异常宽泛，其核心则是人的身体。它内同人的灵魂相关联，外同权力、知识与主体概念相关联。一方面，权力知识具有技术的属性，技术活动普遍行使的各种权力在更为广泛的意义上总是体现为一种权力关系; 另一方面，主体也具有技术的属性，不同的技术活动建构不同的主体，从而在更加深入的层面上技术又总是体现为一种建构关系。当权力不再是单向、确定和整体的统治时，统一的大写主体必然分裂为离散的小写主体，技术也不再局限于人类与自然界之间的控制关系，同时还蕴涵着人类内部人与人之间、人与自我之间的控制关系。 技术虽然不是福柯作品的主题，却是福柯思想的核心内容，是理解和把握福柯哲学的核心概念，也是打开福柯精神世界的一把钥匙。福柯的现代技术体系是在他所说的谱系学平台上展开的。其中主体应当是一切技术的目的与归宿、源泉和动力。在这里，不妨以同福柯技术概念直接相关的人体作为中心，首先按照现代技术自身发展的内在逻辑把它划分为自然技术、社会技术与灵魂技术三大部类。自然技术是人体与外在于自己灵魂的自然物之间相互联系与相互作用的桥梁和纽带，社会技术是人体与外在于自己的其他人体之间相互交流和相互交往的策略与手段，灵魂技术则可以阐释为人体与内在于自己的灵魂之间相互作用和相互慰藉的方式与方法。 自然技术是现代技术的主体，但是福柯不但只字未提，而且非要把它称之为生产技术。这不仅涉及技术概念的变化，尤其涉及技术性质的变化。当自然科学丧失客观真理的属性之后，自然技术也将失去其超然独尊、价值中立的基础地位，并开始由现代技术的化身转变为福柯技术谱系学中的一种社会性的生产技术。农业技术、工业技术、矿业技术和建筑业技术等生产技术，都是福柯所谓权力属性表现的不大明显的社会技术，“自然”一词在这里已经失去其原来的意义。符号技术也应当首先在社会技术的语境中加以把握，虽然它同时兼具自然技术与灵魂技术的属性。福柯甚至还把语言直接称之为技术。在他的早期作品雷蒙鲁塞尔中，福柯就已经把鲁塞尔的语言游戏称为机械了。因为它的特点不在于游戏的轻松与偶然，而在于作为机械的精密性和确定性。而且这种机械还是按照短缺经济学精确而出色的机械原理发挥作用的。没有哪个语词是冗余的，也没有哪个句子是含糊的。在福柯的眼里，鲁塞尔的诗化语言就是一套“创造实质的神奇机械”，一套具有“本体论式力量”的机械。 哪里有权力，哪里就有反抗。权力技术对于人的灵魂的全面围剿，必然受到灵魂深处的种种抵制。福柯晚年渐渐意识到，其实主体还是存在的，只是不存在笛卡尔所说的奠基性主体和拥有普遍形式的主体。在福柯的眼里: “主体是通过种种被奴役的实践构成的，或者以一种更为自主的方式，就像在古代那样，通过种种解放和自由的实践被构成的。”在生命的最后几年里，福柯积极地探索人们把自己转变成为主体的具体方式，由此开始全面涉及这一被现代技术长期遮蔽了的古老而新颖的自我技术门类。福柯所说的自我技术，简单说来，就是人们通过自由选择其生活方式，实现某种个性化生存的技术。按照福柯的话说，它“允许个体以自己的方式，或者通过他人帮助，对其身体、心灵、思想、行为、生存方式施加影响，从而改变自己，达到某种快乐、智慧、纯洁、美好、不朽的状态”。换句话说，自我技术是自我改造、自我提升和自我完善的技术。借助于这种技术，福柯建构了一种个性化生存的伦理主体。 米歇尔福柯的现代技术体系显然是不同于现代科学技术体系与科学化了的现代工程技术体系的。概括说来: 第一，福柯的技术概念是一种以主体作为载体的传统人体技术，它不同于以客体作为载体的现代科学技术与现代工程技术，前者直接根源于人的经验，后者直接根源于规范化和操作化了的科学知识与工程知识; 第二，福柯的现代技术体系是以谱系学作为其思想基础的，具有浓厚的解释学色彩，现代科学技术体系与现代工程技术体系是以知识论作为思想基础的，具有鲜明的认识论特征; 第三，福柯的现代技术体系是以社会批判与社会解构作为其主要内容的，而现代科学技术体系与现代工程技术体系则是以认识自然、适应自然和建构自然作为其主要内容的; 第四，福柯现代技术体系是以个体自我现世和直接的自由与解放作为最终归宿的，具有某种独善其身的个体主义