基层法院司法公信力提升论文

基层法院司法公信力提升论文 论基层法院司法公信力的提升 最高 _常务副院长沈德咏指出：当前，部分群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理，这是一种极其可怕的现象。整个法院系统如此，作为审判任务最为繁重的基层法院，所面临的司法公信力问题就更为严重。如何提升基层法院司法公信力既是解决目前基层法院案多人少、涉诉信访等严重问题的有效途径，也是树立整个法院系统司法公信力的一面先锋旗帜。本文笔者以一名基层法院法官的角度拟从以下几个方面就如何提升基层法院司法公信力进行分析探讨。 一、司法公信力的内涵 基层法院法官对司法公信力的理解比较具有代表性的观点就是：司法公信力就是 _通过司法活动建立起来的公共信用，是广大群众对 _整个司法活动所具有的信息和心理认同感。 学界更系统的认识认为：司法公信力是指司法人员通过长期地司法执法活动向受众提供正义、公平、可信、权威、高尚的执法案例，在受众心目中建立起来的诚实守信、公正、正派的信任度和影响力。 本文中暂且将司法人员限定为法官。根据以上的两种认识，笔者认为基层法院司法公信力的内涵主要包括以下几个方面： （一）司法公信力是法官与民众之间沟通交流产物。众所周知，法律是沟通的产物，不仅立法过程及其结果的合法性与权威性建立在社会主体在立法程序中进行充分沟通的基础上，而且司法过程及其结果的合法性与权威性也建立在法官与当事人、各种参与人之间通过沟通达成的理解与共识之上。因此,没有法官与民众的长期交流博弈，司法公信力也即不存在。 （二）司法公信力是长期审判活动所带来的影响。司法公信力不是一触而就的，是法院长期审判活动产生的民众对法院的一种期待、信任和行为指导。基层法院作为法院系统中审理案件数量最多的审判机构，长期频繁的审判活动对司法公信力的影响是巨大的，基层法院司法公信力对法院系统整体的司法公信力起着重要作用。 （三）司法公信力是动态的、不断变化中的。司法公信力不是一层不变的，随着法官与民众的认知变化，司法公信力也会产生变化，这种变化体现在民众对法官、法院的期待、信任的变化，体现在司法公信力对民众行为的指导作用变化。正是由于司法公信力的可变性，才会有如何提升司法公信力的命题存在，基层法院在实践工作中才有所可为。 二、基层法院司法公信力降低的原因分析 了解了基层法院司法公信力的基本内容，就可以知道，基层法院司法公信力降低的原因无非包括三大类：一、法官与民众的沟通交流出了问题；二、长期审判活动中有不利于司法公信力的因素产生；三、司法公信力变化趋势的拐点原因就是司法公信力下降的重要原因。 关于第一点，法官与民众的沟通出了问题。我们先来分析一下两个主体的变化趋势。法官主体逐渐步入规范化，从早先的部队转业干部进法院到现在的统一司考，甚至于要求硕士生、博士生进法院的趋势看，法官的队伍理论业务素质逐步提高。但不可忽视的一点是，原先进入法院队伍要经过法院工作多年磨炼方可升任法官也逐渐简化为工作一年或2-3年培训学习直接升任法官状态。这中间大学的司法理论学习与法院工作实践对法官的认知及工作水平产生了冲突和矛盾，这一点不能忽视。近几年出现的很多违背社会常理的司法判决本身可能就体现了这种人员变化带来的问题。关于民众的变化趋势，随着普法教育的不断深入，信息流通的不断扩大，民众的司法认知水平不断提高。但同时由于信息流通的便捷，虚假信息对民众产生的影响也越来越大。权威性越来越受到怀疑，包括司法权威性。在非信息化时代，一个错误的判决可能仅仅影响一个乡镇，一个县城；在信息高速化时代，一个错误的判决可能影响全国法院的司法公信力。甚至于流言、利益误导等等虚假信息也给司法公信力带来严重的挑战，这里面就涉及到新闻舆论的正确引导问题。有名的彭宇案中，有一份重要的证据，一份报警记录。在该份笔录中，双方均陈述发生了碰撞及细节，仅是在审理时该份笔录原件无法找到，但原告儿子提供了笔录的拍摄照片及接警警官的证词。审理法官按照日常生活经验及民事诉讼证据优势原则所作的推理本是非常理性的，但是经过媒体简单的宣传，在民众的认知中，该法官的认知就变得十分荒诞，对法院的司法公信力影响极其恶劣。 关于第二点，长期审判活动中出现的不利因素。笔者在基层法院数年，随着近几年经济环境大变化以及 _改革开放不断推进，基层法院案多人少矛盾从集中爆发到逐步平稳，在此过程中各地区或多或少出现了部分冤假错