冯延彬抢劫

1/7冯延彬抢劫2007二中刑终字第106号,冯延彬抢劫北京市第二中级人民法院刑事裁定书2007二中刑终字第106号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯延彬，男，24岁（1982年4月25日出生），汉族，出生地山东省，初中文化，略。因涉嫌犯抢劫罪于2006年2月11日被羁押，同年3月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冯延彬犯抢劫罪一案，于二六年十一月二十九日作出（2006）朝刑初字第1947号刑事判决。原审被告人冯延彬不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯延彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定2006年1月26日4时许，被告人冯延彬伙同他人（均在逃）持械来到位于北京市朝阳区的北京服装学院工地内，对值班人员张新利、王修全、李凤军、李立华等人进行威胁、捆绑后，从该工地抢走电缆、氧气瓶、乙炔瓶、焊把线、手电钻、云2/7石机、水钻、液压钳等物品（共计价值人民币20元）。2006年2月11日，被告人冯延彬被抓获归案。原判认定上述事实的证据有，被害人张新利、王修全、李凤军、李立华的陈述、证人吴仁杰、石立新的证言、辨认笔录、公安机关出具的证明材料、扣押物品清单、北京城乡建设集团出具的被抢物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及被告人冯延彬在公安机关预审期间的供述等证据材料。根据上述事实及证据，一审法院认为被告人冯延彬伙同他人以暴力方法抢劫单位的财产，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。故判决一、被告人冯延彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。二、在案的尼龙绳四根、电线三根及线手套一副，予以没收。三、责令被告人冯延彬退赔人民币二万零八百九十八元七角，发还北京城乡建设集团有限责任公司第九项目经理部。冯延彬提出的上诉理由是原判认定与事实不符，其没有参与犯罪，量刑过重。经审理查明，一审判决认定上诉人冯延彬伙同他人于2006年1月26日4时许，持械来到北京市朝阳区北京服装学院工地内，对值班人员采用威胁、捆绑的手段，抢劫工地价值人民币2万余元财产的事实是正确的。3/7上述事实有下列证据证明1、被害人张新利（北京京铁卫士保安公司保安员）的陈述2006年1月26日4时许，其正在北京服装学院工地的宿舍内睡觉，突然闯进来五六名男子，其中一人持刀对其进行威胁，另外两人将其捆绑，并用被子蒙住头。其听到有汽车驶入大门及装车的声音。后来没有动静时，其挣脱了捆绑来到同事王修全、李凤军的宿舍，见二人同样遭到捆绑，遂进行解救并用电话报警。当日大门门卫是保安员李小春。2、被害人王修全、李凤军的陈述证明了在上述时间、地点，二人遭到多名男子威胁、捆绑及被蒙头的事实。3、被害人李立华（北京服装学院工地电工）的陈述2006年1月26日4时许，多名男子突然持械闯入其宿舍内，对其进行捆绑、堵嘴后留下一人看管。当时宿舍内没有开灯，其借着窗外照进屋内的灯光，看清了看管人的长相。4、辨认笔录记载2006年2月11日，李立华经辨认12张不同男性正面免冠照片后，指认5号（冯延彬）就是参与抢劫并对其看管的人。5、证人吴仁杰（北京京铁卫士保安公司业务经理）的证言李小春是冯延彬介绍来当保安的，该二人的关系4/7很好，本案案发后均不知去向。6、证人石立新（北京城乡建设集团材料主管）的证言2006年1月26日4时许，多名男子持械到其单位北京服装学院工地进行抢劫。工地值班人员遭到捆绑，价值约2万余元的单位财产被抢走。冯延彬曾在其单位当过保安员，但是不久便被辞退了。7、现场勘查笔录证明了案发现场的情况。8、北京城乡建设集团有限责任公司第九项目经理部出具了北京服装学院工地被抢物品清单。9、涉案财产价格鉴定结论书证明上述被抢的物品共计价值人民币20元。10、扣押物品清单记载案发后，公安机关扣押了作案工具尼龙绳四根、电线三根及线手套一副。11、公安机关出具的材料证明了2006年2月11日，公安人员在冯延彬的原籍将其抓获。在抓捕过程中，该人有拒捕、逃跑的行为。12、被告人冯延彬在公安机关预审期间的详细供述与上述证据相吻合。上述事实，经一审法院开庭质证，本院审核属实，予以确认。上诉人冯延彬在二审审理期间，虽然表示认罪并书写了认罪悔过书，但冯延彬在悔过书中对事实避重就轻，5/7不能真诚悔罪，虽供认参与了预谋盗窃服装学院工地和案发时在现场的事实，但仍否认实施了犯罪行为，辩称，案发当日其到现场后，因喝酒过多一直在车上等至李小春等人盗窃完成。冯延彬在悔过书中的辩解缺乏事实依据与本案查明的事实相悖。经查，在案有被害人的辨认笔录证明，冯延彬参与抢劫并负责看管被害人，且被害人的陈述与冯延彬在公安机关多次有罪供述的详细情节相吻合，可相互印证。在案的证据足以认定冯延彬实施了抢劫犯罪，应对其处以刑罚。冯延彬关于量刑过重的上诉理由，经查，在案的证人证言、被抢物品清单、涉案财产价格鉴定结论书等书证证明，冯延彬伙同他人抢劫财物，数额巨大。冯延彬在犯罪中不具有法定、酌定的从轻、减轻情节。原判根据抢劫罪数额巨大为一万元以上的相关司法解释以及刑法关于抢劫数额巨大，处十年以上有期徒刑的规定对冯延彬在法定量刑幅度内处以的刑罚，并无不当。冯延彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为上诉人（原审被告人）冯延彬伙同他人共同以非法占有为目的，当场使用暴力方法，劫取单位的财产，其行为侵犯了公民的人身权利和单位财产的所有权，构成抢劫罪，依法应予惩处。一审法院根据冯延彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，