蔡贱庆破坏电力设备案

1/4蔡贱庆破坏电力设备案蔡贱庆破坏电力设备案江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书2008赣中刑一终字第88号原公诉机关江西省会昌县人民检察院。上诉人原审被告人蔡贱庆，男，1976年4月24日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，家住略。因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月30日被刑事拘留，于同年6月3日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。辩护人张华，江西昌远律师事务所律师江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控被告人蔡贱庆犯破坏电力设备罪一案，于2008年9月10日作出2008会刑初字第52号刑事判决。原审被告人蔡贱庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查原审被告人蔡贱庆的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年3月，在会昌县文化广场，被告人蔡贱庆采用破坏草坪灯的手段每次只偷一盏的方式盗窃草坪灯内的铜心线。被告人蔡贱庆盗窃破坏会昌县文化广场草坪灯共19盏，作案后未对遗留在原地的线头进行2/4任何的绝缘处理。经鉴定，被破坏的草坪灯的价格为2280元。2008年2月一4月，被告人蔡贱庆使用剪刀、刀片、石头等工具在会昌县城水西桥下盗割电缆4次；在县城黄坊桥下盗窃桥下的电缆3次；在沿江路段盗窃护堤灯电缆8次；在湘青桥下盗窃电缆3次；在县城湘江桥下门球场旁沿江路盗窃2次路灯电线；在206国道九州大道3次盗窃路灯供电线；在九州大桥盗窃电缆5次。被告人蔡贱庆作案后，未对线头作绝缘处理。经鉴定，被损电缆评估金额为43126元。原判认定上述事实的证据有被告人蔡贱庆供述，证人刘晓英、钟福英、许龙华、唐金有、钟长发、邓庆华、邹桂娣、酆会莲、刘小英、汪秋香、池莲花、梁九法、曾五娣的证言，物证、现场勘验检查记录，指认现场照片，扣押物品、文件清单，路灯管理所、广场管理办公室证明，价格鉴定结论书及人口信息等证据。原审法院认为，被告人蔡贱庆为获取铜线牟取非法利益作案几十次，盗割电线、电缆，故意破坏正在使用中的电力设备，造成巨大的经济损失，对公共安全造成严重威胁，实属情节恶劣，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人蔡贱庆的罪名成立。被告人蔡贱庆认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照中华人民共和国刑法3/4第一百一十八条之规定，判决如下被告人蔡贱庆犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。上诉人蔡贱庆上诉提出，其对盗割路灯等照明设施线路，取出铜芯出售牟利的犯罪事实无异议，但认为其构成盗窃罪，不构成破坏电力设施罪；一审判决认定的次数、数量与事实不符，量刑太重。请求改判。二审期间，上诉人蔡贱庆未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，并能相互印证，本院予以确认。关于上诉人蔡贱庆提出一审判决认定的其犯罪次数和数量与事实不符的辩解。经查，上诉人蔡贱庆在公安机关所作的供述与一审认定的事实相符,上诉人蔡贱庆在一审开庭时承认起诉书所指控的事实属实,且有现场勘查笔录,证人证言及上诉人蔡贱庆指认现场等证据相佐证,因此,上诉人蔡贱庆上述辩解与事实、证据不符，不能成立。本院认为，上诉人蔡贱庆盗窃、破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。上诉人蔡贱庆提出其不构成破坏电力设备罪而应认定盗窃罪与法律规定不符。根据中华人民共和国刑法第一百一十八条之规定破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，4/4危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院判处上诉人蔡贱庆有期徒刑七年，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡贱庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照中