科研项目标书示范VIP

一、本课题核心概念的界定，国内外研究现状述评、选题意义及研究价值（一）核心概念界定1.学术伦理：与专注于科研方式及其结果应用方面的科技伦理不同，学术伦理探讨的是科研人员在从事学术人这个特殊社会职业时所面临的“何为学术人”以及“学术人该何为”这样的伦理问题，即学术人在科学知识生产实践过程中所应遵循的内在价值关系要求。2.学术伦理规制：学术伦理规制就是学术伦理具体化和实践化，就是运用学术伦理所具有的那种内在的、本质的、普遍联系的、无处不在的规约力使学术活动得到矫正或保持好的状态的一种学术管理活动。（二）国内外研究现状述评目前，我国已是研究生教育的大国，国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）提出要加强管理，不断提高研究生特别是博士生培养质量。但就目前情况来看，作为学术界的“准学术人”和国家科技力量的“预备军”，我国研究生的学术道德失范问题仍然不容乐观，成为继续影响研究生培养质量的一个亟待解决的问题。但回顾以往，研究生的学术道德问题要么在关注大学教师的学术不端问题中被忽视，要么寄托于导师的监管，要么寄希望于单一的技术手段（如论文防抄袭检测系统）。与此同时，还带来了研究生学术失范趋于隐蔽化、学术创新力不足的尴尬局面。在此状况下，如何建立一个以促进学术创新为导向的高校学风建设的长效机制，仍是一个需要亟待解决的问题。综观近年来学界对有关研究生学术道德问题的研究，已有文献遵循和形成了两种主要的研究模式：第一，从制度层面来探究和解决问题。如戴雪飞（2009）、王绪本（2010）、郭德侠（2010）等从社会转型这一观察背景出发，认为加强社会制度和学术制度的供给和创新是整饬学风的基础和关键，如营造良好的社会文化环境、改革学术体制、加强相关立法、健全学术违规的查处制度、加强学术道德教育等等。Davis H.Guston（2007）等学者认为，由于目前环境条件下学术不端比以往更加便利，所以应设置独立于政治与科学两大体系之外的中介组织，强调发挥新闻媒体的监督作用，利用互联网新技术，这样才能改变学术诚信的环境。Stephen F.Davis（2005）等学者认为，要拓宽学术不端判决的执行范围，完善合法惩戒的程序，从而营造出鼓励学术诚信的氛围。目前国内研究此类问题的文献主要集中在这一研究模式上，但也存在一些不足之处：在构建研究生学术道德规范体系时以惩戒学术违规为导向，忽略了学术创新这一学术活动的本质要求；在分析研究生学术道德问题的各个责任主体时，罗列式的泛泛而谈，忽略它们之间的内在联系；缺少对研究生学术道德问题形成与发展过程的动态分析，如仅仅关注学术活动成果发布或评价阶段的学术道德问题；专注于学术体制和学术规范制度本身，对个人的主体性却关注不够，从而造成具体的责任追究泛化、空洞化；在探讨学术规范问题时，外延太大，有些问题甚至超出了高校管理乃至整个学术界力所能及的范围，这不但解决不了问题，反而把问题复杂化了。第二，从个体层面来探究和解决问题。如李爱君等（2009）认为个人素质和修养对学术不端行为起决定性的作用。Jon F.Merz等（2005）认为，个人为了发表更多论文以及获得更多认可、经济压力或由于人格缺陷是导致学术不端发生的根源。John G.Bruhn（2008）认为学术不端是由个人的“价值错乱”所造成的结果。而解决办法，则需从个体的教化入手。如James M. Bloodgood（2007）认为学术人员要像医学以及法律界人士一样，在学术活动中树立自身的伦理标准，并以此来加强“学术的自我管理”。Stephen F.Davis（2005）等人认为要防范学术不端，就不能忽视科研人员道德内化的重要性，虽然这一方式难度最大，但同时也是最好的办法。这种研究范式目前在国外比较流行，但却脱离与外在因素的联系，并离问题的解决还有很大距离：把学术道德仅仅看成是个人的学术修养问题，而不是一个组织行动的结果；缺乏对学术文化建设、学术道德内化、自我约束与监督机制等这些实质性问题的深入论述，只是对学术实践活动中出现的个别伦理问题（如学术诚信问题）进行情景性的故事描述或反思，没有形成完善的、针对问题解决的理论体系，所以也不足以为我国独特文化背景下具体的研究生学术道德建设问题提供实践层面上的解决方案。（三）选题意义及研究价值1.对完善高校研究生教育培养制度体系、提升国家整体科技创新力具有重要的实践意义随着我国研究生规模的不断壮大，研究生实际上已经成为我国学术研究的重要力量，特别是博士研究生已经成为导师学术创新团队的主要成员和工作者。他们的学术伦理水平状况直接影响到其学术本质力量能否体现以及体现的程度，影响到高校整个学术氛围的形成，影响到高校人才培养的质量，也影响到我国科技事业发展的未来。本课题引入“学术伦理规制”这一理念和方法，力图构建一套以提升研究生学术伦理水平为导向的、具有可操作性的学术伦理规制体系。2.对拓展学术道德问题的研究视角、夯实学术制度研究的理论基础具有重要的理论价值学术伦理是大学学术文化的核心，也是学术创新的原动力。本课题将在研究生学术道德问题的研究中导入伦理关系式的解析与建构，凸显学术的“崇高性”和“自由性”，并形成一套内有价值基础、外有制度保障和组织操作的、支撑整个高校研究生学术活动良性运行的学术伦理规制体系。这样做，无疑将有助于拓展学术道德问题的研究视角，完善学术规范的研究方法，丰富学术规范研究的内容，为完善我国研究生培养制度研究奠定理论上的基础。二、本课题的研究目标、研究内容、研究假设和拟创新点（一）研究目标1.在前期相关研究成果的基础上，论证研究生所涉及的学术伦理关系，分析研究生学术伦理规制的必要性和可行性、规制原则和实现框架。2.在理论研究的基础上，并结合目前我国研究生学术道德建设的实际，建立一套内有价值基础、外有制度保障和组织操作的研究生学术伦理规制体系。（二）研究内容1.理论研究学术伦理与学术自律、学术创新的相关性研究生学术伦理关系分析研究生学术伦理规制的必要性和可行性研究生学术伦理规制的原则及其实现框架2.应用研究学术伦理委员会的属性、设置、人员构成和职责学术伦理准则、学术伦理制度及其操作细则的制定研究生学术伦理教育（课程设置、宣传与培训）的策略与方法研究生学术伦理评估的内容、指标及操作方法研究生学术伦理审查的工作原则及程序方法（三）研究假设1.学术伦理在一定的外力作用下，可以生成学术人具有较强稳定性的学术伦理意识（如羞耻意识、敬畏意识和成就意识），进而成为推动学术人自觉抵御外在不良干扰、立志学术创新的强大精神力量。2.目前我国研究生整体的学术伦理水平偏低。为此，有必要通过伦理规制的方式提升研究生的学术伦理水平。学术伦理规制有助于把抽象的学术伦理具体化、实践化，以增强研究生的学术伦理意识以及由此带来的自我纠错能力和学术创新精神，尤其是在目前高校学术不断由“个人学术”走向“社会学术”、研究生的主体范围不断拓展的学术生态背景下，更是如此。3.与其他类别的规制相比，对研究生的学术活动进行伦理规制不仅是与学术伦理失范相匹配的一种价值性规制，而且符合学术运作的规律，契合研究生的学术生活特点，具有比一般学术规范规制范围更广、规制力度更大的规约力。4.提升研究生的学术伦理水平，激发他们的学术创新精神，不可能仅靠行政命令或单一的制度规范来实现，而必须通过有组织的学术伦理规制来完成。（四）拟创新点1.拓展研究生学术道德问题的研究视角。与以往研究不同，本课题将充分借鉴应用伦理学、规制经济学中的相关理论，从主体的研究视角和伦理关系的研究层面出发，分析研究生学术活动所存在的伦理关系和伦理问题，进而提出一套以提升研究生的学术伦理水平为基础、学术创新为导向的学术伦理规制体系。2.为目前处在困境中的研究生学术管理实践提供一些好的借鉴。本课题将在实地调研访谈的基础上，通过建立一套研究生学术伦理规制体系，把研究生学术活动所处的环境、体制、制度、道德等范畴统合起来，以图达到学术管理实践中人们所希望的“自律”与“他律”的良性互动。三、本课题的研究思路、研究方法、技术路线和实施步骤。（一）研究思路首先是利用课题负责人前期所做的相关研究论证学术伦理规制的一些理论观点，然后在此基础上，并结合实地调研访谈，从组织机构、人员配置、制度保障、配套措施等几个方面建立一套以学术创新为导向的、动态的、多方参与的研究生学术伦理规制体系。（二）研究方法1.文献研究：由于大学学术伦理规制在一定社会环境下具有复杂性、继承性、发展性以及融合性的特点，为此查阅、整理并分析国内外已有的相关文献资料，对形成本文的观点或结论非常重要。本课题将通过多种渠道尽量收齐、收全与本研究主题相关的书籍、论文、报告、新闻报道以及法律、规章和制度，内容涉及多个学科领域，然后据此提炼出具有一定理论深度和现实针对性的研究观点或结论。2.调研访谈：调研访谈是本研究做出准确判断的必要前提。本课题一是通过后续补充完善的情境故事问卷，随机抽取不少于3000名的研究生进行投射检验，以摸清他们各个层面、维度的学术伦理水平状况；二是利用课题组广泛的关系资源，选取一些有代表性的院校机构进行深度访谈，以了解它们的研究生学术道德建设状况及其存在的问题。（三）技术路线首先，通过广泛文献分析，掌握国内外与该申请课题相关的研究观点及其实践中的一些经验和做法；其次，结合课题负责人前期相关研究成果，从理论上分析研究生学术伦理规制的必要性、可行性、构建原则及实现框架；第三，结合实地调研和访谈，建立一套适合我国高校研究生培养现状的研究生学术伦理规制体系。（四）实施步骤2011年6-7月，开展课题立项论证工作；8月，分解课题任务，明确分工职责；8月-12月，组织课题组成员赴相关高校，开展研究生学术道德建设现状的调查研究，完成阶段研究报告；2012年1-5月，抽取3000名研究生进行学术伦理水平情景故事投射检验，完成阶段研究报告；6-12月，进行研究生学术伦理规制体系构建部分的研究与写作，发表阶段研究论文，进行课题中期检查；2013年1月-12月，课题修改完善，发表研究论文。2014年1-2月，召开课题论证鉴定会议，继续修改完善课题；3-5月完成总的课题研究报告。3五、完成课题的可行性分析已取得相关研究成果的社会评价（引用、转载、获奖及被采纳情况），主要参考文献（限填10项）；课题负责人的主要学术经历；主要参加者的学术背景和研究经验、组成结构（如职务、专业、年龄等）；完成课题的保障条件（如研究资料、实验仪器设备、配套经费、研究时间及所在单位条件等）。（限1500字内）一、取得相关研究成果的社会评价，主要参考文献（一）课题负责人和主要参加者前期相关科研成果的社会评价论文教育政策的运行原则与效率分析（河南师范大学学报哲社版，2007年第6期）被高教文摘2008年第1期全文转摘。（二）主要参考文献1.薛天祥：研究生教育管理学，广西师范大学出版社2004年版2.战颖：中国金融市场的利益冲突与伦理规制，人民出版社2005年版3.田秀云：当代社会责任伦理，人民出版社2008年版4.美爱德华希尔斯:学术的秩序，商务印书馆2007年版5.美唐玛丽德里斯科尔：价值观驱动管理，上海人民出版社2005年版6.江新华：大学学术道德失范的制度分析，社会科学文献出版社2005年版7. 贾宝余：研究生学术道德和学术规范教育的趋势与途径，学位与研究生教育2010年第5期8.柳圣爱：韩国学术伦理建设评介，高等教育研究2009年第7期9.Ellery, K. (2008). Undergraduate plagiarism: A pedagogical perspective. Assessment and Evaluation in Higher Education, 33(5)10.Mills,C.C.(2009).Graduate students perceptions of academic integrity policies, practices, observations, engagement, and seriousness of behaviors, A dissertation for Doctors degree from Clemson University二、课题负责人的主要学术经历；主要参加者的学术背景和研究经验、组成结构（一）课题负责人的主要学术经历2005年7月至2006年10月，在武汉大学教育科学学院读硕。研究方向为教育政策与法规；2006年11月至2010年6月，在武汉大学政治与公共管理学院/教育科学学院读博，获管理学博士学位。研究方向为高校管理。曾作为课题组主要成员参与多项国家级、省部级课题研究；2010年7月至今，在上海师范大学高等教育研究所从事专职科研工作。（二）主要参加者的学术背景和研究经验、组成结构 根据本课题的研究主题和要达到的研究目的，本课题成员搭配合理，具有管理学、教育学、伦理学、政策学以及心理学等不同学科专业的学术背景。他们大都研究经验丰富，有两位且又具有丰富的高校科研管理工作实践经验。三、完成课题的保障条件课题负责人已利用前期所完成的学术伦理研究（武汉大学2008年度博士生创新科研项目，项目编号2008116022276401）等科研项目，积累了大量与本申请课题相关的中外文献资料，有6篇相关研究成果在国家重要报刊、CSSCI核心学术期刊发表，再加上本课题组成员年富力强、社会关系活跃，所以我们有信心、有能力在规定的时间内完成课题科研任务。在资料准备方面，课题负责人已利用上海师范大学便捷的“跨校图书借阅系统”、网络设施及计算机文图处理等现代化设备，收集了一批最新的相关资料和案例并建立相应的资料库，同时课题负责人目前已着手进行大学教师学术伦理评估模型的构造和调查问卷的设计。在其他科研条件方面，课题组将利用SPSS等数据统计和处理软件，这将使本研究的统计和分析更加科学、准确、直观和清晰。此外，如果该申请项目能够获准，课题负责人所供职的上海师范大学高等教育研究所和教育学院的专家老师也将在文献资料、基本科研条件等方面给予大力支持。5六、预期研究成果主 要 阶 段 性 成 果 （限 报 10 项）序号研究阶段（起止时间）阶 段 成 果 名 称成果形式负责人12011.7-12我国研究生学术道德建设的现状与思考研究报告李桂红22011.10-2012.5研究生学术伦理水平的实证分析基于情景故事投射法的统计数据研究报告罗志敏32012.6-12论研究生学术生活中的伦理关系研究论文孙劲松42012.6-12研究生学术伦理评估的内涵及其模型构造研究论文罗志敏52013.1-6研究生学术伦理规制的原则及