郭能广与佛山市顺德区晋宏贸易有限公司与疏浚工程有关的船舶租金支付纠纷

1/8郭能广与佛山市顺德区晋宏贸易有限公司与疏浚工程有关的船舶租金支付纠纷郭能广与佛山市顺德区晋宏贸易有限公司与疏浚工程有关的船舶租金支付纠纷广州海事法院民事判决书2009广海法初字第341号原告郭能广。委托代理人郭能高。被告佛山市顺德区晋宏贸易有限公司。住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区新市路1号。法定代表人黎国谦，董事长。委托代理人陈逸逊、潘雁青，均为广东豪益律师事务所律师。原告郭能广诉被告佛山市顺德区晋宏贸易有限公司与疏浚工程有关的船舶租金支付纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李轶川独任审理。被告在提交答辩状期2/8间对本案管辖权提出异议，本院于2009年7月27日裁定驳回被告的管辖权异议，被告提出上诉，广东省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）粤高法立民终字第302号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2010年1月13日和2月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭能高，被告委托代理人陈逸逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原告所属“粤新会工1006”船挂靠被告，被告以自己的名义与中交四航局第二工程公司于2006年8月11日签订船舶租用合同，约定由原告所有的“粤新会工1006”船承接汕尾发电厂一期码头工程的清淤工程。该合同对租赁时间、租赁费用及租金的给付等都作出了明确的约定。原告依照约定为承租单位从事了清淤工作，长达5个月又22天，原告付出劳务理应获得合同约定的租金报酬。承租单位已将租金1,685,000元汇给被告，但被告仅于2007年2月9日向原告付款90万元，后又陆续付了约40万元，余款385,000元至今未付。请求法院判令被告支付“粤新会工1006”船船舶租金385,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提交了以下证据材料1、“粤新会工1006”船的船舶所有权证书；2、船舶租赁合同；3、中交四航局第二工程有限公司出具的“粤3/8新会工1006”绞吸式挖泥船租用情况说明；4、机械（船舶）租赁结算书；5、中交四航局第二工程有限公司汕尾发电厂一期码头工程项目经理部出具的费用支付证明；6、便条；7、郭能高女儿郭华喜存折的收支明细；8、郭能高银行借记卡的明细对账单；9、电汇凭证；10、被告为霍惠珍出具给中交四航局第二工程有限公司的委托书；11、中交四航局第二工程有限公司出具的付款证明；12、律师函。被告辩称原、被告之间没有挂靠关系，被告收取的船舶租金无须支付给原告，被告也从未向原告支付过任何船舶租金。原告所称其已经收取的1,300,000元属于梁艺勇、霍惠珍还给原告的借款，与被告无关，被告从未委托梁艺勇、霍惠珍向原告支付租金或工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了以下证据材料1、中交四航局第二工程有限公司汕尾发电厂一期码头工程项目经理部的业务联系单2份；2、中交四航局第二工程有限公司汕尾发电厂一期码头工程项目经理部出具的“粤新会工1006”船造成的损失费用清单；3、个人额度循环贷款合同；4、最高额保证合同；5、郭能高出具的借条；6、银行进账单2份，存款回单18份。经庭审质证，结合双方当事人提交的证据和质4/8证意见，本审判员查明以下事实2006年8月11日，被告与中交四航局第二工程公司签订船舶租用合同，约定将“粤新会工1006”船租给中交四航局第二工程公司配合汕尾发电厂一期码头工程的清淤工作，租金每月330,000元，不足一个月按每天11,000元乘以有效作业天数计算。工程完工后，双方进行了结算。中交四航局第二工程有限公司汕尾发电厂一期码头工程项目经理部出具的机械（船舶）租赁结算书确认“粤新会工1006”船的租金为1,912,500元，被告在该结算书的出租单位处盖章，郭能高在出租单位负责人处签名。中交四航局第二工程有限公司于2010年1月15日出具的付款证明载明，该公司于2007年2月5日向被告支付“粤新会工1006”船租金1,685,000元。“粤新会工1006”船的船舶所有权证书登记该船为工程船，船舶所有人为原告，原告取得所有权的日期为2004年4月5日。江门海事局出具的证明证实该船于2009年8月28日注销船舶所有权。被告的股东为法定代表人黎国谦和梁艺勇，两股东各占50的股份。关于被告是否收取了原告支付的挂靠费，双方存在争议。原告提供便条一份，以证明被告收取了挂靠费。该便条载明“顺德佬3000、勇仔5000、财务1000。”5/8原告称，该便条是挂靠费的收据；顺德佬是指被告的股东及法定代表人黎国谦，勇仔是指股东梁艺勇，财务是指霍惠珍，数字是各人收取的挂靠费。被告认为，该便条不能证明原告主张的事实。本审判员认为，虽然该便条记载的内容不能直接证明原告所属的“粤新会工1006”船挂靠被告，但能够与被告出面与中交四航局第二工程公司签订“粤新会工1006”船船舶租用合同的事实相互印证，因此，应认定被告收取了挂靠费9,000元、原告所属“粤新会工1006”船挂靠被告的事实。关于被告是否向原告支付船舶租金，双方存在争议。原告主张被告已经支付了约130万元的船舶租金，其中包括被告股东梁艺勇于2007年2月7日向郭能高的女儿郭华喜汇款90万元，以及梁艺勇母亲霍惠珍向郭能高汇款8万元。被告主张其没有支付过任何船舶租金，梁艺勇向郭能高的女儿郭华喜支付的90万元以及霍惠珍向郭能高支付的8万元系履行其他债权债务。本审判员认为，被告主张梁艺勇及霍惠珍因其他债务向原告支付98万元的问题不属于本案审理范围。本审判员认为本案是一宗与疏浚工程有关的船舶租金支付纠纷。根据本案查明事实，被告接受原告所属“粤新会工1006”船的挂靠，以自己的名义与中交四航局第二工程公司签订船舶租用合同，但原告为履行该合6/8同约定的疏浚工程作业义务，将其所属的“粤新会工1006”船出租给中交四航局第二工程公司，并实际从事疏浚作业，因此，原告有权收取船舶租金。被告不是“粤新会工1006”船的所有人，也未实际从事疏浚作业，只是接受原告的委托以自己的名义对外办理签订合同事宜。我国合同法第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因此，被告应将中交四航局第二工程公司支付的船舶租金1,685,000元付给原告，原告请求被告支付船舶租金385,000元，应予支持。况且，不论原告主张被告已支付船舶租金130万元，或是被告主张梁艺勇及霍惠珍向原告支付的98万元属履行个人还款义务，与被告收取中交四航局第二工程公司支付的船舶租金1,685,000元相比，其差额均不少于原告请求的船舶租金385,000元，因此，不影响原告向被告请求船舶租金385,000元的权利。综上，依照中华人民共和国合同法的第四百零四条规定，判决如下被告佛山市顺德区晋宏贸易有限公司支付原告郭能广船舶租金385,000元。本案受理费7,075元，因按简易程序审理而减半收取3,元，由被告负担。原告预交的受理费7,075元由原告向本院申请清退，被告应将受理费3,元直接向本院缴7/8付。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起