浅谈奥尔森集体行动逻辑的分析

浅谈奥尔森集体行为逻辑的分析孟塞尔奥尔森是集体行为理论的代表人物，代表性的集体行动的逻辑在经济学和政治学领域受到广泛关注，有力地推动了集体理论的发展。 他在书中批判了传统的利益集团观。 对于集团的研究，传统理论家具有相同利益的个人形成的集团总是倾向于进一步扩大这种集团的利益，各个集团为其成员的共同利益服务。 奥尔森表示，这些理论看起来合理，但有些现象无法解释。 合理的“经济人”在集体行动中“搭便车”，导致集体行动的困境。 奥尔森集体行为理论认为，“只要集体中人数少，或者没有强制和其他特殊手段，个人就会以他们的共同利益行动，追求合理自我利益的个人就不会为了实现他们的共同利益和集体利益而行动。”一、相关概念的定义奥尔森在集体行动的逻辑的主要研究对象是集体和集体行为，在研究和探讨集体行为及其困境之前，我们必须定义这些概念。对于小组这个词，不同的理论家进行了不同的定义和分类。 本特利是集体理论的奠基人。 他指出政府过程条，社会本身只是构成社会的集体联合。 社会上存在着不同的利益，这些利益都由具有相同利益的个人组成的群体来代表。 本特利认为，利益集团是在经济、政治生活中发挥主导作用的基本力量。 每个群体都有自己的群体利益，群体利益总是引起群体行动。 本特利之后，杜鲁门修正了这种集团与利益的对应关系。 他认为，一些持有共同态度的人正式或非正式地结合在一起，建立、维护、增进共同态度中包含的行为模式，向社会其他团体主张，进一步实现这一主张，构成了利益集团。 杜鲁门认为，简单的社会没有利益集团，利益集团的产生符合社会专业化和复杂化的发展趋势。 在现在的学术界，集团的定义基本上是以共同利益为中心进行的，我们必须在此基础上进一步研究。在奥尔森的书中，集体出现频率高，是没有被正确定义的概念。 他认为小组指的是“有共同利益的个人”。 从这个简短的概念出发，我们有两个方面的认识。 首先，集团具有共同的利益基础，利益是集团行为的重要方向。 其次，组由单个成员组成，个人是组的基本单位。 这在奥尔森研究群体时将群体研究的价值取向定位于个人身上，表明个人的目的、群体是工具，在某种程度上折射了奥尔森个人主义方法论的使用。 从这一点来看，他受到了本特利和杜鲁门的影响。二、奥尔森集体行为理论的理论基础(一)合理人的假设；合理的人是公共选择学派提倡的人类行为模式，它不是描述现实个人主义行为的经验特征，而是个人行为方向的设置。 奥尔森的研究方法以经济学为基础。 他认为“假设一个人何时采取行动，其行动合理，是为了实现他所拥有的“利益”，慈善行为也不例外”。奥尔森在全书中运用理性的人类假说，认为“理性自私的个人不会采取实现他们共同利益和集体利益的行动”。 他认为“国家除了公民的利益，还有自己的利益和野心”。 市场和社会上的每个人都是利益的动力。 合理的人际假设为奥尔森的微观行为提供了基础，与个人主义方法论相互支持。 奥尔森充分运用合理的人假设来分析集体物品供给。 在集体行动过程中，集体成员对获得集体物品的收益有共同的兴趣，但对承担集体物品的供给成本并不感兴趣。 奥尔森认为个人的选择可能受意识形态和传统规则的限制，个人不是利益的“最大化者”，而是“满足者”。但是，如果用“理性人”的假设来说明集体行动的问题的话，客观的现实的集体行动的个体是不能如实地反映出来的。 因为人不仅是经济人，还是社会人。 奥尔森的“理性之人”假设为我们提供了考察集体行动问题的独特视点、新颖的想法，但这种假设并不能代表现实生活中的人。 现实的人不是完全理性的人，除了理性以外，习俗、感情、道德水平等也会影响个人的集体行为。个人主义个人主义是奥尔森集体行为理论的另一个理论基础。 在个人主义方法论中，个人是基本的研究对象，以个人是自给自足的存在为前提。 奥尔森在经济、行为和逻辑中表明了自己在集体行动理论的研究中使用个人主义方法论。集体行动理论研究集体行动，“基本的分析单位是个人，不是集体、阶级、政体、行为。 集体行动是获得集体物品的行动，个人是否愿意参加集体行动取决于个人的选择。 也就是说个人主义的基本要求是集体和社会的研究都是从其构成单位的个人开始，观察个人是认识整体的前提和关键。奥尔森在集体行动的逻辑中用个人主义方法论批判了传统的集团理论。 奥尔森认为，“如果大集团的成员合理地追求自己的利益最大化，他们不会为了提高他们的共同利益和集团目标而行动”。 奥尔森基于个人主义方法论，重构了集体理论，即集体行动理论。托马斯谢林指出，奥尔森主要使用经济学分析方法，即合理的人类假设和个人主义方法论。 以上分析表明奥尔森的理论基于这两种理论。三、奥尔森集体行为理论的困境及其出路(一)奥尔森集体行为理论的困境；奥尔森在集体行动的逻辑中明确指出集体行为逻辑的根本存在：个人利益与集体利益的冲突。 集体行为的逻辑与市场的失败有关，奥尔森反对传统的集体理论家。 传统集体理论家认为，如果潜在集体的利益受到其他利益集体的侵害，它们可以自然地建立相应的利益集体来维持共同的利益。 奥尔森批评了上述观点。 他认为任何群体成员都不应该被排除在集体利益的共享之外。 合理的成员不承担集体行动的成本，尝试分享他人提供的集体收益。 如果每个人都有幸运心理，集体行为就会面临困境。 这就是奥尔森集团理论中的困境搭便车现象。如何解决集体行为的困境？ 奥尔森建议从两个方面解决“搭便车”的困境。 首先，集体行动的困境是搭便车产生的，通过引入集体物品的概念来说明搭便车的发生机制。 其次，集体行动的困境主要出现在大集体，小集体可以摆脱这个问题。 在小集团中，由于集团规模小，集团成员单独提供物品也能获得纯利润，集团成员之间的合作很容易达成。 解决集体行动困境，必须在大集体中进行选择性激励。(2)奥尔森集体行为理论困境的路径选择集体行动理论主要解决的是集体行动的困境。 奥尔森通过引进集体物品，论证集体行动困境的原因不是缺乏共同利益，而是集体成员搭便车。 为了使大集团摆脱集体行动的困境，奥尔森提出了选择性激励。选择性激励是与集体激励不同的个人激励。 洛克指出“选择性激励是根据个人在生产集体物品时贡献的大小，选择性地给予个人的激励。” 奥尔森把选择性激励分为社会激励、经济激励、心理激励、道德激励等。1 .选择性激励的制度安排奥尔森认为，选择性激励可以诱导大集团成员参与集团行动，一是将大集团分解为小集团，建立联邦结构，发挥社会激励作用，另一是正式组织提供经济刺激，解决激励不足问题。 奥尔森分析了集体规模和集体成员构成对集体行动的影响之后，最终转向了制度安排。选择性激励旨在保护个人利益为集体利益。 奥尔森试图改变集团所处的制度环境和激励结构，通过制度变迁的方式将合作行为转化为合作行为。 因此，奥尔森将选择性激励视为“特殊制度”。2 .选择性激励的实施机制出于集体行动的困境取决于实施选择性激励。 集体物品没有排他性，自愿供给的集体物品由搭便车者共享。 奥尔森把这种现象称为外部性。 解决集体行动的困境必须内部化外部性。 奥尔森把选择性激励分成了积极激励和消极激励两个部分。 积极激励是对贡献者的报酬，负面激励是对非贡献者的惩罚，是社会激励和社会制裁。 两者的目的是削弱个人搭便车的动机，加强个人贡献，把集体激励转化为个人激励。 如果小组成员能够根据受益份额的大小分担成本的话，小组行动中的外部性就会消失。 群体的困境可以很好地解决。奥尔森最讨论的选择性激励是经济激励。 为了强调经济激励的作用，他认为大集团采取的集团行动是选择性经济激励的结果。 他以工会为例，正手段向工会工人提供福利、保险、介绍工作、私人物品，保护工人免受企业主的侵害等，负手段典型地认为是“审计队的费用”的强制。 奥利弗在对选择性激励性能的实验中，选择性负激励明显提高了合作率，发挥了显着作用。 选择性激励的提出表明奥尔森开始从制度上考虑个人利益诉求和公共改善的实现。为了解决集体行动的困境，削弱集体成员的搭便车行为，奥尔森采取了选择性激励的方法。 选择性激励在克服集体行动困境方面起着重要作用，但不是解决集体困境