（xx）唐民四终字51号

1/5（XX）唐民四终字51号河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2010）唐民四终字51号上诉人（原审原告）王猛，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住址略。委托代理人王慧芳，河北秉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张会红，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住址略。委托代理人张宝董，河北冀丰律师事务所律师。上诉人王猛因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2/5经审理查明，2008年11月23日，王猛以王宇超为经办人，从妻子姜秋玲的账户汇款235000元给杨常军，用于向张会红购买设备。2008年11月25日，杨常军给张会红汇款20万元，余款35000元欲在张会红发货后给付。但此后王猛并未收到张会红的货物，为要求返还货款20万元，王猛与2008年12月8日诉至丰润区人民法院。二审诉讼中，杨常军出庭作证，证明其给张会红所汇20万元，是受王猛委托用于向张会红回购设备，此20万元来源于王猛从其妻姜秋玲账户汇出的235000元。上述事实有汇款单、委托书、杨常军证人证言及双方当事人陈述等证据予以证实。原审法院经审理认为当事人对自己的主张，有责任证据予以证明。被告否认原被告之间存在买卖关系，原告就其主张的买卖关系成立并生效应承担举证责任。原告之妻通过他人给杨常军汇款的行为可视同原告的行为，虽有杨常军汇款200000元给被告的事实，使原告主张成为一种可能，但原告所举证据缺少其所称的委托人杨常军接受委托的证明，因而不能确定原告所汇给杨常军的235000元汇款，与杨常军付给被告张会红200000元汇款存在关联性，3/5原告提交的证据在本案中不能形成完整的证据链条证明原告与被告间买卖关系成立。故原告要求被告返还200000元汇款的请求证据不足，不予支持。原审法院于2009年11月16日判决驳回原告的王猛的诉讼请求；案件受理费4300元，由原告王猛负担。王猛不服上述判决，提起上诉。其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，上诉人认为本案的基本事实是上诉人的妻子姜秋玲汇款给委托人杨常军235000元以购买发电机组，杨常军与被上诉人约定发电机组装车前付款20万元，余款装车后交付，后杨常军汇款给被上诉人20万元的同时，被上诉人以传真的方式向上诉人出具证明材料一份“今有一台500千瓦发电机组卖给王猛，235000元，装车后由杨常军打款”。但被上诉人在收到20万元预付款后违反约定，既不出卖发电机组也不退还已收货款；一审法院审理认为上诉人向杨常军汇款与杨常军向被上诉人汇款不是同一事实完全是主观臆断，请求撤销原判，返还货款20万元。本院认为上诉人王猛通过杨常军向被上诉人张会红支付货款20万元有相关汇款凭证予以证明，并有证人杨常军出庭予以证实。被上诉人张会红在收到该款后并未向4/5上诉人发货，故对王猛所付20万元应予返还。被上诉人张会红主张此20万元是杨常军和张会红的另一业务关系，未提供证据予以证明，本院不予认定。原审判决认定事实不清，使用法律错误，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照些列情形，分别处理（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”故判决如下一、撤销唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第404号民事判决；二、由张会红返还王猛货款20万元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费