公共决策中的公民参与读书笔记

竭诚为您提供优质文档/双击可除公共决策中的公民参与读书笔记篇一：读公共决策中的公民参与有感读公共决策中的公民参与有感从“公民会议”看我国的价格听证制度“公民听证和公民会议可能是保留至今的最常见的公民参与决策的正常形式：当一个项目或法律规定要求引入公民参与时，管理者的第一反应就是举行公民听证会。”听证会最早源于英美，是一种把司法审判模式引入行政和立法领域的制度。其模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。一、价格听证制度实施中存在的问题1996年我国政府首次引入听证制度，成功将其移植到行政领域，建立行政处罚听证制度。1997年，政府再次进行尝试，建立价格决策听证制度。在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法领域中也建立了听证制度，实践中多个地方的人大在制定地方性法规时都进行了听证，价格听证制度在我国迅速发展。然而，由于听证制度在我国的发展也不过十几年间的事情，加之受我国特殊国情的影响，听证制度在迅速发展的同时，仍然广受人们的诟病，其中尤以价格决策听证制度为典型。目前人们对价格决策听证制度的批判主要集中在以下四个方面：（一）价格听证参加人不具有代表性价格听证会的主要功能是听取社会各界对价格决策的不同意见。价格听证会要有公信力，必须首先具备真正的民意参加人。但是，在20XX年以来召开的水价听证会上，多次传出“洛阳只有一名听证代表反对涨价”、“哈尔滨唯一一位听证代表反对涨价”、“北京大多数代表同意第二种调价方案”。在广大消费者呼吁降价之时，听证会的绝大多数参加人却同意涨价，公众不禁对“听证代表”的代表性提出质疑。在政府制定价格听证办法这部文件中，“听证会代表”的称呼被“听证会参加人”所取代”，这是对之前社会上反映“听证会代表”不具备代表性做出的回应。有关负责人曾对此解释，“听证会代表”并不是由公民通过民主表决选举产生的，严格意义上来讲其在听证会上发表的意见更多的是其“个人意见”而非“代表意见”。那么，这是否意味着听证会参加人仅仅代表个人，他们不需要听取所代表群体的意见呢？笔者认为并不尽然。在有关听证会参加人代表性的争论中，争执的焦点主要集中在消费者参加人的代表性问题上。笔者认为，不管是“消费者代表”还是“消费者参加人”，其均是从消费者中产生的，代表的是消费者的利益，消费者有权对其进行监督，两者之间实际是一种委托代理关系。因此，“消费者代表”或者“消费者参加人”均应该从消费者的角度出发，真实的反映消费者对于定价方案的意见。（二）价格听证召集组织主体缺少中立性价格听证召集组织主体主要包括价格听证会的组织者和听证会主持人。其中，价格听证会的组织者由政府价格主管部门担任，听证会主持人由听证人中政府价格主管部门的工作人员兼任。价格听证召集组织主体的中立性是价格听证会顺利召开的首要条件，是价格听证制度公平公正性的重要保障，是价格决策科学合理的前提。在20XX年召开的关于郑州市集中供热价格听证会上，“大河网”记者拍摄到价格听证会还没有开始，听证会主持人席上就放好了打印的听证会小结。价格听证会后主持人总结陈述了大多数人支持涨价的小结，其内容和事先打印好的听证小结内容惊人的一致。但是，事实上价格听证会小结应该是在价格听证会之后才做出的。听证会小结的提前曝光，不得不使人们对此次价格听证会的公正性产生质疑，对郑州市物价局和郑州市热力公司的关系产生各种猜想。（三）价格听证笔录没有法律效力价格听证笔录记录了听证会参加人的发言情况，总结了价格听证会各方的代表意见，是对价格听证会真实情况的再现。新的听证办法规定：“价格决策部门定价时应当充分考虑听证会提出的意见。听证会代表多数不同意定价方案或者对于定价方案有较大分歧时，价格决策部门应当协调申请人调整方案，必要时政府价格主管部门再次组织听证”。但是，在价格听证会的实际召开中，原本对听证商品或服务的最终定价具有重大参考价值的听证笔录，其法律效力不容乐观。时有听证组织者空置听证记录或仅保留对己方有利记录的现象产生，甚至出现无视听证笔录直接做出涨价决定的行为，严重影响了听证笔录的法律效力。例如，在南京市“公交票价改革”听证会上，尽管大多数参加人都对票价改革申请方案提出了不同反对意见，但结果是南京公交月票价格依旧按照原方案涨价。二、价格听证制度对“公民会议”应有的借鉴约翰克莱顿托马斯认为，公民参与本身并没有好坏之分，“通常情况下，公民会议存在的问题往往是大会管理不善产生的结果，而不是因为它本身就是一种不好的公民参与途径。”根据约翰克莱顿托马斯关于公民会议的理论，结合我国国情，笔者就价格听证制度实践中存在的问题提出以下四点建议：(一)运用“公民小组主题讨论”方法约翰克莱顿托马斯认为公民会议或公民听证会应该安排在合适的时间和地点、应该是公开和大众化的，同时最终大会参与者还必须具有相关公众的代表性。我国价格听证会在会议时间、地点以及会议大众性方面的安排上，基本都能做到透明合理，而唯独在听证会召开最重要的参与人遴选方面却屡次失误。在公民会议中，为了进一步提高参与者的代表性，约翰克莱顿托马斯建议政策规划者使用公民会议的最新成果“公民小组主题讨论”。在这种方法中，公民是随机挑选的，然后通过赋予一定报酬的方式让他们对特定问题进行商讨。在我国，为了确保听证会参加人与一般公众构成接近，确保参加人的代表性，我们可以在遴选价格听证参加人时，广泛的、因地制宜地运用这种方法。尤其当我们决定通过分层的方式来确保相关公众的代表性时，这种随机选择更是可以大大提高参与者的代表性。但是，我们也必须同时意识到由于每人每天都要支付报酬，所以体现更好的代表性往往伴随着成本的增加。(二)由“敦促人”主持价格听证会“当公民会议上的参与者作为一个整体来参加会议时，管理者可以尝试着让一个训练有素的会议敦促人来主持会议，并赋予其一定的职责。”根据这个观点，我国应改变过去听证会主持人由听证人中政府价格主管部门的工作人员兼任的做法，转而借鉴“敦促人”的理念，以确立会议主持人的合适人选。会议主持人的选择必须坚持两个原则：一是中立原则，即主持人是一个中立的旁观者，他不能给讨论的问题以任何倾向性。二是独立原则，即主持人不能是目标团体的成员他既不能是公共管理机构的官员，也不能是公众团体的代表不应该在某个问题上表达自己的立场。主持人应该充当激励、组织和综合团体意见的角色，从而使之达成一致。（三）分享管理者的决策权约翰克莱顿托马斯认为公民会议或公民听证会举办的适宜时机主要是管理者希望和公民进行交换信息的时候。“交换”意味着双向而不是单向的沟通，公民和管理者可以借此相互通气。而单向沟通仅仅是管理者告知公民，面对公民的反应充耳不闻。因此，分享决策权成为管理者要求公民积极参加公民会议所付出的必要代价。就我国的价格听证制度而言，听证参加人的决策权仅仅局限于听证会上的几分钟发言，甚至连听证参加人的质疑组织方也可以选择不予回应，这明显是对听证参加人权利的侵犯。听证参加人的决策权不仅应体现在自由发言方面，更应该体现在对听证参加人意见的回应方面。对于发表不同意见的听证会参加人，价格听证组织方必须在听证结果正式出台前，通过适当的形式予以回复。同时，政府价格主管部门在向社会公布定价的最终结果时，必须同时说明其定价的决策过程和相关依据，以便增强价格决策的透明度，彰显价格决策的公正性。对于违反该程序规定的相关部门，本级政府或上级政府价格主管部门有权对其进行制裁，并追究其责任。三、小结价格听证制度的出现，有其特定的时代背景和理论基础。其不仅是公共决策科学化和民主化的必然要求，也是公共政策维持公共性的民主路径。尽管我国价格听证制度尚处于探索发展阶段，无论是在听证组织实施环节还是制度本身，都存在着许多不规范和不完善的地方，但是价格听证制度在我国12年的实践已经表明：价格听证制度符合我国建设和谐社会的要求。随着我国经济社会的发展、法制的完善以及公众听证意识的觉醒，我们有理由相信，价格听证制度将在我国得到进一步发展和完善。篇二：公共决策中的公民参与公共决策中的公民参与中国文化博大精深、丰富多彩。先贤们的思想中涉及到了许多有关公民参与的东西。例如：法家代表人物商鞅说过：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非於世；有独知之虑者，必见敖於民。愚者闇於成事，知者见於未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”商鞅是极为反对公民参与的。而儒家代表孟子则说过：“左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之;见可杀焉,然后杀之。”孟子主张公民参与，并且告诫当权者：并不能只听公众的，管理者要坚守政策质量标准，要谨记自己的优先考虑和选择权。但这些观点都有不完善的地方。他山之石，可以攻玉。公共决策中的公民参与这本书是由美国学者托马斯写的。这本书不单讲了公共管理者是否应该引入公共参与，而且讲了应该在何时以及如何吸引公民参与。这本书前半部分主要讲了公民参与的有效途径。从第六章开始，主要讲了公民参与的技术方法。告诉了公共管理者应怎样肩负起推进公民参与各项社会事务的艰巨任务，同时又应该怎样维持公共管理的效率和效益.我认为引入公民参与最大的目的和好处就是获取对政策的有效信息和增加公民可接受度。公共政策不只是包含公共政策本身，一个高质量的公共政策规划只是公共政策的一个组成部分。公共政策得到的效果取决于政策质量和公民的可接受度。获取有效信息可能会得到一个高质量的公共政策规划，而公共政策的另外一个重要组成部分是公民及利益集团对政策规划的认可。抛开此书内容，作者的学术能力和探索精神也是非常值得我们学习的。可以看出，作者做过大量的调查统计，研究了许多前辈的著作。第一章：新公民参与运动的挑战民主的政府应代表公共利益，代表公共利益要了解公民偏好，而了解公民偏好则不能与公民隔绝，必须要进入公民参与。公民参与能使公共政策更加有效，能更加有力的促进民主。新公民参与运动对公共管理提出了两个挑战：1、为什么公民参与如此重要？2、什么情况下怎样吸引公民参与？1.1新公民参与运动的源起新公民参与运动与传统公民参与运动的两个主要区别：1、传统公民参与的作用主要限定在决策上，新公民参与运动不仅参与决策，而且更加注重参与政策执行。2、传统的具有精英主义倾向，新公民参与运动范围更大。尽管公民参与不是在任何时间任何场合都适用，但政府应该认识到公民参与的重要性和必要性。因为政府是代表公民从事管理工作的，如果政府以自身为中心，拒绝引入公民参与，则很有可能在将来的政策实施过程中遭遇公民的抵制，从而造成政策的失败。引入公民参与是政府必须履行的责任。书中提到：“教育是实现这一责任的根基，因为知识就是力量，知识传播越广泛，权力也就越分散。”1.2公民参与中的难题公民参与中的难题包括以下几个方面：1、管理者在多大程度上与公众分享影响力？2、怎样界定应该由哪些公众参与公共决策过程？3、应该让公众以什么形式参与？（1）关键公众接触法（2）公民大会（3）咨询委员会（4）公民调查（5）由公众发起的接触（6）协商斡旋在不同的阶段、面对不同的问题，应该采用不同的方法或综合运用多种方法。公民参与有风险，引入需谨慎。运用的话则会带来实际益处，利于决策执行；运用的不好则会增加成本，甚至导致决策瘫痪。第二章：探索公民参与的实践途径2.1：传统视角下的管理者是与外界隔绝的早期公共行政理论家对公民参与有明显的敌视态度。例如威尔逊和古德诺认为：行政应该中立，不能被政治所操控，也不能容忍公众对它的干预。公共政策一旦形成，权力影响力应从政策制定者流向行政管理者，再流向公众。不存在逆流。虽说行政管理者应该对公民负责，但这种负责是通过民选官员这个中介来实现的。2.2：新公共行政要求让公民参与进来新理论的形成源于：他强烈主张将社会公正作为公共行政的重要价值。*政治行政二分法的缺陷：（1）行政管理者不仅局限于政策执行，相反他们常常介入政策制定。行政权威不断地扩张。（2）政策制定者不可能预见到执行中存在的每一个问题，这就给了行政官员更多的自由裁量权。行政管理者在执行政策时会运用自己的价值判断。*改革议程：旧的改革考虑到：1.要招募不同类型的具有代表性的公民。但是政府雇员不一定等同于利益代表人。2.教育行政管理者向公民负责。这种方法短期内无法奏效。新的改革：行政管理者要努力与公民合作，而非控制公民。因此要引入公民参与，这样不仅会增强官员回应性，而且能利于政策绩效的提升。2.3强烈的反应：实践中出现的问题实践中出现的问题包括以下三个层面：（1）谁来参与？谁不参与？*公民参与的不完善性：参与者往往不具有代表性；公民的参与积极性不高；有时他们参与是为了利而不是为了义；不让他们参与的话他们又会对政府和政策产生抱怨和敌意。（小人难养也！）（2）公民参与怎样影响了管理者的日常工作？*与管理绩效相抵触：公民参与可能会耗费大量的时间，增加成本；有些烦人的公民会胡闹，惹得管理者不开心，挫伤管理者的积极性；公民的热情和参与度都是不稳定不可靠的。（3）如何影响了公共政策的质量？*对决策质量的威胁：公民的普遍知识水平有限；公民的参与会增加成本；很多公民短视，阻滞改革和创新；公共机构可能会为了自身的利益而不是大众的利益去选择是否吸引公民参与。2.4：新视角：公民参与的可操作性理论新的理论要解决上述问题，既要去老理论中的精华，又要包含管理者的实践经验。平衡的观点必须承认：赞成公民参与理由都强调参与潜在的好处，反对公民参与的理由都强调参与可能指出的高成本。公民参与虽然可能增加决策成本，但执行成本会因此而减少。公民参与的优势：（1）是公共服务更符合公民需求（2）促使官员体系更具开放性、回应性（3）建立政府与公民的感情*随机性观点：随机性观点就是要发现公民参与方式选择随环境变化而变化的优势所在。当前，政治行政划分模糊化，科层制式的权力影响方式也改变了，公共管理者应认识到公民参与的必要性，但不应对公民参与抱以乐观态度。第三章：公民参与的初始步骤公民参与过程中，公共管理者的首要任务就是决定公民的参与程度。3.1核心理论：公民参与的适宜度主要取决于政策质量要求（quality）和政策可接受性要求（acceptability）。对政策质量要求越高，对公民参与需求就越小；对政策可接受性要求越高，对引入公民参与的需求就越高。3.2一个决策模型：公共管理者发起政策问题，往往比议会或者公民发起政策问题的决策效能要高。有效决策模型可以分为以下五种：（1）自主式管理决策：没有公民参与，独自解决问题。（2）改良的自主管理决策：管理者从不同的公众群体中搜集信息，然后独自决策。（3）分散式的公众协商：（4）整体式的公众协商（5）公共决策管理者应该注意的问题：首先，别等到做出了决定才假惺惺的征求公民的意见，这样只会让他们反感。其次，让人家参与的话，得让人家看到自己的影响力。如果不重视他们对决策的影响力，公民会不愿参与或者参与后感到沮丧。3.3政策问题的特点：*政策质量约束：包括三个问题-1.在任何决策中，管理者都明确决策的质量要求吗？管理者的第一项任务就是识别某个政策问题的质量要求（技术约束、规章约束、预算约束）。这是个非常困难的任务，首先，发现政策质量有问题可能具有滞后性。其次，管理者很难将质量要求同个人偏好区分开来。管理者要提前对质量要求作出说明，虽然这样既不能保证政策质量要求受到保护，又不能保证公民参与者的满意，但是，它确能使这两种结果获得的可能性大大增加。-2.我有充分的信息做出高质量的决策吗？对于高质量的政策而言，有几种信息是必须的：决策在其范围内的运转状况信息；公众偏好信息；解决某个问题的技术信息。-3.政策问题是否被结构化了？有时候很多政策问题最终不得不在两个或者多个可替代方案中进行选择。这种情况下引入公民参与是比较困难的。公众可能会想：菜都做好了才问我想吃什么！但是，公民参与也是必要的，公民的观点往往能够使管理者的思考更加清晰。因为被结构化的政策问题可能也是不科学的。公民参与可以改善信息基础，是管理者了解公民偏好信息和一些较为科学的提议，从而使决策更加科学。*政策可接受性的需要：包括一个问题一旦政策质量的需要被界定清楚，政策的可接受性问题就变得突出了。引入公民参与可以增加公民的可接受度。-4.公众对决策的接受程度是否对决策的有效执行至关重要？如果是这样的话，管理者单独制定决策，他有相当的把握来认定公民会接受政策吗？如果政策接受度并不重要，或者已经得到了确保。就不必要引入过多的公民参与。但是管理者不能凭臆断来判断公民参与。3.4有效决策模型的初始应用*运用自主式的管理方法如果政策问题的质量要求高且已经结构化，就不需要公民参与。因为这时公民参与既不能有贡献，也不能得到好处。*运用改良式的自主管理方法这种情况适用于：管理者需要从公众那里获取信息，而不必获取公众接受。第四章：界定相关公众一项政策要顺利实施就需要获取公众接受，而获取公众接受有时取决于公众参与度，了解公众参与度又必须界定相关公众，要想很好的界定相关公众就必须了解谁代表谁的利益。*4.1谁是相关公众？公众包括所有有组织或无组织的公民团体和公民代表，他们要么能够提供有用信息，要么能促进决策执行。-5.谁是相关公众？公众是一个有组织的团体？多个有组织的团体？无组织的公众？还是这三种形式的混合体？公民参与过程应该如何构建呢？如果只有一个团体，管理者要重视他们的定期集会，管理者也可以与他们领导人进行非正式的交谈作为集会补充；如果有多个组织，则指定一个咨询指导委员会，并授权该委员会形成一个统一的建议；如果是无组织公民，管理者就组织一个公众听证会；如果是复合型公民，这个比较复杂，接下来我们会讨论。*4.2相关公众之间目标一致性-6.在解决决策问题时，相关的公众能分享公共管理机构欲达成的决策目标吗？当官民目标一致时，管理者可与公众一起进行决策制定；而当管理者对公民预期摸不透时，管理者可能仅仅向公众咨询，而保留决策权力。-7.在选择优先解决问题的方案时，公众内部可能会产生冲突吗？如果公众之间的目标一致，但与政府目标背道而驰时，则应该分开召集会议，分化他们；如果公众有分歧的话，则应该召集在一起开会，让他们意识到自己的分歧，并且对管理者产生同情。*4.3界定相关公众的技术方法自上而下的技术方法：首先，管理者应运用历史分析法、头脑风暴法、关键公众接触法等来分析那些公民可能对问题感兴趣。然后，管理者应注意，界定范围宁宽勿窄。界定范围窄的风险远大于界定范围宽。最后，还应注意，不要忽视无组织但涉及到他们利益的那些公民。自上而下的方法有一定的局限性，因为毕竟有很多的问题是想不到的。自下而上的技术方法：让公众他们自己来界定。这种方法虽然也不完美，但却使得对问题感兴趣的相关团体提早参与项目规划，暴露出他们潜在的影响力，让管理者有提前的准备。*4.4谁代表谁？管理者要明白：闹得欢的人不一定代表多数人的想法。有时会面对多个团体你也不知道该去相信谁。并且小人善变，一个团体明天代表的人可能完全不是今天代表的人。判断参与代表性的方法：1全体成员名单。2公众听证会的出席人数。3反复地观察他们的成员数和出席会议人数。4这个团体的会议和决策是民主公开的吗？5社区的其他人对这个团体的代表性有什么想法？6新建。7电话投诉和评论8调查结果*4.5其他政府行动者的作用不能只考虑公民，如果忘记其他政府行动者，很可能会妨碍合作。这些行动者包括：1同意政府机关的其他部门2同意政府层级的其他政府机关3其他政府层级组织管理者应注意：没必要让过多过杂的公民参与政策，也没必要让太多的政府层级参与，这样只会把问题复杂化，而且会降低决策效果。第五章：与公众分享公共决策权力*5.1完整的有效决策模型篇三：公共决策中的公民参与因素2公共管理学院课程论文(设计)中南民族大学学院：公共管理学院学期：20XX学年第一学期专业：行政管理年级：20XX级学生姓名：李娜学号：111220XX题目:公共决策中的公民参与因素基于湖北省公务员政风行风评议活动的分析课程名称：公共部门决策的理论与方法任课教师姓名：方付建20XX年12月25日公共决策中的公民参与因素基于湖北省公务员政风行风评议活动的分析中南民族大学公共管理学院行政管理专业20XX级李娜111220XX摘要：公务员政风行风对于公务员队伍的建设尤为重要，对我国政府事业建设尤为重要，公务员政风行风评议活动旨在提高政府绩效，优化政府行政能力。湖北省积极开展“人民满意的公务员”和“人民满意的公务员集体”评选活动，通过政风行风评议活动建立公民参与公共决策的平台，建立政府与公民的对话链接，更加注重公民参与因素对公共决策的影响。本文主要通过对评议的概况与发展分析，研究这种评议方式的意义、存在的问题与缺陷，从而探讨基于湖北省公务员政风行风评议活动，分析公共决策中的公民参与因素。关键字：公共决策，公民参与，政风一、湖北省“人民满意的公务员评议”活动的概况与发展（一）政府行风评议的含义行风评议（全称为民主评议行风，20XX年起称为民主评议政风行风），是指在各级党委和政府的领导下，依靠来自社会各界的群众代表，对与人民群众生活关系密切的行政执法、经济管理和公共服务等部门和行业风气，在全面深入的调查、分析、归纳的基础上，进行公开评议，作出评价，其根本目的是促进被评议部门把纠正部门和行业不正之风工作纳入部门和行业管理，推动行业作风建设和各项事业的发展。这是贯彻落实科学发展观的客观要求，是促进各部门工作改革发展的重要保证，也是树立各部门或行业良好形象的重要举措。（二）湖北省“人民满意的公务员评议”（以下简称“评议”）活动的概况1、评议的目的通过宣传开展评选表彰工作，宣传“人民满意的公务员”和“人民满意的公务员集体”候选对象的先进事迹，营造湖北省公务员管理工作的丰硕成果和公务员良好的精神风貌的氛围，吸引广大人民群众积极参与评选，使公共决策中的公民参与因素更加发挥积极作用，弘扬公务员精神，在湖北省掀起公务员加强自身建设、公民参与评选的热潮。2、评议的概况评议主要开设网上评议平台，设置专栏。专栏分三个部分：第一部分为“通知公告”，主要发布此次评选表彰活动的文件通知，公示拟表彰对象的基本情况、先进事迹等。第二部分为“民评民议”，主要发布初审通过的“人民满意的公务员”和“人民满意的公务员集体”候选对象的基本信息、相关报道，供网民进行评议；同时开辟“您心中的人民满意公务员标准”窗口，邀请网民用群众喜闻乐见的通俗语言进行评述。第三部分为“综合信息”，分工作动态、省级及以上报道和市州报道三部分。工作动态主要发布各地各单位及省级层面在此次评选表彰活动中的工作进展情况；省级及以上报道和市州报道分别公布候选对象在各级媒体上的宣传报道情况（包括视频信息）。（三）湖北省政风行风评议的发展湖北省政风行风评议建立了网上评议平台，专栏设置。（1）开辟“人民满意的公务员评选”等专栏。从8月下旬开始，湖北省评选表彰领导小组办公室在湖北日报、湖北广播电视台等主要媒体开辟“人民满意的公务员评选”专栏，每周宣传1-2个集体或个人侯选对象（重点宣传候选对象在对人民负责的政治情怀、为人民服务的务实举措、受人民监督的清廉形象、让人民满意的社会效果等方面的典型事迹），成果显著吸引广大公民的积极参与，得到良好的宣传效果。（2）开辟“人民满意的公务员评议”专栏。评选表彰领导小组办公室在省公务员局网站上设立“人民满意的公务员评议”专栏，并在省政府网站、荆楚网、荆楚旗帜网、荆楚文明网和省人力资源社会保障厅网站首页设立“人民满意的公务员评议”窗口链接，邀请广大人民群众对湖北省第二届“人民满意的公务员”和“人民满意的公务员集体”候选对象进行评议。同时，在“人民满意的公务员评议”专栏上开辟“您心中的人民满意公务员标准”窗口，邀请网民用群众喜闻乐见的通俗语言进行评述。各地各相关单位要在本地本单位相关网站首页设立“人民满意的公务员评议”窗口链接，积极组织群众参与评议。（3）组织深度挖掘，制作专题片。各市州本地通过初审的候选集体和个人作为重点宣传对象，进行实地了解，组织深度挖掘，重点挖掘他们在落实为民务实清廉要求和践行群众路线等方面的典型事迹，在当地电视台“人民满意的公务员评选”专栏上进行重点宣传报道；并分别制作5分钟的视频宣传材料报省评选表彰领导小组办公室备案。各参评单位高度重视，主要负责同志亲自答复群众提问，行评督查员和省纠风办深入基层现场明察暗访，真实反映社情民意。在公民中宣传广泛，吸引公民参与。（4）开展电话评议。评选表彰活动引入了第三方评价机制，采取主动、随机拨打电话的方式，征求人民群众对各地各相关单位推荐上报的候选对象的意见。征求意见的对象主要为候选对象的上级、平级、下级或服务对象和本地区的人大代表、政协委员、行评代表、媒体代表，同时随机征求候选对象所在地部分群众的意见。候选对象的上级、平级、下级或服务对象和本地区的人大代表、政协委员、行评代表、媒体代表的联系方式，由各地各相关单位按照类别分别提供10人备选；随机对象由第三方评价机构从候选对象所在市州的移动、联通、电信号码中随机抽取。各地各相关单位也要相应采取适当形式，组织开展对本地本单位候选对象的评议工作，扩大了群众参与度，突出来了人民评选。二、湖北省“人民满意的公务员评议”活动的意义（一）评议活动与国家建设，公务员队伍建设事关党和国家工作全局，事关中国特色社会主义事业长远发展。开展湖北省第二届“人民满意的公务员”和“人民满意的公务员集体”评选表彰活动，是贯彻落实党的十八大和省第十次党代会关于建设高素质执政骨干队伍要求，评议活动的积极开展，有利树立良好的政府形象，对国家建设起着至关重要的意义。（二）评议活动与公务员队伍湖北省政风行风评议活动作为政府公务员绩效考评的一