范宇坤故意伤害

1/9范宇坤故意伤害范宇坤故意伤害北京市大兴区人民法院刑事判决书（2006）大刑初字第609号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人范宇坤，男，1987年10月11日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，学生，住北京市大兴区泰中花园122301。因涉嫌故意伤害，2006年4月28日被羁押，同年5月27日被逮捕，2006年9月30日本院决定对其取保候审，现在其住所地候审。辩护人沈腾，北京市澍铧律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉一（2006）第466号起诉书指控被告人范宇坤犯故意伤害罪，于2006年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人范宇坤及其辩护人沈腾到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2005年12月14日21时许，被告人范宇坤得知其父范京顺在北京市2/9大兴区黄村镇泰中花园小区1号楼下与他人发生口角，即从家中赶到楼下，见其父正被一名男子（宋郭强，男，43岁）骑在身下，即上前用脚猛踢该男子的头部，致该男子晕倒在地后离开。后被告人范宇坤被查获归案，宋郭强的伤情经法医鉴定已构成重伤。公诉机关就起诉书指控的事实提供了宋郭强的陈述，证人范京顺、王燕华、董盟、崔山、左秀英、傅煜生的证言，北京市公安局大兴分局工业开发区派出所、预审处出具的到案经过、户籍证明、工作说明、现场照片，大兴分局法医检验鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书及伤检照片等证据，并出示了现场及伤检照片。认为被告人范宇坤无视国法，故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为触犯了中华人民共和国刑法第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人范宇坤对起诉书指控的事实未提出异议。被告人范宇坤的辩护人的辩护意见为一、被害人宋郭强酒后殴打范宇坤的父亲，主观上有明显过错，对本案伤害后果的发生明显负有责任。二、被告人范宇坤案发后能主动赔礼道歉，并积极赔偿被害人的损失。三、被告人与被害人已经达成民事和解，并已得到被害方的谅解。四、案发时被告人范宇坤的正当防卫情节非常明显。五、3/9被告人范宇坤系在校学生，一直表现良好，目前毕业在即，根据国家刑事政策，对其处理宜着眼于挽救、教育。且被告人实际上已受到半年之久的羁押教育。六、根据北京市委政法委关于处理轻伤害案件座谈纪要的精神，对轻伤害案件，被告人能积极赔偿被害人，且已获得被害人谅解的，处理上要从轻，可通过调解结案，或不按犯罪处理，或以情节显着轻微为由，通过撤回起诉结案。综上，本案属轻伤害案件，考虑被害人在本案中明显有过错，案发后被告人能积极赔偿被害人的损失，双方已达成和解，且被告人在本案中的主观恶性小，又系一向表现良好的在校学生等情况，应认为本案属于刑法第13条规定的“情节显着轻微危害不大”的案件。为了给刚刚成年的被告人一个改过的机会，恳请对被告人范宇坤的行为不予犯罪处理，不追究其刑事责任，或者建议检察院以案情发生变化（重伤害转为轻伤害）。案件情节显着轻微危害不大为由，撤回此次起诉。并提供了法大法庭科学技术鉴定所出具的法医学鉴定意见书、诊断证明书、协议书及收条、不予追究范宇坤刑事责任和要求变更强制措施的申请。经审理查明，2005年12月14日21时许，被告人范宇坤在北京市大兴区黄村镇泰中花园小区1号楼下为其父范京顺送鞋时，看到范京顺正被宋郭强骑在身下，即上前用脚猛踢宋郭强的头部，致宋郭强受伤，经被告人范宇坤4/9申请，对被害人宋郭强的伤情重新鉴定后，宋郭强的伤情法医鉴定为轻伤。后被查获归案。另查明，附带民事赔偿部分经双方自行调解已协议解决，被告人范宇坤、范京顺赔偿附带民事诉讼原告人宋郭强经济损失人民币120000元，并已履行。上述事实，有以下证据证实1、被害人宋郭强的陈述，证实2005年12月14日21时许，开车回家，将车停在1号楼东口西侧往家走，因忘记拿包又返回，见车西侧站着一个人（范京顺），我瞅了他一眼，他说“你瞅什么瞅”，我问“你站在我车前干什么，你住几号楼”，他说“你管的着吗”，我也骂了他两句，于是他就走到我跟前后推了我左胸两下，他就往1号楼花坛那走过去，我开车门拿包时，他骂着又走过来，右手拿一块石头，我就跟他抢了几下石头，后被他打躺下就记不起来了，后警察来了的事实经过。2、证人范京顺的证言，证实那天晚上（2005年12月14日）他（宋郭强）骑在我身上打我脑袋时，我喊了两嗓子我儿子“范宇坤”，我后来听我媳妇说她让范宇坤给我送鞋，范宇坤下来我不知道。后我听范宇坤说他下楼到我们打架的地方，见我被人骑在底下打，就踢了那人一脚，那个人从我身上滚下来，侧躺在地上，我用拖鞋打他脸上四、五下，后和范宇坤回家了的事实经5/93、证人王燕华的证言，证实2005年12月14日21时许，我爱人范京顺下楼遛狗，我听到他在楼下喊让把鞋送过去，我让儿子范宇坤送鞋，后到了东侧阳台往下看，见楼下两个人正在打架，一个人骑在另一个人身上，并听到范京顺喊“我就不服”。我赶紧下楼，走到楼下时，他们爷俩已经回来了，范京顺左眼、嘴全是血，左脸全肿了的事实经过。4、证人董盟的证言，证实2005年12月14日21时许，我正在看电视，忽然听到楼下有吵闹声，我到厨房探出头往下看，见有两个人在争吵，好像都喝了。后在泰中花园1号楼东门往北一拐弯两个人就撕打起来。两个人边互相撕扯边往西移动身体，碰到了楼下一辆汽车，警报器响了，我喊了一句“别打了，别碰着车”，两个人又往东移，被打的（宋郭强）把打人（范京顺）的按倒在地上，骑在身上，用右手打七、八个嘴巴，边打边问“你服不服”，倒在地上这个人说“我不服，有能耐你把我弄死”。这时从1号楼东门走出一个20来岁的小伙子（范宇坤）走到两个打架人的头前，抬起一脚把上边那人踹下去，被踹下去后被打那人趴在地上，后小伙子又踢了他几脚，打人的起来后又骑在被打人的身上往头部打了几拳，然后和小伙子一块走了。后从南边开来一辆车，这时被打的人也起来了，在车灯的照射下，我看见他满脸是血，司机报警，6/9后警察来了的事实经过。5、证人崔山的证言，证实2005年12月14日21时许，我正看电视，忽听楼下有吵闹的声音，听见一个人问“你是这个小区的吗”，另一个人说“你没看我遛狗呢”。我于是到东侧阳台往下看，见两个中年男子正在互相抓着对方的脖领子，一个人问了好几声“你服不服”，另一个人说“不服”，他们俩（宋郭强、范京顺）就蹭到一辆汽车司机门儿那儿，警报器就响了，后一个人把另一个人按倒了，骑身上打了几拳，还问“服不服”，拳头往脑袋上打，被骑的不言语了，上面的人站起来走了。后南边过来一辆汽车要出去，这时1号楼的老傅也出来了，老傅拦住司机让他报警，司机还问了躺在地上的那人“你碍事不碍事，我把你送医院”，这时那人已经起来了说“不碍事”，后来司机报警，“110”就来了的事实经过。6、证人左秀英的证言，证实2005年12月14日21时许，我正在收拾屋子，就听到楼下有一个人说“你喝了点臭酒就不知道说什么好了”，后就听到两、三下手打肉“啪啪”的声音，于是我走到客厅东侧窗前，见两个男的（宋郭强、范京顺）正在打架，一个人趴着揪着另一个人应该是挨打的揪着打人的，打人的叫被打的人撒手，被打的不撒手，这时从南边过来一辆黑汽车，在车灯的照射下，我看见被打的人脸上有血，老傅也过来了，他拦下开车的7/9人，叫他报“110”的事实经过。7、证人傅煜生的证言，证实2005年12月14日21时许，我出门遛狗，刚拐过弯，就见两个男的（宋郭强、范京顺）不知什么原因在大门吵架，我赶紧回家去叫儿子，等我爷俩出来见一个男子躺在地上，站了两、三次刚站起来，到跟前发现是我们1号楼姓宋的，这时一个人想出车出不去，我让这个人报警，后警察就来了的事实经过。8、北京市公安局大兴分局工业开发区派出所、预审处出具的到案经过、户籍证明、工作说明、现场照片，证实范宇坤到案的事件及其身份；证实现场情况；证实2005年12月14日21时36分，大兴分局工业开发区派出所接匿名电话报警称泰中花园1号楼下有人打架，经工作未找到报警人、范京顺的伤情法医鉴定所已无法鉴定、预审大队为查清被害人宋郭强的伤情所致原因，将范京顺所穿的拖鞋扣押。9、大兴分局法医检验鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋郭强的损伤程度。10、被告人范宇坤的辩护人提供的法大法庭科学技术鉴定所出具的法医学鉴定意见书，证实宋郭强2005年12月14日所致面部软组织损伤、鼻骨骨折、下唇粘膜裂伤、双眼钝挫伤等已构成轻伤；宋郭强的慢性硬膜下血肿因形成机制复杂，发病机理尚不完全清楚，难以于外界暴力之8/9间存在直接因果关系，不宜评定损伤程度。11、诊断证明书、协议书及收条、不予追究范宇坤刑事责任和要求变更强制措施的申请，证实范京顺亦有损伤；证实本案民事赔偿部分双方已自行解决并已实际履行，被害人宋郭强要求不予追究被告人范宇坤的刑事责任、变更强制措施。以上证据，经当庭质证，确实无误，本院予以确认。本院认为，被告人范宇坤故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人范宇坤认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，被害人不要求追究范宇坤的刑事责任，故对其酌予从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人范宇坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，但被害人的损伤应更正为轻伤。被告人范宇坤的辩护人的第四点及要求对被告人范宇坤不予犯罪处理，不追究其刑事责任，或建议检察院撤回