（xx）唐民一终字57号

1/8（XX）唐民一终字57号河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2010）唐民一终字57号上诉人（原审被告）魏宇志，男，1965年12月18日生，汉族，农民，现住略。上诉人（原审被告）张志华，男，1967年月24日生，汉族，农民，现住略。二上诉人委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡计田，男，1970年10月11日生，汉族，农民，现住略。委托代理人王会军，遵化市华旗律师事务所律师。上诉人魏宇志、张志华因劳动争议纠纷一案，不服2/8河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明原告系遵化市乾山矿业有限公司雇用的员工，2006年9月29日晚在工作时间受伤，伤后被送往遵化市人民医院住院治疗27天后出院。2007年6月18日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字2007G0059号工伤认定决定书，认定原告为工伤。遵化市乾山矿业有限公司对该工伤认定不服，向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼。2008年2月13日，唐山市路北区人民法院作出（2008）北行初字第17号行政判决书，判决撤销唐山市劳动和社会保障局2007年6月18日作出的唐劳社伤险认决字2007G0059号工伤认定决定书，重新作出决定。唐山市劳动和社会保障局不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，2008年6月2日，唐山市中级人民法院作出（2008）唐行终字第73号终审判决书，驳回了唐山市劳动和社会保障局的上诉，维持原判。2009年3月1日，唐山市劳动和社会保障局就该起事故重新作出工伤认定，以唐劳社伤险认决字2008G0413号工伤认定决定书认定原告为工伤。2007年9月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字20071347号工伤3/8职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定原告为10级伤残，停工留薪期3个月。2009年5月，原告向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤待遇。遵化市劳动争议仲裁委员会于2009年5月13日以“被诉人工商营业执照于2008年6月10日注销，劳动争议主体不存在”为由，作出不予受理案件通知书，通知原告不予受理，原告遂起诉至本院，要求赔偿一次性伤残补助金7200元（1200元/月，6个月）、一次性工伤医疗补助金15452元（元/月，8个月）、一次性伤残就业补助金7726元（元/月，4个月）、停工留薪期工资3600元（1200元/月，3个月）、医药费元、住院期间伙食补助费元（15元/天，27天，70）、护理费1350元（50元/天，27天）、鉴定费600元、工商查档费300元、案件勘验费100元、复印费34元、交通费邮寄费364元。原审法院于2009年12月6日判决限被告魏宇志、张志华于本判决生效后10日内赔偿原告蔡计田医药费元，住院期间伙食补助费元（15元/天，27天，70）、一次性伤残补助金7200元（1200元/月，6个月）、一次性工伤医疗补助金元（元/月，8个月）、一次性伤残就业补助金元（元/月，4个月）、停工留薪期工资3600元（1200元/月，3个月）、护理费1350元（50元/天，27天）、鉴定费600元、复印费34元、工商查档费300元、案件勘验费100元、邮寄费20元、交通费99元、合计元。扣4/8除被告已付医药费（住院押金）1500元，由被告魏宇志、张志华实际再赔偿原告蔡计田元。案件受理费810元，由原告蔡计田负担160元，由被告魏宇志、张志华负担650元。判后，魏宇志、张志华不服提出上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是一、一审判决认定事实不清。1、遵化市工商机关登记档案记载，遵化市乾山矿业有限公司登记股东为魏宇志、张志华及其他三人共计五人，而一审认定只应由二上诉人承担赔偿责任，事实不清；2、一审判决只以被上诉人于2006年9月29日晚在工作时间受伤，就认定其在工作中遭受事故伤害，显属不当。一审中，我方提供的证据足以证明被上诉人所受伤害与工作职责无关，是其在工作时间内无视劳动纪律，违反安全生产规程，与他人打闹所致；3、本案一审法院采用的是2007年被上诉人提供的劳动能力鉴定，此时工伤认定尚未合法作出，在无有效工伤认定决定书的情况下提前进行劳动能力鉴定，违反法定程序，不应具有法律效力，一审法院采信被上诉人的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论书，实属不妥。二、本案证据不足。1、2009年3月1日唐山市劳动和社会保障局重新作出工伤认定决定书认定蔡计田为工伤时，遵化市乾山矿业有限公司已于2008年6月公5/8告注销，在主体消失的情况下，该决定书的送达主体为乾山矿业有限公司，未向股东本人送达，应属送达主体错误，其行为剥夺了股东提出异议的权利；2、上诉人对被上诉人蔡计田的工伤认定书与原认定书内容基本一致有异议唐山市劳动和社会保障局在未对蔡计田受伤情形予以核实的情形下做出前后一致的工伤认定书，且没有在法院判决规定的时间内做出；该决定书至今尚未生效，一审法院不能依此作为定案依据。被上诉人辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。其理由是1、遵化市乾山矿业有限公司的股东只有二上诉人，并无其他股东；2、唐山市劳动和社会保障局作出的2008G0413号工伤认定决定书，是经过调查取证依法作出的，并且该认定书已经向上诉人魏宇志送达，有特快专递详单，该详单上收件人就是魏宇志，也就是该公司的法定代表人及股东。另外劳动部门对于该公司的注销是不可能知道的；3、答辩人所受之伤为工伤，已为2008G0413号工伤认定决定书确认。4、被上诉人的劳动能力鉴定结论书做出时已经存在合法的工伤认定书，路北区人民法院只是将原工伤认定书撤销，而没有涉及劳动能力鉴定书。上诉人在收到该鉴定书后，没有在规定的时间内提起再次鉴定申请，所以该鉴定书已经具有合法效力；5、根据工伤认定办法的规定，上诉人认为答辩人所受之伤不是工伤，应承担举证责任，6/8但上诉人提供的证据与答辩人提交的形成在先的证据相矛盾，应不具有证明效力。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。以上事实有相关书证、证人证言及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，遵化市工商行政管理机关的工商登记档案记载，遵化市乾山矿业有限公司投资股东为上诉人魏宇志和张志华，二上诉人对该工商登记在一、二审中均无异议，上诉人提出遵化市乾山矿业有限公司还有其他股东，证据不足，本院不予支持，原审认定二上诉人依法承担被上诉人蔡计田的工伤赔偿责任，并无不妥。唐山市劳动和社会保障局在第一次工伤认定被法院撤销后，重新作出唐劳社伤险认决字2008G0413号工伤认定决定书，认定蔡计田为工伤，并以特快专递的方式向上诉人送达，上诉人虽否认收到该工伤认定书，并主张该工伤认定决定书没有在法院判决指定的时间内做出，应属违法行政，但在一审诉讼期间，原审法院已明确给予二上诉人时间并告知二上诉人落实决定书是否收到及提出行政复议或行政诉讼，但二上诉人在指定的时间内既未举证证明收件人与本人不存在关系，也未依法提起行政复议或行政诉讼，上诉人主张7/8其未收到工伤认定决定书，理据不足，本院不予支持，原审认定该工伤认定决定书已生效并无不妥。由于被上诉人蔡计田的工伤认定决定书已生效，二上诉人在法定时间内未提出行政复议或行政诉讼，其主张被上诉人所受之伤系与他人在工作时间打闹所致，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的伤残鉴定系在工伤认定书之前作出，但其未提供证据证明唐山市劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论书存在程序、实体违法问题，且上诉人在收到该鉴定书后，没有在规定的时间内提起重新鉴定申请，原审法院