（xx）赣中刑二终字第39号

1/4（XX）赣中刑二终字第39号江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书（2008）赣中刑二终字第39号原公诉机关章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁华阳，男，汉族，1972年7月6日出生，初中文化，无业，家住略。因本案于2007年10月18日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人丁华阳犯诈骗罪一案，于2008年5月12日作出（2008）赣刑初字第0203号刑事判决。原审被告人丁华阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年1月，被告人丁华阳向被害人孙伟新谎称自己与钟祥福、黄奇伶合伙开房地产公司需要资金，以借为名骗取孙伟新人民币70000元。同年2月，丁华阳向被害人肖广生谎称在兴国搞工程项目需要资金，以借为名骗取肖广生人民币40000元。之后，丁华阳已将所骗取的赃款用于赌博和个人消费，案发后，所骗款项未返还被害人。2/4原审判决认定上述事实的证据有1、被害人孙伟新、肖广生的陈述；2、证人黄奇伶、钟祥福、钟盛文、谢宝连、唐立新的证言；3、丁华阳向被害人出具的借条及丁华阳所有的借记卡的存取款记录等书证；4、赣州市公安局黄金分局出具的情况说明；5、丁华阳户籍证明材料；6、被告人丁华阳在侦查阶段的供述。原审法院认为，被告人丁华阳虚构与他人合伙开办房地产公司及在兴国做工程的事实，骗取被害人孙伟新、肖广生款项共计人民币十一万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对丁华阳及其辩护人提出的其行为只是民间借贷，不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪的辩解意见。经审理，丁华阳在向孙伟新、肖广生借款之前，已经向多人借款未还，所借的款项被丁华阳用于赌博等挥霍；向孙伟新、肖广生借款时，虚构借款用途，隐瞒将所借款项用于赌博等非法活动的真实目的；在孙伟新、肖广生向其催要借款时，采用不接电话、关机，甚至更换电话号码和变换住址的方式躲避，至今分文未还。可见，丁华阳非法占有孙伟新、肖广生款项的目的明显，又实施了诈骗行为，因而，该辩解意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照中华人民共和国刑法第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人丁华阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。3/4丁华阳上诉提出，他没有非法占有的目的，他的行为是朋友之间的民事借贷行为，他不构成犯罪。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。本院认为，上诉人丁华阳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；关于原判认定丁华阳诈骗孙伟新、肖广生钱款的事实，经查，丁华阳在侦查阶段对诈骗孙伟新、肖广生的犯罪事实作了多次供述，供认以借的名义骗取孙伟新、肖广生等人的钱款后即将钱款用于赌博和挥霍，而非用于承包工程，其的供述能够与被害人的陈述及公安机关调查的相关情况基本吻合，现有证据足以证明丁华阳主观上具有诈骗的目的，客观上实施了诈骗的行为。因此，丁华阳提出与孙伟新、肖广生的借款是朋友之间正常的民事借贷关系与查证的事实不符，丁华阳就此提出的上诉意见不能成立，不予采信。我国刑法规定，诈骗公私财物数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。丁华阳诈骗他人财物，数额巨大，原审判处丁华阳有期徒刑五年，并处罚金五千元，罪行相当，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。4/4据此，依照中华人民共和国