论公司表意吸收争议及其法律救济(一)

论公司意愿吸收争议及其法律救济(一)关键词：公司表示吸收和解决公司决策层成员投票诈骗救济公司的僵局内容摘要：公司的意愿吸收是指公司股东会和董事会以自己的意愿取代多数表决权者的公司行为。 公司的有意吸收可以在提高公司运营效率的同时，使公司的一些成员利用合法的投票程序来转移公司的利益。 为有效保护公司财产安全，曲意采用公司表意吸收方法进行欺诈的法律救济措施是：利用现有法律资源限制决策层股东投票额有限公司股东对特定事项建立否决权的异议股东建立市场价格保全制度将累积投票方式扩大到公司股息投票公司的代表意思是公司作为法人对外的意思，通常是指股东会(股东大会)和董事会做出的决议。 因为公司本身没有思考能力，所以决定法人行为能力的是公司股东会和董事会的决议，决议是占多数表决权成员而形成的，公司必须根据诚实的原则和合同精神的制约，对其表现负责。 必须履行表意(1)所约定的义务。 公司表意吸收是指公司股东会(股东大会)和董事会占有多数表决权的人以自己的意愿取代少数表决权股东和董事会意愿的公司行为态度，其中股东会(股东大会)占有多数表决权的股东被称为决策层股东，董事会和公司的管理层对事务有决策权在市场经济环境中，公司运营速度必须适应市场竞争的需要。 过度追求效率，自然产生了忽视安全和公平的做法(2)，在公司股东会和董事会决议的意愿形成过程中，多数意愿吸收的做法，也就是部分股东(部分董事)的意愿吸收其他股东(董事)的意愿，减少统一意愿的时间，加快公司的运营速度，夺取业者的事前机会。 实践表明公司可以吸收对提高公司效率的强实用价值，但维持非决策层股东的利益却有很多不公平之处。 一部分公司成员按照公司意愿吸收的方式，按照自己的意愿取代公司的意愿，有可能发生转让公司财产的欺诈行为。 例如，相对典型的做法是利用控制本公司有意吸收的机会，建立另一家公司或控股公司，转移到相关交易中控制本公司财产的另一家公司，使本公司财产逐渐减少。 公司财产减少意味着非决策层股东在我公司的权益在逐渐减少。 这种做法明显与公司章程对董事和社长规定的义务和相当于股东权益的原则不一致。 因此，必须从法律上分析公司表意吸收的性质，制度上论证公司表意吸收的不当法律补救办法。一、公司表意吸收的形式1 .股东会故意吸收。 根据司法规定，股东会是公司的权力机构，公司的重大活动必须通过股东会的审议和表决。 众所周知，公司的表决制度是经济民主的，是模仿政治民主投票制度构筑的。 股东的出资额和持有股票越多，投票数也就越多。 股东会的民主制度不是成员民主，金钱民主董事会的民主投票制度是每人一票，成员民主。 投票数多的股东参与公司管理的机会也多，其投票数超过法定比率的情况下，可以操纵股东会的意愿，以自己的意愿置换其他股东的意愿。 从司法理论上来说，股东被推定为参加公司，作为公司的成员，支持公司在多数表决权下形成的意愿。 正如恩格斯所说，一个人进入工厂门口意味着放弃自治。 即使一个人成为公司的股东，也要把自己的意思和公司的多数股东的意思联系起来，即使不采用自己的意思，也要遵从公司的多数表决权的意思。 从这个角度来看，作为公司的非决策层股东存在双重风险，第一个风险是公司经营失败造成的投资损失风险，第二个是被迫接受决策层股东的意思，除了产权利益以外，还会产生被拒绝的风险，这种风险在有限责任公司中是显而易见的，是非决策层股东的意思2 .董事会表示吸收。 我国司法规定由股东会或股东大会选出董事，(在有限公司)出资额多的股东和(在股份公司)股东选出的董事也很多。 当选的理事构成董事会，董事会的表决制度是最高的民主，一个董事是一票，按照少数多数民主原则形成决议，决定公司的重要事项。 董事由股东选出，董事必须大大反映东家股东(3)的意愿。 理论上董事以公司利益为优先利益，但实践上董事以东家股东利益为优先利益，东家股东利益与公司利益冲突时，董事在行使表决权时，通常站在东家股东的立场，产生影响或不当影响(3)，与持不同意见的董事对抗。 每位董事的议事规则遵循少数原则形成董事会决议，表面上少数董事的意思被多数股东的意思吸收。 实际上，投资额高的股东和投资额高的股东的意愿支配董事会，其馀股东在此事项中被视为非决策层股东，决策层股东的意愿吸收该意愿，权利受到损害是合理的。3 .董事长的表意吸收。 董事长是公司的法定代表人，公司有权根据股东的要求处理公司事务，以提高效率。 一些董事司法意识不强，无法深刻理解董事会的职能。 董事长对公司成员概念性质不明，董事长当然误以为代表公司，放弃了自己的意见，董事长的意见是董事会其他成员的意见，董事长的许多伪公济私行以公司行为的形式出现。 因为是公司的行为，即使实际上对公司不利，在程序上合法，对公司造成损害也不需要承担个人责任。 例如，董事长擅自与相关公司签约，擅自向他人保证董事长已经有许可等，以个人的意思代替公司的意思，以个人的意思吸收公司的意思。 实践中不可能不正当公开公司利益，根据近年来检察系统的不完整统计，公司领导人阅读职务、挪用公款、贪污受贿等公司欺诈行为是领导层行为不受董事会约束，能够简单地个人吸收公司意愿的原因。 因此，董事长滥用表意进行吸收的行为也是目前公司治理结构中需要解决的问题。二、指与公司表意的逻辑关系1 .意味着自治的法律性质。 语义表示是法律当事人意思自治的外在形式。 意志自治是人成为法律主体的当然权利，社会多样化和复杂化，人成为独立意识的主体是各有特点的。 只要人类社会有差异，人们就有自己的需求，必须意味着自律。 这是不转移人们主观意志的社会客观规律。 在这个意义上，自律意味着人的本能，任何社会成员都希望在选择所有行为之前，以自律的方式达到自己的目的。 契约行为和组织行为都是反映当事人意思的自律内容，是社会基本行为的动因。 公司竞争性的特征是，那个代表机构决定了公司成员不怎么喜欢自治的意思。 在某些条件下，成员的意思自治体的权利被别人的意思取代，被意思自治体吸收。 人们投资公司或投资公司，成为公司股东或成员的，必须在公司章程规定的表意吸收范围内放弃自治，服从多数表决权的意思。2 .语义表示的法律性质。 意思表示是指自律的外在表现，人们的愿望是通过语言、文字、行为来表现，实际上是向对方提出自己的要求。 对方是否接受并非总是如此，对方也提出自己的要求，双方或者多数人意味着各自的权利交换谈判。 否定对方的意思，主张以自己的意思取代对方的意思的，以反对申请来否定原来的申请，中国民间语言对的表达是谈判，法律语言对的表达是谈判的当事人的意思一致的，构成合同，当事人受到该合同的制约(6) 当一种语义表达不足以表达自己的愿望时，追加新的语义表达形式通常是再缔结一个补充协议来固定人们的新交易。 因此，语义表示是人们表达意思的自主的外在形式，在工业文明的前期，语义表示的形式通常是3种：语言，文字(不能被误解)行为，从工业文明的中期开始，语义表示的形式除了前3种之外，还向成员追加了章程的语义表示的形式。 例如，股东必须承认公司章程规定的义务，即使投资前不知道章程的具体内容，也不能免除章程规定的义务。 章程实质上吸收了所有股东的意思，如果资本是公司的基础，意思吸收就是公司制度的结合剂，股东投资公司必须在一定程度上放弃自治。 人们投资公司的前提是承认其他股东的权利，同时接受公司章程的制约。3 .公司表意的法律性质。 公司本来就是法律团体，民事权利能力由法律赋予，公司被认为具有自主行动能力。 但是，其实公司只是财产整合体，自然界的山、河一样，不能独立思考也不能行动，没有人的控制，公司的财产就像自然界的石头和树木一样孤独存在，只能孤独消失，不能成为法律财产。 正因为有人操纵，公司财产才具有经营意义，在运动中才能实现财产的附加价值。 公司的经营活动需要一定的表现形式，由公司决策层的成员和经营层的成员来实现，这些成员由股东会(股东大会)、董事会和代表的决议和行动代表公司来表现，意味着公司决策层、经营层的成员和代表的意见。 决策层管理层和代表意见不同的情况下，自然会发生一些成员的意见吸收其他成员的意见的情况。 因此我们可以得出下述结论：公司的代表意思是成员的代表意思，一部分成员的代表意思可以吸收其他成员的代表意思。 如果公司成员的意见不统一，某些成员可能会滥用表决权，不正当吸收其他成员的意见以获取私利，从而使大股东或东家大股东的利益超过公司的利益。 这种逻辑发展会损害公司利益，也会自然损害股东利益。4 .公司成员的意思表示与公司表意的关系。 公司意味着全体成员的意思表示不一致，通常把占表决权多数的股东的意思表示为股东会(股东大会)的意思表示，把多数董事的意思表示为董事会的意思表示，以及这些意思表示为公司的意思表示。 公司为了形成统一的意志，以一部分成员的意志吸收其他成员的意志，在程序上穿着合法的外套。 一些程序法学家说，工业文明追求形式公平，然后考虑实质公平。 公司的表意既然是部分成员的表意，被吸收了表意的成员实际上违反了那个表意，但是公司的章程规定了公司的表意有吸收少数成员的表意的机能，尽管自己的表意被吸收了，但只能接受公司的表意的结果。 即使那个结果对公司不利也可以被接受。 按照自己的意愿代替公司意愿的成员的户籍法上的原则：职务行为的结果由机构负责。 因此，只要手续合法，即使转移公司财产，损害债权人和其他股东权益，追究财产责任也是困难的。 这是全球公司治理结构的难题，由于利用公司形式欺诈社会、欺诈债权人权益的不断发生，英美法系的司法有揭开公司面纱的制度，大陆法系的司法有公司人格否定制度，其目的是为了保护债权人的利益。 但是，非决策层的股东(成员)的利益也会因一部分成员的意思表示被公司的意思表示所取代而受到损害。 因此，公司在决策时最大限度地表达公司成员的意见，防止不恰当的意见的吸收成为司法修正运动的重要内容。三、公司意图缺陷原因分析1 .公司意图缺陷的法律原因。 我国司法和区域外司法遵守效率优先原则，对股东会(股东大会)和董事会有表明吸收的表决规则。 参加股东大会(股东大会)的股东根据出资额和股份持有额行使表决权，其中股份公司的股东不参加股东大会的，认为表决权是放弃。 董事会议事规则根据多数董事的意见通过决议，其中包括为了一定的公司运营效率而放弃公平的要素，还包括法律沿用的要素。 在公司制度的最初阶段，投资者的投资份额不同，为了让投资多的股东能够安心经营，投资少的股东选出大股东管理公司，在公司章程中股东的议事规则以投资额决定表决权，投资多的股东的表决权也很多。 因此，公司的重要事项大多是由出资额多的股东计算出来的，之后合理产生了“资本多数表决原则”。 国家承认公司股东说了计算的传统做法，鼓励人们投资公司，法律上支持股东对公司的影响和控制，是公司法律对股东会和董事会投票规则的原始立法意图之一。 法律支持表意吸收的动机是为了保护更多的出资股东的权益。 从诚信的角度来看，立法者认为大股东在公司的行为是为了公司整体的利益，当然包括其他股东的利益在内，一般不会损害公共利益。 因此，为了公司财产的安全，大股东必须操纵公司财产及其经营管理。 同时，为了运营效率，必须让大股东按自己的意思吸收其他股东的意思。 不管这种意愿吸收是否真正体现了公司的利益。 由此可见，现行司法导致公司意愿吸收制度缺陷的主要原因是2个：第一，立法者当然认为大股东能够忠实地代表公司的利益，但实际上并非如此，人的本性有贪婪的因素，公司作为法人，虽然没有善恶感，但操纵公司的个人却有善恶感。 那个个人的喜好反映在公司的外套里。 可以看出公司的本性也有贪婪的因素。 如果没有适当的机制制约，个人和公司作为股东可能有贪婪的动机，借助经营管理的机会转移公司财产，可能损害债权人和非经营者股东的合法权益，第二，立法者认为公司的行为必须遵守效率优先原则， 公司多数成员的意愿认为有权吸收少数成员的意愿，而且当然多数成员的表现有利于公司整体的利益，认为在公司的表现吸收中可能出现的假公济、公私合营、化公是私有的情况下偶然发生。 因此，立法时不太引人注目(7)，没有规定必要的补救办法，经常发生利用公司有意吸收进行欺诈的情况，受害权利者无能为力。 这是目前我国司法改革亟待解决的问题，也是影响公司欺诈和公司僵局两个中国经济安全的基本任务。2 .公司意图缺陷的社会和历史原因。 公司制度最初由合作企业发展而成，合作企业一般由出资额最多的合作伙伴或者最有影响力的合作伙伴担任，人格影响力强，其他合作伙伴都倾听这句话。 在公司组织形式的最初阶段，人们沿用合作企业的运营方式管理公司，不是像城市议会的民主主义那样迟迟不决地形成决议，而是希望有一位店主能够有效地负责公司。 股东强烈希望公司这种组织形式能够避免无限的连带责任，像合作企业一样有效地在市场上运营。 公司创业时的大股东是商界受欢迎的人，其召唤力和个人信用高于其他股东，类似于合作企业的首席合作伙伴，其他股东希望大股东能够负责赚取公司的大钱，因此将自己公司的管理权委托给大股东行使。 公