行政处罚听证陈述申辩意见书

行政处罚听证答辩书主持人，各位领导，下午好！我很惭愧以这种方式遇见你。我认为这件事今天没有必要发展到这种地步，但交通执法局坚持认为我们公司的YuR R54668公交车涉嫌“严重违法”，并计划实施行政处罚。我们必须被动地处理它。接下来，我将把重点放在事实上，并把它们与法律结合起来，提出陈述和论点。如果我的话过多或不当，请向我致意。我的观点是：淅川县交通执法局2016年7月7日颁布的违法行为通知书适用法是错误的。我公司的YuR R54668客车不违反中华人民共和国道路运输条例第8条，甚至不属于“严重违法行为”。执法局依据道路运输条例第64条进行处罚是错误的。具体原因如下：一、我们没有违反行政法的动机或行为。我们没有违反道路运输条例第8条的规定。执法局发现事实有误。道路运输条例第八条规定：“申请从事客运业务应当具备下列条件： (一)有与其业务相适应并经审查合格的车辆；(二)有符合规定条件的驾驶员；(三)有健全的安全生产管理制度。申请从事班线客运经营的，还应当有明确的路线和站点规划。”事实上，我们公司的Yur R54668生产线是西川至新乡卫辉。该生产线的批准时间是2011年7月。企业申报由县、市、省交通运输管理局逐级审批。操作程序合法有效。每隔一天从淅川汽车站和卫辉汽车站交替出发，每班有一个结算点，始末站和运营线路清晰。完全符合道路运输条例的第8条。以下几个方面可以证明上述事实：第一，我们有汽车牌照，表明车辆符合技术要求；第二，有驾照，符合相关要求。第三，安全管理体系健全。第四，有经营许可证和经营许可证中规定的路线和车站。执法局从淅川汽车站提取的证明是很好的证据。第五，有2015年12月3日南阳市交通局给新乡市交通局的市际客运班线延续经营函和2016年6月13日的回复，证明我们已申请延续原经营。因此，我们没有任何违反行政法的动机或行为。我们没有违反道路运输条例的第8条。执法局发现事实有误。二、淅川县交通执法局发现于54668公交车“未取得道路线路经营许可证从事公共汽车客运经营”缺乏事实和法律法规依据首先，我们是公路客运，是一条带有浓厚政治色彩的移民路线。起止站和运行路线由政府批准。第二，在经营期满前，我们已经向行政管理部门申请继续经营，市行政管理部门也向对方发出了询问函。第三，没有法律要求在延长期内暂停业务。对我们来说，“法律可以在没有禁止的情况下实施”，这是基本常识。国务院总理李克强在2014年2月24日召开的国务院第二次廉政工作会议上明确指出，对于市场主体来说，“法律可以不禁止就做”，对于政府来说，“法律不能不授权就做”。这意味着“法律可以不禁止”私人权力。法律禁止未经授权的公共权力。作为一个公民或商业实体，他不仅可以大胆地使用他的权力(也就是说，他可以在没有法律禁止的情况下自由行动)，而且可以勇敢地监督政府(没有法律授权你不能这样做)。对于政府来说，它不仅应该谨慎使用手中的每一项权力(没有法律的授权是做不到的)，还应该尊重公民的每一项权利(没有法律的禁止也可以做到)。需要特别说明的是：首先，新乡市交通运输管理局在答复中明确表示：“经过对其运营情况的调查了解，并与卫辉市交通运输管理局协商，认为裕尔R54668公交车能够依法运营，同意继续运营”。“同意继续经营”在此证明我们不属于“未取得道路线路经营许可证从事公共汽车客运经营”，而是在原有线路的基础上继续经营。第二，南阳市交通局批准的道路客运延续经营车辆申请表上清楚地写着“原2011.7.20-2015.12.27，现2015.12.27-2020.12.27”，上面有市局的签字。省交通局批准的运营期限也是2020年12月27日。其中包含执法局认定的“违法期间”,证明我们没有违法违规，执法局的认定是错误的。第三，淅川县交通执法局发现我们违法，而新乡市交通管理局通过调查了解发现我们“能够依法经营”。发现的结果是完全不同和矛盾的。更重要的是，作为一个企业，我们已经在经营期满前一个多月向行政机关(交通运输管理部门)提出申请。南阳市交通运输管理局也通过检查及时向新乡市发出了询问函。换句话说，我们企业的任务已经完成，下列许可事项由行政管理部门完成。道路客运班线许可证明第42条规定：“除当场作出行政许可决定外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。20日内不能作出决定的，经行政机关负责人批准，可以延长10日，并告知申请人延长的理由。”“行政许可统一或者联合、集体办理的，办理时间不得超过45日；45日内不能完成的，经本级人民政府负责人批准，可以延长15日，并告知申请人延期的理由。”然而，令人遗憾的是，尽管我们通过各种渠道一再敦促，行政部门不仅没有给予协调或解释原因(是否给予许可或继续调查和理解)，反而借机刁难和惩罚，甚至非法扣留车辆长达10天。可以说，这是一个非常不正常的现象！三、淅川县交通执法局拟依据行政许可法第64条作出处罚决定，属适用法律法规错误中华人民共和国道路运输条例第64条规定：“违反本条例规定，未取得道路运输经营许可证从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得2至10倍的罚款。没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”执法局运用这一条款来惩罚我们是适用法律中的一个典型错误。首先，我们没有违反道路运输条例的规定，也没有事实依据来适用这一条款进行处罚。其次，南阳万云集团是一家具有相应资质和法律条件的大型专业道路运输企业。第三，本条所指的是那些未取得营业执照而从事道路运输业务的人，如黑车和黑车。我们已在原许可证的基础上取得许可证并申请继续经营，这与道路运输条例第64条所述的情况不同。第四，我们的营业收入是通过公开结算的方式返还的，绝不是“非法收入”。执法局是一个令人困惑的概念。由此可见，淅川县交通执法局基于不确定性而错误适用了该条款。四、淅川县我们都知道行政执法应该在现场进行。然而，6月29日，淅川县交通执法局在出发地点扣押了班车，直到7月8日才归还给我们，尽管我们已经获得继续运营的许可。结果，移民线被暂停了10天，遭受了重大损失。为了确保移民回国探亲和正常出行，我们必须换乘车辆来承担顶班，否则会有不可预测的政治影响。我们认为，执法局明显违反了“自由裁量权客观、适度、符合常理、公平公正、不损害对方合法权益”的行政执法原则，是不适当的，直接侵犯了我公司的合法权益。五、需要特殊说明的由于历史和商业习惯遗留的长期问题，我公司存在一些个人和车辆承包商的不当言行。今后，我们将进一步加强管理和教育，要求大家注意方法和手段，积极合作，按照法律和法规运作。同时，也请执法部门了解我们的困难：毕竟，我们是一个企业，我们没有执法权，我们的经营环境需要得到掌握公共权力的组织的保护，合法经营者的合法权益也需要得到执法部门的保护。永远不要把企业视为死亡，忽视管理的外部，更不要忘记谁应该被保护，谁应该被支持，不要错误地认为我们是从一个车站到另一个车站，人们比我们“更方便”和“更便宜”,有意无意地为非法经营者充当保护伞。这是执法部门的责任。否则，很容易引起公众不满，影响淅川的交通形象。此外，我想就今天的听证会发表一点意见：今天的听证会应该说基本上是成功的。感谢淅川县交通执法局给我们机会发表声明和投诉。但是，本次听证程序存在严重问题：道路运输条例第42条第1款第4项明确规定“本案听证由行政机关指定的非调查人员主持”。不幸的是，今天的主持人不是“本案的非调查人员”，而是直接参与并亲自进行调查取证的副局长安新。不管结果如何，这个程序已经是非法的了。这表明，我们还需要进一步加强法律法规和业务学习，以避免今后工作中的错误。