治理结构论文关于保险公司治理结构国际比较我国策略论文范文参考资料

治理结构论文关于保险公司治理结构国际比较我国策略论文范文参考资料 摘要：当前如何完善我国公司治理结构，是进一步推进保险事业稳健发展的重要前提条件之一。本文试图以比较制度分析的视角，通过比较和借鉴国际成功经验，客观分析当前我国保险公司治理结构的目前状况及存在的理由，并对优化我国保险公司治理结构的策略进行初步探讨。 关键词：保险公司 公司治理结构 比较制度分析 1004-1079（xx）06-0120-02 公司治理是通过一系列制度设计和安排，以规范股东、董事会、经理和职工之间的权利和利益关系，借此降低 成本，提高 效率，从而提升战略效能与价值。 1.境外公司治理实践 1.1美、英公司治理结构。股权结构比较分散，所有权与制约权高度分离，治理机构由股东会、董事会和执行委员会组成，属股权主导型治理模式。一般不设监事会，因为董事会结构精巧，具有相当的权力分散和相互制衡，可以发挥监督作用。在内部治理机制方面，美国的独立董事制度对公司价值创造影响显著。 1.2德、日公司治理结构。股权结构多集中于机构，包括主要银行体系（集团）、保险公司等，属债权主导型治理模式。日本公司治理实行“三会”制度，董事会和经理权力很大，股东会和监事会影响有限。德国因其法律较规范，公司都具有管理董事会与监事会，监事会的成员半由股东选任，另一半由工会成员出任。德国hausbank系统与产业密切联系。银行顾客将他们的持股寄存在银行，且赋予银行代替他们*的权利，并且派代表担任董事会与监事会成员。 1.3亚洲有关公司治理结构。东南亚公司治理以家族主导型模式为主，近年来特别注重发挥独立董事的作用。香港特区规定，1994年以后各上市公司至少设立两名非执行董事。新加坡要求xx年以后上市的公司董事会设有1/3以上的独立董事。韩国自1997年遭受金融风暴打击以来，对公司治理进行连续改革：强化小股东利益，强制要求外部董事席位需占董事会总数1/4以上甚至一半等。 2.境外公司治理实践的启迪 一是公司治理结构没有固定模式，有效的治理结构是与自身的股权结构特性相一致的。二是公司治理结构是评价公司价值、吸引投资的重要因素。三是独立董事作用日益受到重视。四是公司治理结构需随着发展而不断演进。 保险公司具有诸多的自身特殊性，导致了其治理结构与一般公司治理结构存在差异，需要我们引起足够的重视。 1.经营目标特殊。一般而言，金融体系的重要性主要表现在两个方面：作为资源配置重要机制的金融体系要确保资本这一最稀缺的资源配置到效率最高的领域；与此同时，金融体系的脆弱性又可能引发 _，并对经济造成严重的破坏。这两个特征也充分说明了保险公司经营目标的特殊性既要在分散风险的同时实现效益的最大化，又要追求金融风险的最小化。 2.产品的特殊性。对于寿险公司而言，所经营的人寿保险合同的主要功能是通过集中资金来规避风险，但是由于合同的长期性以及实际死亡率、投资回报率和通货膨胀率与订立保单时的预期的差距而产生经营风险（Hansmann，1996）。财险公司的情况也基本如此。保险合同这种风险特性往往会诱发公司治理的需求以保证有足够的*储备用于偿付投保人。 3.资本结构特殊。资本结构作为一种公司融资比重的选择不仅会影响公司价值，而且其所包含的股权与债权融资的不同比例，也往往意味着股东和债权人对公司的不同制约力和在公司治理中不同的角色与作用。保险公司这种高比例负债的资本结构和制约权掌握在股东手中的现实很可能会带来经典的股东债权人 理由（Jensenand M eckling，1976）。因为债权人获取的是固定比例的投资回报，可以获得剩余索取权的股东为追求高额的风险回报往往偏向于投资风险大的项目而侵害债权人的利益，并因此而强化保险公司管理者从事高风险项目的激励和能力。 1.国有股占比过高，股权性质单一，公司治理机制难以发挥最大效用。国有股占有绝对的制约地位，其它中小股东无法在董事会、监事会人选确立和公司战略等重大决策方面与之抗衡，难以形成有效的市场治理效应。 2.国有股所有者虚位，委托 理由依然严重。大股东都属于“国有”，政府作为国有股权的代表，通过层层委托，授权管理者经营。由于委托人并不是真正的产权所有者，不享有产权剩余索取权，原国有公司存在的理由并没有得到根本改观。 3.独立董事制度面对挑战。最近一家主要媒体对各行业上市公司抽样调查显示，33.3的独立董事在董事会表决时从未投过弃权票或反对票，35的独立董事从未发表过与上市公司大股东有分歧的独立意见。独立董事的作用受到广泛质疑。 4.部分公司内部人为制约现象严重，经营者注重短期经营行为。 近年来，我国保险公司改革取得了重大进展。国有保险公司股份制改革顺利完成，中国人保、中国人寿和中国平安在境外成功上市，为做大做强保险业提供了坚实的体制基础。新形势把完善公司治理结构更加紧迫地提到中国保险业面前。为此，我们要借鉴国际一般经验，充分考虑保险公司治理的特殊性，结合自身实际，重点考虑四个方面。 1.保险公司的公司治理应更多地关注利益相关者的利益，而不能仅仅局限于股东本身。如果说股东至上主义和利益相关者理论的争议在一般公司治理领域还难分高低的话，那么在保险公司公司治理的理由上我们应该坚决支持利益相关者理论的观点，也即保险公司治理不仅要考虑公司股东的利益，更要照顾投保人等公司利益相关者的利益。 2.保险公司的公司治理目标不应仅仅是公司价值的最大化，还应包括保险公司自身乃至整体金融体系的安全和稳健。 3.保险公司治理机制的设计应偏重内部治理机制，有选择地审慎运用外部治理机制。这是因为保险公司的诸多特殊性而导致其外部治理机制功能的发挥较一般公司治理机制欠理想或者成本高昂，考虑到外部治理机制的若干争议和不同公司治理模式对于外部治理机制重视程度的差异，以及我国转轨经济和市场体系建设的渐进特点，这样的考虑也符合现实的理性选择。 4.健全监管体制，协调监管机构与保险公司之间的关系是保险公司治理的关键内容。管制作为一种增加的外部力量必定会对保险公司及其管理人员产生影响，由此在一定程度上替代弱化的公司制约机制。但如果将政府监管视为一种替代的公司治理机制，这种替代的成本也许会很高，因为官僚主义、监管机构之间因为功能差异而引致的理由、市场机制的最大化、股东利益的目标与监管机构所追求的最小化、系统性风险目标间的差异，都会加大政府监管的成本，并因此影响政府监管的最终效果（Boot and Th akor，1993）。一个更深层次的理由是股东与监管者的利益冲突。保险公司股东可能会因为追求自身的价值最大化而违背政府监管者的利益。股东往往