法社会学论文范文参考关于法社会学的优秀论文范文【10篇】

法社会学论文范文参考关于法社会学的优秀论文范文【10篇】 在由调解等非诉讼纠纷解决机制所构成的ADR大潮荡涤着世界主要法域纠纷解决格局的情势下,鉴于在中国社会的巨大变迁背景下我国人民调解机制运作中所面临的困境以及中国社会转型过程中出现的复杂而频发的纠纷,对人民调解进行理论研究具有非常重要的意义.本文试图通过对人民调解机制的法社会学研究,论证在中国不同社会发展时期人民调解纠纷解决机制存在、发展与转化的正当性,阐释人民调解是纠纷解决机制中“第三领域的定位并建构现代社会中人民调解的形态与功能,进而探寻和谐社会纠纷解决机制的科学配置与提高社会解决纠纷的整体质量. 虽然法治是现代社会的基础,司法最终解决是法治社会纠纷解决的基本原则.但是司法并不是万能的,对于某些类型纠纷的解决,人民调解纠纷解决机制的效果更符合社会的需求.中国人民调解机制是纠纷解决机制配置中国家与社会共同参与的第三领域.现代人民调解机制应当逐步实现国家与社会纠纷解决权的良性互动.对人民调解进行现代建构应当既保留传统人民调解中有价值的因素又要使之与现代法治相兼容,尤其应当考虑中国法制现代化进程中城市与农村二元结构的特殊国情对纠纷解决机制的不同需求. 当下中国,*件是一个让官方和学者都深感复杂和沉重的话题.*件频发,是这一历史时代的产物,与我国社会处于社会转型、经济转轨、 _重组有着密切的关系,另一方面与民众的权利意识觉醒有关.无论是从学术界的调查研究还是媒体的报道或者官方的态度都已表明,*件已经成为 _社会的重大问题之一,因此,对于*件的研究,不仅有深刻的理论意义,更有重大的现实意义. *件是一个复杂的社会问题,涉及到政治、经济、文化、社会诸多方面,因此对其研究不能拘泥于法学或某一单一学科.法社会学研究着眼于在社会生活和社会活动中发现法律,在既定的法律中观察和理解社会,这种兼容并包的认识活动,无疑为法学研究开辟了一个更为广阔的研究空间.从法社会学视角,分析*件运作的内在机理、衍生的社会根源,对规范*件的法律在我国当下社会中的运行状况进行考察,勾勒出*件的大致图景,总结和概括转型期*件发生机制,分析官民之间紧张关系形成的根源,在此基础上探索治理*件的可能路径,一方面丰富了治理*件的理论资源,另一方面,也提高了利用法社会学理论解决社会问题的能力. 由于学科理论视角的差异,社会学力图用冲突说明一切社会现象和社会过程,而法学研究则要求具体到现实的社会制度、 _,即从既定的社会秩序要求出发,认识和评价作为特定冲突的社会现象.因此,从社会学视角上看,*件的社会学本质是社会冲突的集中表现.充分认识到*件的社会学本质意义在于,社会主义阶段仍然有社会冲突,冲突本身并不可怕,和谐社会的目标就是化解社会冲突,关键是如何使社会冲突在体制内得到化解.*件既有正功能又有负功能,不必将*件“妖魔化”.而从法学视角上看,*件是利益主体对自身利益的救济行为,是在或没有借助公力救济或公力救济不畅的情况下而采用的救济行为.尽管*件采取的救济方式与单个主体的私力救济方式有所不同,但从目的上看,利益主体为了实现权利,采取集会、游行、*甚至冲击国家机关等方式,是为了造成社会影响,引起政府或高层的关注,促使对方做出让步,故与私力救济所要达到的效果有异曲同工之处,因此*件是私力救济的一种表现方式.这种私力救济可称为制度外的私力救济.由于保障权利、主张正义、获得正义感等为当事人采取私力救济手段提供了正当性依据,因此,尽管随着人类文明的进程,制度外的私力救济被视为弘扬“法治”主旋律里的不和谐音符而逐渐被取代或否定,但我们依然发现私力救济这种游走于法律边缘的权利救济方式有其存在的正当性,私力救济与法治并不相悖.从这个意义上说,*件在一定范围内有其存在的正当性.在现代法治社会,对其态度应当是,排除暴力型*件,拓宽、完善、畅通公力救济渠道,把制度外的私力救济纳入到制度内的私力救济或公力救济的范畴之内. 如何将制度外的*件纳入到制度内范畴中来,西方一些国家关于*件的治理理念和处置模式给我们提出了有益的借鉴.西方国家历史上注重对私权的保护,因此,采取较为宽容和开放的态度对待类似*件,形成了较为完善的社会保障体系、理性的社会沟通渠道、多元的社会控制手段、规范灵活的处置办法等一系列预防和处置*件的机制.但是,对于西方的理论和做法,我们不能照搬照抄,必须从中国的具体情况出发,构建具有 _的*件治理模式.新中国成立以来,我们党和政府对*件的治理实践,经历了初步探索、曲折发展、继续探索、创新性发展四个历史阶段,与此对相应,其治理理念也经历从人民内部矛盾理念、 _理念、安定团结理念到和谐理念转变,处置方式也经历了从说服、对抗、压制到多元处置方式的转变.这些转变*出中国国家和政府对*件性质的认识不断深化,对有效地预防与处置群体性件起到了积极的作用.但是在治理理念上仍存在着政治处理为主、把公民当成治理的对象的问题,在处置方式上还没有形成以法律调处为主导的处置机制,在处置手段上还存在方法简单、方式单一、粗放等问题.为了构建有 _的*件治理模式,还要深入分析在中国发生的*件运作的内在机理,以及*件衍生的根源.*件是一种复杂的社会现象,其运作机理必然经过这样三个阶段:从参与的主体来看,分散的个体经过组织动员,形成具备共同行动基础的群体,从行动的过程看,分散的个体行动须在一定因素的作用下向集体行动转移,从行动手段选择来看,参与者或多或少都会首先运用国家制度空间提供的合法性手段,最后才会选取暴力手段.因此,不论是行动过程还是行动手段的选择,*件的参与者都是一个重要的研究对象.从参与者的成份构成上看,在我国,*件的参与主体呈多元化趋势,从参与者的权利义务状况上看,参与者多是在利益表达、社会资源的分配上处于弱势的群体,其生命健康权、 _权利、政治权利、救济权受损,是其选择*件的内在动因,从参与者的心理状况上看,社会剥夺感的存在,使参与者的心理极不平衡,为*件的发生埋下了隐患,从众心理、法不责众心理、逆反心理是参与者形成群体的必不可少的因素,从参与者的经济利益上看,作为理性人,*件的参与者在行为选择机制上总是要考虑成本与收益的. *件产生还有着深刻的社会、政治、经济、文化、法制等外在根源.社会转型期带来的社会失范、社会控制力下降、社会阶层的刚性化等问题,是*件产生的社会根源,民众政治参与的困境、政府权力的异化,是*件产生的政治根源,因 _造成的经济结构上的失衡,是*件产生的经济根源,传统文化与现代文化的冲击与困囿,是*件衍生的文化根源,法制上的漏洞与失范、公力救济渠道的不足与不畅,是*件衍生的法制根源. 贝克的风险社会理论告诉我们,风险已成为当代人类不可规避的境遇.*件是风险中的重要表现形式,因此探索一条比较科学可行的治理*件的可能路径,已成为我国学界和实务界极为紧迫的工作任务.结合以上分析,本文认为,应首先实现治理理念上的转变,即思维方式从斗争哲学到和谐哲学的转换,双方关系从权利与权力的紧张到权利与权力的平衡互动,控制手段从重视 _到以法律为主导的多元社会控制的转换,处置策略从事后处置到综合治理的转换.从宏观预防机制上,构筑利益调节机制、利益表达机制、社会沟通机制、社会宣泄机制、多元纠纷解决机制、权力制约机制等以法律调控手段为主的综合治理平台,在对*件的具体处置上,建立完善科学的预警机制、理性的处置策略、妥善的事后处理机制,从而实现对*件的全方位预防和处置. 法社会学是西方法学流派中独树一帜、独占鳌头的流派,于20世纪初叶传入中国后, _法学思潮的形成有重大影响.本文从西方与中国、历史与现实、理论与实证对比的角度,分析了法社会学在中国的传播源流、学术风格、特色原理与发展趋向. _的核心问题并非社会问题本身,而是解决问题的方法、路径的选择,因为它决定了今后中国社会是问题更多、更突出、更尖锐,还是社会问题的解决步入一个成熟的自我调适的轨道.本论文的全部着力点在于为理性、非暴力化的纠纷解决提供一个与中国法律文化传统和现实 _相适应的社会运行机制.同时希望通过分析纠纷解决这一社会剖面,指出建设一个与 _相适应的社会组织系统,是中国渐进政治变革的前提和条件. 马克思主义法社会学的基本原理为我们提供了一个国家一社会法律的理论框架.从社会中思考纠纷的解决,从纠纷解决中反观 _的缺失；在国家与社会互动中解决纠纷,在正式规则与非正式规则互为补充中解决纠纷.在这一宏观背景下,社会组织成为社会解纷机制的中心环节.在建设和改革社会组织的同时,必须清楚社会组织解纷的权力问题,回避和漠视这一问题,就无法使社会解纷形成有效的运行机制.如何有效发挥社会组织的解纷功能,不能再从制度到制度或从法律到法律中思考.必须跳出制度和法律之外,必须在马克思主义法哲学关于理想社会的指引下,以人的自由为核心价值观作为纠纷解决的基本思想.必须充分借鉴西方马克思主义的研究成果,运用程序主义的法律范式,以主体间性为进路,发现以交往权力、教化权力为核心的社会解纷机制的理论依据,克服现实形式主义法治和实质主义法治模式的失灵.理论的假设必须符合实际的需求和社会现实,因此,必须运用社会学实证研究方法,从历史角度实证考察中国社会法律文化传统,从现实纠纷解决的角度发现现有纠纷解决体制的局限和不足,从社会试验的角度发现理论假设在应用中的问题.论文对这一问题的答案是：在程序性法律范式的指导下,以参与者的视角运用交往理论,自由建构扎根于 _的社会组织,通过组织和规范两大原则实现社会力量的建制化,从而获取社会权力,使社会组织解纷获取合法性,使其对现实纠纷的解决产生充分的效力,进而形成社会组织解纷的新机制.从社会组织的角色定位分析,这种新机制分为三个方面,即“*人”角色的社会组织解纷机制、“*人”角色的社会组织解纷机制、“互动人”角色的社会组织解纷机制.“*人”角色的社会组织解纷的权力交往权力,需要建立社会组织的内部治理结构和理顺社会组织的外部关系组织模式,通过制订行业内争议处理办法,协调解决各种矛盾,维护社会稳定.如制订行业内争议处理的规则、程序,代表本行业参与行业性谈判,受理会员的投诉,为会员提供帮助,维护公平竞争的市场规则、程序,代表本行业参与行业性谈判,受理会员的投诉,为会员提供帮助,维护公平竞争的市场经济秩序；受理社会对会员的投诉,查处会员的违规违法行为；帮助会员办好仅靠自身力量难以办成的事情,反映会员的意见和呼声.“*人”角色的社会组织解纷机制教化权力,包括仲裁委员会、调解委员会、争议解决中心等组织在内的共益型社会组织应当在资金、司法确认以及适格的调解员等方面建立组织模式.以适格的调解人、理性商谈、与司法机关的互动等为基础建立解纷方式.“互动人”角色的社会组织解纷机制的权力公权力,应当建立以核心价值观、捐赠人大会以及信息披露等制度为基础的组织模式,建立以社会组织的公益诉讼为基础的解纷方式. 微观上充分发挥社会组织解纷作用,有利于化解社会冲突和矛盾,有利于提高社会组织的公信力,有利于整合社会力量,有利于推动 _的社会建设的发展. _组织解纷机制的发挥是现实 _改革、社会体制改革以及新型社会建设的切入口. 本文以法社会学中的法社会化理论为视角,探讨了刑罚理论的新的理性观念与态度. 法社会化就是指个体通过主动或被动地对法规范和法律文化的学习和内化,从普通社会成员成长为“法律人”的过程.在这一过程中,由于社会因素和个人因素的影响,难免会产生法社会化中断及反向法社会化的客体-犯罪人. 刑罚作为惩罚这些客体即犯罪人的手段,必然要对这些犯罪人加以惩罚及改造.法社会学将这一过程称之为再法社会化