要挟论文关于工程项目承发包关系中的要挟行为论文范文参考资料

要挟论文关于工程项目承发包关系中的要挟行为论文范文参考资料 【摘 要】通过对建设工程项目招投标的分析，找出承发包关系中存在的要挟行为，分析其产生的理由，并详细阐述如何加大监管力度，防范要挟行为，构建健康有序的招投标市场。 1、引言 近年来，我国 _飞速增长，工程建设投入与日俱增，建筑业正蓬勃发展，为我国经济建设做出重要贡献。招投标活动作为工程承发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施，其将公开、公平、公正的市场机制引入到工程建设领域，较好地防范和克服了工程领域中的腐败行为，有力地保证了工程质量，并显著提高工程建设的生产效率和投资效益。 但是，由于监督机制和管理机制不够完善等理由，还存在着这样或那样的理由，亟待改正。从目前的实际情况来看，全国各地的招投标工作发展极不均衡，一些地方以权代法和以人代法的思想还是根深蒂固。有的应该招标的工程不招标或者明招暗定，“面子工程”、“关系工程”依然较多；有的甚至以审批工程为要挟，直接指定承包人等。由于工程项目承发包关系中的要挟行为屡禁不止，公平公正的招投标难以实现。鉴于此，本文主要通过对工程项目承发包关系中的要挟行为进行详细分析，找出其根本理由并提出相应的防范措施，以推动招投标市场的健康有序发展。 2、工程项目承发包关系中的要挟行为 中华人民 _招标投标法的出台与实施，以立法形式将竞争机制引入建筑领域，对工程的招投标范围、方式、程序等一系列活动进行了规范，同时也完善了工程项目承发包方式。而工程项目承发包关系中主要包括承包人和发包人，故要挟行为简单总结起来有两种情况：承包人被要挟和发包人被要挟。具体理由如下： 2.1承包人被要挟 当承包人存在被要挟行为时，一是发包人利用自身的优势和强势地位，私下要挟承包人不合理地压低工程造价，缩短建设工期，把“阴阳合同”作为中标的一个先决条件，插手干预工程项目招投标，侵害承包人利益，造成发包人与招投标 机构串通一气，弄虚作假。二是发包人（一般为政府部门）要挟承包人因“政绩工程”、“形象工程”等特许情况而提前介入，在项目前期手续不建全、可研初设报批不完善等情况下开始违规施工。三是发包人要挟承包人垫资施工，强行要求承包人垫（带）资承包，并把垫资多少作为能否中标的重要条件。四是招投标 机构在发包人的授意下要挟承包人违规操作。有的 机构在招标文件中设置一些针对某个或某几个投标人的评审条件，或通过明示、暗示等方式引导评标委员会评标，进而实现委托人内定中标人或其受益者中标的目的。 2.2发包人被要挟 当发包人存在被要挟行为时，一是相关政府部门及官员要挟发包人指定发包或肢解分包“人情工程”、“关系工程”。个别领导干部利用职权职务，介绍承包人，背后指挥或操纵发包人操作，指定其让某某单位“必须中标”，发包人只得暗箱操作；有些发包人则以时间紧迫等为借口，将工程定义为“献礼工程”、“形象工程”等形式确定承包人，以集体决策为幌子规避招标，并且推荐不具备实施能力的施工企业参与投标，导致层层转包和违法分包，不按正常的招投标程序执行，严重影响招投标的秩序，造成不良后果。二是承包人围标串标变相要挟发包人。承包人把大部分或所有参与投标的企业串通结盟陪标，最终达到承包工程的目的，事后再进行利益“分配”。 3、要挟行为理由分析 现阶段工程项目承发包关系中出现众多要挟行为，究其理由主要有以下几点： 3.1法律法规体系尚不健全 一是现行的中华人民 _招标投标法于2000年1月1日起施行，是我国建设工程招投标活动的重要法律依据。作为我国第一部招投标领域的法律，其在条款的制定上较为宏观。招投标法从实施到现在已有13年，这13年是我国经济和建设领域飞速发展的时期，出现了许多新的具体理由，但在该法律中均找不到依据，故现行的中华人民 _招标投标法急需补充和完善。 3.2承发包制度尚不健全 实践证明目前的承发包制度，除了法律法规体系尚不健全外，一是在招投标的环节上缺乏一定的严密性和强制性规定，程序设计过于粗略或存在漏洞，有一些可以人为调控的因素。二是造成发包人在招标标过程中存在利益操纵的主要理由是信息不对称。由于信息不对称和经济上的劣势，导致投标人或承包商几乎没有和业主谈判的权利。三是在实际运转中，市场监督和制约机制力度不够，改革措施尚不到位，缺乏与之配套的相关制度。一些地方性的招投标相关规定和细则，往往容易造成部门封锁、地方垄断、多头管理等混乱局面，同时也存在着能否有效执行的理由。四是有形建筑市场的管理体制尚未完全理顺，有的招投标监督机构、有形建筑市场交易中心服务职能交叉混淆。五是对招投标 机构监管制约的缺失。招投标 机构属社会*服务组织，审批和处罚权在省级行政主管部门，而市、县行政监管部门只能监管其具体的招投标事宜，对其明显过错和违法行为缺少硬性依据的处罚权利，致使监管制约乏力。 3.3行政干预地方保护 一是原本可用市场原则和机制来解决的理由，仍采用行政策略来处理，不仅容易出现行政权力的渗透，而且也不太重视建设投资效益；一些工程项目招投标表面上看是招投标双方在公平互利的基础上进行的，但实际上由于各方行政权力的制约，在一定程度上剥夺了建设单位的独立自主权，使招投标过程形同虚设。二是一些单位领导和主管部门，受地方保护主义的影响，直接指定施工单位，或搞对外封锁、行业垄断，影响招投标活动的正常进行；还有少数工程项目所在地的群众以种种手段相要挟，强行承包工程，或将所揽工程再非法转包、分包，强行推销建筑或装饰材料。 3.4监督管理难以到位 一方面是由于工程招投标监督管理部门的经费不足、人员缺位、依据不力，致使招投标监管难以到位。另一方面存在对中标后的合同签订、设计变更、追加工程量、竣工决算等后续情况监管不到位的理由使招投标后续监管上出现空白，也让一些原本可以通过后续检查发现的理由，不能得到及时地暴露和纠正。3.5查办案件缺乏力度 招投标活动中出现的理由之所以屡禁不止，与我们对案件查办的难度和力度密切相关。一是权力运转缺乏规范、制约和透明度，权力滥用无法监管。发包人与承包人各方，都有各自的权力范围，由于政府部门或领导干部利用权力干预和插手工程招投标活动，从而使理由变得复杂化，监督管理部门就难以查证处理；一些发包单位有决定权的是单位的 _，而形成的决议往往以集体研究出现，因此国有资产流失或违反了国家法律法规，就很难追究具体个人的责任；对于承包单位，由于工程项目中标后层层转包、分包，因此其中的 _受贿、偷工减料等不法行为也就很难查证。二是由于在查办的过程中存在着袒护说情的现象，从而出现查办不力，出现违法违纪者得不到惩处的现象。正是由于违法违纪的成本低，风险小，而所获取的利益巨大，使得目无法纪、顶风作案的理由难以杜绝。 4、防范要挟行为的策略与倡议 工程项目承发包存在的上述理由，其危害极大，不仅严重影响了有形建筑市场与招投标活动的健康发展，同时还为腐败现象的滋生蔓延提供了土壤和条件，必须