责任保险论文关于责任保险第三人利益属性论文范文参考资料

责任保险论文关于责任保险第三人利益属性论文范文参考资料 摘要：随着我国经济快速发展以及人们对人身、财产利益的重视和维权意识的增强，责任保险适用呈扩大趋势，现在已经成为保险业务中的一项重要业务。笔者主要从第三者的界定、第三者责任险的构成以及保险责任第三者的利益直接请求权几方面展开陈述。 关键字：责任保险 第三人 保险人 责任保险中的第三人，是指责任保险合同当事人以外的、因被保险人的疏忽或过失行为而受损害，从而对被保险人享有损害赔偿请求权的人。责任保险为第三人保险，责任保险合同为第三人利益合同，第三人的确定有重要作用。确定范围过严，对第三人保护不力；反之，确定范围过宽，又可能损害保险人的利益。因此应予以合理界定。 责任保险合同中第三人的范围，因责任保险种类的不同而不同，但都是以对被保险人享有损害赔偿请求权的受害人为限。 基于侵权的责任保险，受害第三人具有绝对性，范围很广。如公众责任险的第三人为不特定的人，加害人的加害行为是对社会公众利益的侵犯，正因为如此，所以该险被称为公众责任险。产品责任险的第三人为购买者、使用者、消费者或其他受害者。在大多数国家尤其是美国对产品责任实行的是无过错责任，受害者即便是过路行人，与产品的生产者、销售者等无任何合同关系，亦可获保险赔偿。第三者责任险主要包括运输工具第三者责任险和工程项目第三者责任险。该责任险中第三人的范围也不确定。只有发生了交通事故或工程项目责任事故，第三人才得以确定。环境责任险中的第三人更是不确定的多数人。因为环境污染涉及面非常广，如水污染、声震污染、大气污染等，居住在该污染地区的人都有可能成为受害者。在雇主责任保险合同中，第三人就是雇员。以企业、公司等所聘用的员工为雇主责任保险中的第三者，是雇主责任保险区别于其他责任保险的重要特征。雇主对雇员的损害赔偿不一定都是由侵权造成。雇主对雇员承担损害赔偿责任，法律上有规定的，按法律规定*，法律无明确规定的，按雇佣合同*。基于合同责任的责任保险，其受害第三人具有相对性，范围较确定。如承运人责任险中的第三人为乘坐汽车、火车、飞机、轮船等运输工具的乘客。旅行社责任险中的第三人，为参加旅行社组织的旅游活动的旅游者。基于合同的规定，旅行社对旅游者的人身和财产安全负有照顾义务。但对于旅游者在自行终止旅行社安排的旅游行程后，或在不参加双方约定的活动而自行活动的时间内，发生的人身、财产损害，旅行社不承担赔偿责任。 责任保险中第三人的范围，可因法律的规定或合同的约定而受到限制。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。由此，责任保险以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三人承担赔偿责任所受损失为目的，也可称之为第三人保险。我国新保险法第第11条第2款规定：“除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”可见，依据投保是否自愿，责任保险可分为强制责任保险和任意责任保险。前者又称法定责任保险，是指根据国家的有关法律规定，某群体或行业必须参加的责任保险；后者是基于当事人自愿而参加的责任保险。两者的主要区别在于强制责任保险须以法律的规定为前提。目前，我国除较早的机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）外，还有其他几种法律规定的第三人责任保险。 为了更好的保护第三人的请求权，笔者认为应该区分两种不同性质的责任保险第三人请求权，所谓责任保险的第三人请求权，是指第三人因被保险人的行为所致损害时，依法向保险人直接请求赔偿的权利。这一权利在两种不同性质的责任保险立法中均有体现。我国道路交通安全法第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定赋予了交强险第三人法定的无条件请求权，即“除法定免责事由外，只要被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，保险公司就要在责任限额内予以完全赔偿，而不论被保险人是否负有责任。”对于任意责任保险，新保险法第65条第2款规定：“责任保 险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”由此可知，任意责任保险第三人享有的是有条件的直接请求权，其行使的条件有两个：一是被保险人对第三人的赔偿责任已被确定；二是被保险人怠于请求。只有这两个条件都具备，第三人才可行使对保险人的直接请求权 （一）、合同相对性原则并不是绝对的,也存在个别的例外，责任保险作为合同的一种必定受到合同法的调整,责任保险的第三人存在的现实,也要求法律对该现实的正视,而关于第三人对保险人的直接请请求权的行使并不受到合同相对性原则的严格限制,这为责任保险第三人的直接请求权提供了理论支持。 笔者认为，对于强制保险宜采权利转移说，即强制责任保险中受害人对保险人的直接请求权是基于法律的特别规定而间接取得的，是依赖于被保险人的独立请求权利，但是这一定位的法律作用在于保险人不得以对抗被保险人的事由来对抗受害人。 （二）、对行使第三人直接请求权的两个前提条件的理解 1被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，何为“确定”责任保险中，保险人承担保险责任的前提是被保险人的赔偿责任成立而且不存在免责事由，对于确定的理解其实是判断保险人的赔偿责任何时开始的理由。 笔者认为，当被保险人作出致人损害行为后，经保险人同意且承认赔偿责任或者经法院确认其赔偿责任并作出判决的，可视为被保险人对第三者应负的赔偿责任确定。 2被保险人怠于请求，这一条件是否有存在的必要不少人认为，不应当在保险法中规定“被保险人怠于请求”这一前提条件，即直接规定：被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，第三者就有权行使直接请求权。能否这么直接规定呢强制责任保险中的直接请求权的基础是权利转移说， 笔者认为新保险法中不应该规定“被保险人怠于请求”因为被保险人是不是怠于请求需要第三人举证，给第三人带来不必要的麻烦，所以只要是在责任保险中第三人权利受到损失，就可以直接向保险人请求补偿的权利。 责任保险的直接请求权关系到责任保险第三人的直接利益，所以保险法应该从实际出发，更加关心在保险合同中的弱势群体 _： 1.田韶华.论第三人利益合同J.河北学刊，xx，（5） 2.张永艾.论责任保险对第三人利益的保护J.济南金融，xx，（7） 3.邹海林