电力需求侧管理激励机制论述

1/7电力需求侧管理激励机制论述摘要电力改革有两个题目，一个是电力体制改革，打破垄断引入竞争；另一个是电力需求侧管理和综合资源规划，实现电力供应测和需求侧双向管理。本文在分析借鉴国外实施电力需求侧管理经验的基础上，在以电力公司为实施电力需求侧管理计划主体的情况下，设计出一套激励机制，以提高电力公司实施电力需求侧管理的积极性。关键词DSM激励机制电力公司ABSTRACTTHEELECTRICPOWERREFORMATIONHASTWOTOPICSONEISELECTRICPOWERSYSTEMREFORMATION,BREAKINGTHEMONOPOLYANDINTRODUCINGTHECOMPETITIONTHEOTHERONEISELECTRICPOWERDEMANDINGSIDEMANAGEMENTANDCOMPREHENSIVERESOURCEPLANNING,REALIZINGELECTRICPOWERDEMANDINGSIDEMANAGEMENTANDCOMPREHENSIVERESOURCEPLANNINGANDREALIZINGMUTUALMANAGEMENTBETWEENELECTRICPOWERSUPPLYANDDEMANDTHISPAPERDESIGNSASETOFENCOURAGEMENTMECHANISM,BASEDONTHEANALYSISOFTHEEXPERIENCEOFELECTRICPOWERDEMANDMANAGEMENT,WITHTHEELECTRICCOCARRYINGOUTTHEELECTRICPOWERDEMAND2/7MANAGEMENTPLANFORTOPIC,INORDERTOIMPROVETHEENTHUSIASMOFELECTRICCOIMPLEMENTINGTHEELECTRICPOWERDEMANDMANAGEMENTKEYWORDSDEMANDSIDEMANAGEMENTENCOURAGEMENTMECHANISMPOWERCOMPANY1引言需求侧管理（DEMANDSIDEMANAGEMENTDSM）是八十年代出现一种先进的资源规划方法和管理技术。需求侧管理是政府与电力公司采取有效的激励与诱导措施及适宜的运作方式，与用户共同提高终端用电效率，改进用电方式，为合理调节电量和电力负荷的需求而进行的管理活动。其基本思路是除供应方资源外，把需求侧减少电量和高峰负荷的电力需求也作为一种资源同时参与电力规划。它能够在资源合理开发和有效利用方面发挥更大的作用，更能有力地促进经济、能源和环境的协调发展。传统的能源规划是单纯地扩大供应能力以满足需求目标,这样既加大了资金和能源资源的投入压力,也加重了环境污染。开展电力需求侧管理既可以保护环境,又可以收到较好的经济效益。政府在DSM计划的制定和实施过程中起着主导作用，电力公司是实施DSM计划的主体当前比较成熟的是以电3/7力公司为主体的电力需求侧管理，它适合市场经济运行机制，有利于促进电力的发展，提倡经济、优质、高效的用电服务。但是，DSM项目实施时，费用同收益具有不同一性，即一方投入资金，效益却直接发生于另一方。同时，电力公司作为独立企业，以利润最大化为目标。目前在大多数国家，电力公司的利润是同售电量密切联系。实施DSM引起售电量的减少，直接影响电力公司效益，抑制他们实施DSM的积极性。根据国外多年的实践经验，政府应制定相宜的财政奖励、电价调整和项目成本回收等激励机制来促进电力公司实施电力需求侧管理的积极性，使需求方节约资源的技术潜力转化为可实现的资源。如果DSM让他们获利，电力公司将努力扩大DSM规模。在美国，平均来看，实施奖励的电力公司增加的DSM活动比不实施奖励的电力公司多。DSM增加的最重要的原因是奖励机制和损失回收机制。2国外DSM激励机制发达国家的需求侧管理经过多年的探索和实践，积累了丰富的经验，取得了显著的社会效应。（1）DSM最早是在美国实施的。从历史上来看，美国电力工业是垂直一体化的，发电和供电领域没有引入竞争机制，但1992年实施能源政策法以来情况有了明显的变化。在美国，减少能源需求比兴建新的发电能力以满足增4/7长的需求来说，经常是一种成本便宜的选择。在实施DSM时，美国电力公司是提高该公司的所有消费者的单位电费率（其中包括在DSM计划下不受益的消费者的单位电费率）来回收投资成本的。美国联邦政府和一些州政府为鼓励电力公司实施需求方管理计划，规定凡是电力公司投资节电，与供电一样予以计入电价，作为一个附加的激励措施，允许获得略高于供电的投资回报，此外，在美国采用损失收入调节（LRA）计划能使电力公司不仅能补偿其初始投资，而且也能补偿由于实施DSM计划导致售电量减少产生的收入损失。实施需求方管理导致售电量下降而降低的收入，可从需求方管理计划的收益中分享一部分利益来弥补。采取这种做法的理论基础是，只有排除实施DSM的所有不利因素，消除公用事业单位投资效益的抑制作用，DSM计划才会广泛地被电力公司所接受和采纳。（2）1990年前英国电力工业已经私有化，故英国电力市场的结构明显地不同于美国电力市场。私有化后英国电力工业中发电、输电和配电企业是分开的，已将竞争机制引入发电市场，正大力将竞争机制引入供电市场，然而输电和配电市场仍然是垄断的。很明显，英国电力市场的这种结构对DSM计划的实施是十分困难的。首先，电力工业缺乏垂直一体化的结构使DSM计划实施的成本回收要比美国因难得多。这种情况对非特许市场中的竞争性供电企5/7业来说确实如此，因为消费者的变动性使投资的回收极其困难。第二，对新发电厂投资决定的规划主要受发电市场中竞争因素的影响，而不是受消费者行为潜力的影响。第三，任何DSM计划将导致电力市场扭曲，这与电力工业私有化的最初目的是矛盾的然而，在英国电力市场非竞争领域中DSM仍然有某些活动余地，英国电力工业管制机构英国供电总监的职责范围是促进电力的高效消费。供电总监批准了有限的DSM计划的倡议，对1993年的供电定价进行检查，并允许在4年时间内从地区性电力公司特许供电市场回收一亿英磅的款项，并提供了支持DSM的专款。随后供电总监确立了有关地区性电力公司有效利用电力新的性能标准。根据这些标准，责成地区性电力公司在确定适合的DSM计划时应与该公司负责范围内的电力消费者委员会和新建立的节能信托公司协商。供电总监采取鼓励措施促使配电公司减少系统损失，即配电公司每减少1GWH的系统损失可获得的许可收入从15，000英磅提高到30，000英磅。3国内实施DSM面临的一些问题长期以来,我国电力部门在计划经济体制的条件下运营,产权关系单一,发电、输电、配电为电力所需资金由政府负担,发电企业之间无竞争,供电企业无压力,电力生产不能满足国民经济发展和人民生活的需要,电力供需矛盾十分6/7突出,为此,电力部门一手抓生产,一手抓计划用电、计划限电,电力生产与市场需求严重脱节,电力价格长期偏离均衡点,使得电力的商品属性被淡化、抹煞。因而在人们习惯意识中,电力不是商品,是计划分配物资。但是,随着改革的深化、经济的发展,在电力生产结构上出现了新的变化。从年代开始的集资办电、多渠道筹资办电带动了整个电力工业的改革和发展。发电厂产权多元化的格局业已形成,并将进一步发展。今年，电力公司重组，形成两大电网公司、五家发电公司、四家发电辅助公司。电力市场的初步发展，竞争机制的引入，在一定程度上增加了实施DSM的困难。随着国家电力公司第二步改革的推进网厂分开后，电力公司更加不用关心电厂投资，从而使避免峰荷容量成本变得很小，电力公司必然会失去实施DSM的积极性。电力企业现作为独立企业，以利润最大化为目标。在我国，由于地方、国家的财政补贴，电力企业明亏暗赢，从而售电规模越大，获利越高。实施DSM则会减少电力公司的售电量，降低利润，因此如果没有任何的政策鼓励，电力公司是不会愿意实施DSM计划的。为解决用户接受DSM遇到的困难（缺少资金，缺少信息），促使DSM的大规模推广，通常要