司法公正论文关于程序正义——司法公正的最后一道防线论文范文参考资料

司法公正论文关于程序正义司法公正的最后一道防线论文范文参考资料 邬 斌 【摘要】“正义不仅要实现, 而且要以看得见的方式实现。”随着民众法治意识的不断提高, 不仅要求司法机关做出的最终裁判结果是公正的, 还期待司法过程是公开和透明的。我国在刑事诉讼法法的修订过程中, 合理适度的吸收了程序正义原则的相关要求,对强化司法权威、实现*法治社会意义重大。 【关键词】程序；司法实践；独立价值 程序正义又称“看得见的正义”, 简而言之, 就是指裁判过程的公平、法律程序的正义。从社会资源配置角度而言, 刑事证据立法实际上是一种分配正义的活动, 它涉及到国家权力与个人权利之间的分配与协调问题。司法公正是人类进入文明社会以来, 为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律理想和法律评价。它是指国家司法机关在处理各类案件的过程中, 既能运用体现公平原则的实体规范确认和分配具体的权利义务,又能使这种确认和分配的过程与方式体现公平性。“正义不仅要实现, 而且要以看得见的方式实现。”随着民众法治意识的不断提高,不仅要求司法机关做出的最终裁判结果是公正的, 还期待司法过程是公开和透明的。我国在刑事诉讼法法的修订过程中, 合理适度的吸收了程序正义原则的相关要求, 对强化司法权威、实现*法治社会意义重大。 西方法谚曰: 法的生命在于适用。也就是说，当我们研讨任何有关法律的生命力课题时，应当首先把目光投放在法律的实际运用之中。众所周知，法律实体是静止的、内在的，而法律程序是运动的、外在的。实体正义要得以实现必须通过运动的诉讼程序，也只有这样，抽象的实体法规范才能在程序的运行机制中实现自身的价值。程序就像是法律的心脏，只有通过正当程序才能体现出良好的法律的应有价值。程序就像是法律诉讼的游戏规则，只有依据程序进行的法律诉讼才是法律意义上的诉讼。在诉讼过程中，如果不在意程序的公平正义、只在意法律事实的公正的话，就会成为不遵守法律的游戏规则，将对方打败就是胜利的搏斗之战。纵使这样的诉讼结果是公平正义的，但它影响了整个法律制度的公正，使得法律的正义价值在审判过程中难以实现。 目前在我国的司法实践中，司法行政化的氛围依然浓重，司法人员用行政手段替代程序规则来处理相应的问题更是屡见不鲜。究其原因，还是由于人们没有对法律与行政之间的区别有一个清楚的认识。程序制度绝非行政手段，司法人员在实践中应当做到每一步都有法可依，而非单纯依据上级指令或其他的规则。前文的吴良述律师立案的事件就是很好的例证，我国民诉法规定法院在收到当事人递交的起诉材料后，要出具一份收件回执。从法条规则的表述上看，法院接受起诉材料后，仍需要对材料作形式审查，并不是说出具了收件回执就意味着予以立案，回执的功能仅仅是证明法院收到了当事人的起诉材料这一事实，而不能作为法院同意立案的依据。因此笔者认为，收件回执的出具是不需要、也不应当存在阻却事由的。无论该起诉材料是否符合起诉条件，法院收了材料，就应该给出回执。而在吴良述事件中，法官不出具收件回执，已经涉及程序违法。 程序正义作为一种观念，早在13 世纪就出现在英国普通法中，并在美国得到发展。程序正义的观念古典表述在英国是“自然正义”，在美国是“正当法律程序”。程序正义具有分化，“蒙眼布”，直观的公正，平等参与、对等沟通、充分交涉，鲜明的形式理性等特征。程序正义由对立面，决定者、信息和证据、对话、结果等要素构成。 1、最大限度地保证实体公正的实现 在诉讼过程中受裁判结果直接影响的人应当有权利、有机会充分地参与整个案件的诉讼程序，在整个过程里通过各个环节将自己的看法、意见、情绪在法律许可的情况下得以充分表达。这种制约司法权权利的恣意和膨胀的*方式充分地保障当事人行使表达的权利, 法官不能恣意妄为地限制案件当事人的表达权、辩论权，所以程序设计中也应当设定一定的人文情怀，将诉讼程序里的每一个具体的个人当做程序里的真正诉讼主体，并且在程序的制定和运行过程中充分考虑当事人的感受，避免程序太过生硬，从而保障人权的发展、个人权利的实现。 2、树立程序正义的理念本身就是在践行法治的精神 程序正义不仅仅是正当的程序，还应当是一种理念和精神，程序正义中的程序优先等原则体现着“按规矩办事”的精神，而这也正好契合了法治所包含的法律至高无上，人人都要依法办事的精神。不按程序办事，不仅会产生不好的实体结果，还破坏了法律至高无上的法治精神。因此，树立程序正义的理念本身，就是在树立法治精神；坚持正当程序优先的观点，就是践行法治所要求的“普遍之治”的精神！ 3、建立有效的权利制约机制 程序正义原则不仅要求对追诉机关行使强制取证权设置事先、事中障碍, 而且要求对于追诉机关违法调查取证行为和结果进行事后的程序性制裁。将追诉机关的非法取证行为与一定的程序性消极后果相联系, 从而从根本上抑制了追诉机关非法取证的动机。因为追诉机关在调查取证过程中实施非法行为, 其目的在于收集犯罪证据, 如果法律将这些非法收集到的证据规定为无效或被排除,追诉机关即失去了非法取证的利益, 也就没有必要再以非法手段获取证据了。程序的平等性是程序的独立性价值的核心内涵，是“法律面前人人平等”在程序上的体现。它要求法官在诉讼过程中给予诉讼参与人平等的机会，使他们处于平等的法律地位，使他们的诉讼权利得到平等的行使，对他们的主张、意见、证据给予同等的关注，最终使他们的合法权利得到平等的对待和保护。没有程序的平等性，法官就难以坚持中立，进而无法保证当事人参与诉讼的自由，就无法实现当事人的意思自治。在这种情况下，即使案件的审理是公开的，诉讼的最终结果也不可能是公正的。所以，程序的平等性贯穿于诉讼过程的始终，是程序的独立性价值的核心。没有程序的平等，程序的其他价值就无从保证。最终的程序公正和实体公正也难以实现。 三、程序正义有利于法制完善、法治的实现 从上面的论述中不难看出，程序法的工具性价值和独立性价值并不是绝对对立的，两者是程序法作用于实体法的两个不同侧面，是统一的。如果严格按照完善的程序法的规定，充分体现程序法的内在价值，所得出的实体结论基本上就是正确的，那么，程序法的工具性价值也就得到了体现。公正的程序一般能够保障实体的公正、法官的公信度和法院判决的权威性。虽然严格按照程序审理有时也可能会得出错误的实体结论，但这种可能性很小。但是，如果违背了程序，破坏了程序法的内在价值，法官对案件的审理就可能存在更大的任意性，由此得出的实体结论错误的可能性更大。“尽管程序公正实际上不可能绝对保证每一个案件都体现实体公正。但是程序公正可以保障绝大多数案件实现实体公正。即使偶尔导致不公正的实际结果，也是可以谅解和接受的，因为参与诉讼的各方和裁判者都尽了最大的努力。” 当然，程序法的这两种价值也有发生冲突的时候。面对这一问题，我国长期的司法实践是“重实体轻程序”。这是片面的，它只强调了程序法的工具性价值，而忽视了程序法的独立性价值。要想使程序法的内在价值通过其外在价值，更好地作用于实体法，就要坚持“程序优先”原则。前面我们提到，实体公正具有很多不确定性，在实践中是很难实现的。为了追求实体公正而放弃程序公正，例如，为了获取口供而进行刑讯