开征物业税论文关于公共财政视角下开征物业税的必要性论文范文参考资料

开征物业税论文关于公共财政视角下开征物业税的必要性论文范文参考资料 【摘要】 公共财政视角下改革财产税体系，适时开征物业税具有多方面的必要性：首先，开征物业税是调节存量财富分配、缩小贫富差距的需要。其次，开征物业税是抑制房价、保障房地产市场长期稳定发展的需要。最后，开征物业税可以健全地方财政收入体系，规范地方政府行为，使地方财政逐步走上公共财政的轨道。 【关键词】 公共财政 物业税 贫富差距 房价 地方财政 随着我国 _的不断发展，出现了许多迫切需要解决的社会理由，如社会财富分配严重失衡；房价不合理的快速上涨，一方面许多人住房困难，买不起房，另一方面又有大量新建住房空置；地方政府财权与事权不对称，导致不规范行为的出现，孕育出许多社会风险。透过这些理由分析背后的制度理由，其中之一便是公共财政体制存在许多缺陷。而开征物业税有助于推动我国公共财政体制的完善，进而在一定程度上促使以上理由的解决。 一、开征物业税是调节存量财富分配、缩小贫富差距的需要 目前，关于调节财富分配的税种主要包括所得税、消费税等。这些税种都是对流量征税，而对财富存量征税则相对不足。虽然现行税制中有房产税，但它是以经营性房产作为征税对象，居民自住房产并不在征税范围之内。出现这种局面的理由在于，过去计划经济体制下不允许个人有较多的剩余财产，个人住房是以单位福利形式进行分配的，个人不具有物业产权。改革开放以来，随着市场经济体制的逐步建立，住房制度发生了巨大变化，房产物业已经在很大程度上成为商品，甚至成为投资的工具。因此，将居民房产适时纳入征税范围，开征物业税，正好可以弥补对存量财富征税的不足。 收入分配不公、贫富差距过大是目前我国面对的主要社会理由之一，而现行税收体系对调节财富分配的作用又十分有限。 首先，从收入取得环节来看，个人所得税税负基本落在广大工薪收入者头上。由于对包括股票、基金投资的资本利得收益不征个人所得税，以此为主要收入者只承担了很轻的税负。从要素分配的角度看，资本利得获得者往往是高收入人群，工薪只占其很少的一部分收入。即使将来实行综合所得税，扩大税基，将资本利得纳入其中，也不可能对未实现的资本利得征税。由于资本利得是财富的组成部分，故通过对财富征税就可解决这一理由。 其次，从收入流转环节来看，消费税是具有累进性质的主要调节税种。但消费税只对少数高档商品征税，征收面过窄。从目前我国富裕人士的消费结构来看，纳入消费税征税范围的商品在富人消费支出中所占比重很低。据福布斯xx年中国财富排行榜相关数据的分析，高收入人群的支出结构大体是证券投资、房产物业、*等其他资产各占三分之一。现行税制对证券、*等资产的持有是不征税的。对房产物业在取得产权时一次性缴纳1.5%3%的契税，之后如果不是用于生产经营活动或出租，也是不用交税的。 最后，从财富存量环节来看，在目前的财产税体系中只有车船税是对持有财产征税。 综上所述，现行税制中对个人收入从取得、流转到最后形成存量财富的各个环节的课税均有缺陷，这也是目前我国贫富差距不断扩大的理由之一。由于房地产是个人财富集中的一个重要途径，因此对房地产开征物业税无疑是对存量财富具有较大调节作用，可以进一步完善公共财政体制下的税收体系，抑制贫富差距不断扩大的趋势。 理论界也有人不同意物业税的财富调节作用，认为物业税具有累退性（张楚，xx）。因为物业税一般是以房产评估价为税基的比率税，相对于居民的收入，低收入家庭的纳税比例要高于高收入家庭的比例。假设政府征收1%的物业税，低收入家庭年收入2万元，拥有房产20万元，高收入家庭年收入100万元，拥有房产200万元，则低收入家庭的税负是其年收入的10%，而高收入家庭的税负则只占其年收入的2%。 而此矛盾在设立了物业税的国家里都已经得到解决。基本做法是在规定满足基本需求的免征额的基础上实行累进税率。例如，新加坡全部房产均要缴纳物业税，以家庭为单位对自住房产按套数累进征税：第一套房按3%的税率缴纳，第二套及以上按10%的税率缴纳。法国则是规定按人均居住面积进行累进征税。我国物业税试点城市上海规定每人60平方米的免征额，超过面积则累进征税。 二、开征物业税是稳定房价、保障房地产市场健康发展的需要 虽然难以准确地度量所得，但最好的估计值表明，我国的收入分配是很不公平的，关于存量财富数据的情况就更差了。有一项研究显示，处于财富分配最高的1%的人，拥有总财富的40%（邓立平，xx），而其中三分之一又是以房产物业的形式存在的。这就不奇怪为什么一方面在城市中有许多人住房困难、买不起房，另一方面全国又有6000万套左右的新建住房空置。这样不公平的物业配置是否可取，成为一系列复杂的社会理由和*理由。 “衣食住行”为人类存活之基本，住房因此成为个人生活的刚性需求。从文明世界的发展现实来看，“居者有其屋”是各国宪法赋予公民的一项基本人权，必须完全得到保障。因此，房产物业已经被界定为具有准公共产品性质的特殊商品。以物业税的形式介入房地产市场进行调控，纠正市场失灵造成的房产向少数富人过度集中的目前状况应该成为公共财政体制下政府的必定选择。 当前房价高企的主要理由是投资性需求过大，突出表现为房产物业过度集中在少数人手中，新建住房空置率过高。以物业税压抑房价的原理在于税收资本化的作用。如果开征物业税，则打算购置房产的人会考虑到，一旦购买房产，将会把未来一连串的应纳税额也买下来，这会降低购买者愿意支付的房价。由于土地供应是固定的，房产供应也是相对有限的，根据税负转嫁理论，房产的所有者基本上就要承担全部税负，即开征物业税将增加房产的持有成本。拥有房产物业的成本包括取得成本和持有成本，从我国现实情况来看，取得成本主要包括购买房产的价格以及取得产权应缴纳的契税。持有成本主要包括房产折旧及物业管理费等，对于非经营性房产不需缴纳房产税。由于近年来房产价格大幅上涨，按市值计算的折旧已成负数，而物业管理费在高昂的房价面前也可忽略不计。这样持有成本已演变成持有收益，在很大程度上刺激了市场对房产的投资性需求。“买房子一定赚钱”已成为当前社会不争的事实。特别是在证券市场等其他投资市场均不景气的情况下，大量资金流入房地产市场的趋势还会愈演愈烈。 今天中国出现的理由在其他先进国家和地区早就存在，他们也有一套应对的办法。开征物业税是其中一个重要选择。西方发达国家的物业税制度对于有效制约房产过度集中形成空置起到了非常重要的作用，绝大多数人最多只有一套物业，有多套物业的业主也是尽量避开房产空