财政支出论文关于新时期我国区域协调财政支出政策论文范文参考资料VIP

财政支出论文关于新时期我国区域协调财政支出政策论文范文参考资料 摘要:区域协调发展是可持续发展的 _。目前,实现区域协调发展已成为我国当前急需解决的一个重要理由。本文介绍、分析了新时期我国区域发展不协调的目前状况,在此基础上,从政府财政支出政策层面上探讨了其产生的理由,进而提出完善以缩小地区差距和实现基本公共服务均等化为导向的财政支出政策的倡议。 关键词:区域协调发展 政府投资政策 财政转移支付政策 一、 财政支出政策推动区域协调发展的理论模型与作用机制 财政支出政策包括购买性支出政策、转移性支出政策。政府的购买性支出又分为政府投资和政府消费。调节区域经济的财政支出政策主要是政府的投资政策和转移支付政策,本文将从这两个政策的角度,来论述政府如何通过财政支出政策来缩小欠发达地区与发达地区之间的经济社会发展差距和实现基本公共服务均等化。 (一)政府投资政策及其推动区域经济协调发展的乘数效应 政府投资是指政府为了实现预期的宏观经济效益和社会效益,推动 _协调、稳定和可持续发展,将一部分公共支出转化为公共资本以满足社会公共需要的经济行为。它对区域经济协调发展的作用通过政府投资的乘数效应表现出来。政府投资乘数是政府投资变化额与由此引起的收入变化额之间的比例,用公式可表示为 Y/I= Ki= 1/1-(1-t)(公式1.1) (二)政府转移支付政策及其推动区域经济协调发展的乘数效应 政府间转移支付泛指政府之间的财政收入转移。政府转移支付首先影响居民可支配收入,进而影响个人消费水平,最后使国民收入发生变化。它对区域经济协调发展的作用通过政府转移支付的乘数效应表现出来。政府转移支付乘数是政府转移支付变化额与由此引起的收入变化额之间的比例,用公式可表示为 Y/Tr =Kr=/1-(1-t) (公式1.2) 同理,Kr 0,政府转移支付与收入之间成正向变化关系,政府转移支付增加(减少)会引起收入/1-(1-t) 倍增加(减少)。因此,加大对欠发达区域的转移支付力度,是推动区域经济协调发展的又一推动力。 财政支出政策对区域协调发展的作用机制表现为:利用投资政策调节资源的区域流向,谋求区域经济增长和区际经济均衡发展;在地区层面上,通过财政投资不断增强地区社会生产力,调整区域内部的 _结构,以推动区域内部协调统筹发展。利用转移支付政策,通过财政资金在地区间的重新分配,使相对贫困落后的地区达到基本公共服务水平,保障区域间各项社会事业的协调发展。投资政策和转移支付政策还对市场机制形成的贫富悬殊的个人收入及地区间收入进行再分配,实现社会公平。总之,政府利用财政支出政策对区域经济干预并不是取代市场机制的作用,而是在市场失灵领域进行调节与引导,实现与市场机制的互补,改善经济空间结构,从而实现区域协调发展。 二、新时期我国区域发展不协调的主要表现 (一)从经济内容看,表现为区域经济关系、区域产业结构和区域收入水平的不协调 区域经济关系不协调主要体现在地方保护上,地方保护形成市场分割,阻碍资源自由流动。相对而言,河南、上海和北京被认为是地方保护最严重的地区,受行政限制最多。区域产业结构不协调表现为产业同构和重复建设理由严重。多数省区与全国产业结构保持着较高的相似性, 东部沿海省区和全国相似程度最高。目前,新兴产业备受关注和追捧,尤其是风电产业和光伏产业,被一些地方作为下一轮经济发展的重要产业。区域收入水平不协调主要表现在收入水平差距大。据统计,xx年东部城镇居民可支配收入达到了19203.46元,农村居民*收入7874.16元,而西部分别只有12971.18元和4176.85元。另外,我国省际间居民收入差距xx年(0.347)比1983年(0.163)最低值上升了112.8%。 (二)从地域空间内容看,表现为我国东、中、西、东北地区“四大板块”区域和省际的发展不协调 (1)省域经济综合竞争力状况 省域经济综合竞争力是指一个省(市、区)域在全国范围内对资源的吸引力和对市场的争夺力,对周边地区的辐射力、带动力。中国社科院发布中国省域竞争力蓝皮书中国省域经济竞争力发展报告(xxxx)指出,位于上游区的为上海、北京、江苏、广东、浙江、天津、山东、辽宁、福建、内蒙古;位于中游区的为湖北、河北、黑龙江、河南、吉林、四川、山西、湖南、安徽、陕西;位于下游区的为江西、重庆、海南、宁夏、广西、云南、青海、贵州、甘肃、西藏。蓝皮书还公布了全国四大区域经济综合竞争力的评价分值:东部地区31.01分、中部地区19.99分、西部地区15.62分、东北地区22.17分。可见,东部地区处于绝对优势地位,西部地区处于明显的劣势地位。 (2)经济发展水平状况 我国xx年人均GDP为28049元。东部地区的上海人均GDP为77205元,居于全国之首,而名列西部地区首位的内蒙古,人均GDP为37287元,两者相差了39918元,此差距大大超过了全国人均水平。东部地区人均GDP为45196元,分别是中、西和东北地区的2.5倍、2.4倍、1.6倍。 (3)社会发展水平状况 xx年,从居民消费水平来看,我国东、中、东北、西部地区的农村居民生活消费总支出比(以西部为1)为1.671.181.301,城镇居民平均每人消费性支出比为1.400.961.051,中、西和东北部的居民生活消费水平与东部地区存在较大差距。从城镇化水平来看,东部地区城镇化率平均达到56%,中部、西部地区分别只有43%、38%。可见城镇化率地区差异仍然很大。根据最新全国人类发展指数显示,最高的三个省区依次是上海、北京和天津,均在东部地区;人类发展指数最低的三个省区依次是西藏、贵州和云南,均在西部地区。 (4)基础设施状况 目前,我国基础设施条件空间分布仍不均衡。以交通基础设施为例,东、中、西部之间的交通运输线路综合密度呈现出明显的阶梯状差距,东部和中部的综合路网密度分别是西部的3倍以上和1.5倍左右。近几年我国东部地区高速公路增长较快,xx年仅占国土面积9.5%的东部地区集中了全国37.8%的高速公路,而占国土面积71.5%的西部地区,高速公路只占全国的27.3%。 (5)协调发展状况 张军扩(xx)等人从考察各地居民的收入增长、所享受的公共服务、所享受的社会保障和各地就业增长是否与经济增长相协调、城乡居民之间的收入是否相协调以及国内外在GDP增长中的收益是否相协调来计算区域协调发展指数,全国平均为5.14,东、中、西和东北地区分别为5.45、5.50、4.63和5.51,西部地区的协调指数远远低于其他三个区域。 (三)从经济发展与资源的关系看,表现为经济发展与资源环境不协调 从居民收入水平来看,收入差距处于扩大趋势。城乡居民收入比从xx年的3.22上升到xx年的3.33,绝对差距由xx年的7238元扩大到xx年的12022元。从消费水平来看,改革开放以来我国城乡消费水平差距一直在扩大,目前城乡消费水平比已达到了3.6。从服务水平来看,城乡公共服务严重不均,以养老保障为例,目前大多数农民仍无保障可言。截止到xx年末,广东省参加城镇基本养老保险的人数最多,达到了2444.3万人,江苏次之,达到了1751.6万人,但同时,两个地区参加农村社会养老保险的人数分别为113.8万人和958.0万人。 三、区域发展不协调的支出因素分析 地区发展不协调是多种因素共同作用的结果,既有自然地理和资源、社会基础等方面的客观因素,也有发展战略、政策和制度安排等方面的主观因素。由于自然禀赋在一定的历史时期内不会发生显著变化,且已有很多文献分析了客观因素对区域发展中的影响,本文从政策研究的需要出发,仅探讨区域发展不协调产生的政府财政支出政策层面上的理由。 (2)全社会投资资金的流向和