金融监管论文关于危机开启金融监管的新时代论文范文参考资料

金融监管论文关于危机开启金融监管的新时代论文范文参考资料 观金融监管理念的演变，全球范围内主导性的监管理念往往类似钟摆的方式，在放松管制和加强监管之间摆动。在这一次席卷全球的危机之后，全球金融监管理念的钟摆，几乎一致地转向了加强监管，这不仅是反思危机的需要，也因为在整个危机演进的过程中，放松管制确实使全球金融体系经受了摧毁性的冲击。 出台巴塞尔资本协议，加强对银行业的监管 后危机时代，金融监管改革基本从反思过度市场化的指导思想着手，关注监管的介入和强化。其中最重要也最明显的成果就是次贷危机之后，巴塞尔委员会对作为国际银行业监管标准的巴塞尔新资本协议展开的新一轮的修订，即巴塞尔资本协议的出台。应该说，巴塞尔资本协议扩大了监管的范围、提高了资本充足率水平，并确立了杠杆率、流动性等一系列新型指标以监测在危机之前没有引起关注的风险。可以说，巴塞尔委员会每一个阶段性的成果、每一版协议的推出都是国际银行监管框架和风险管理原则发展与演变的重要标志之一，这既是对过去一段时间国际银行业风险管理及监管经验教训的总结，也同时代表着今后一段时间银行业监管原则的发展趋势。但是，金融市场波诡云谲，危机下诞生的金融监管改革虽能有效地避开刚刚发生的错误，但并不能保证杜绝新的风险。新的监管协议在未来面对新的金融“创新”可能还会无能为力，对金融监管框架的完善不可能一劳永逸。 实施宏观审慎监管，应对系统性风险的重大危害 系统性风险与宏观审慎监管是次贷危机爆发后人们对金融监管世界的重新认识，也成为当前乃至今后全球金融监管改革的关键主题之一。 _爆发之前，人们对银行业乃至金融业的监管往往注重对微观个体的监管，而对系统性风险在宏观上的把握重视不够。这场危机使人们明显看到，很多本来经营状况良好的银行个体，在市场流动性普遍紧缩时，也遭遇池鱼之殃而倒闭。这些现象反映了系统性风险的重大危害，以及进行宏观审慎监管的重要性和必要性。危机之后，美国建立的金融稳定监管委员会、欧盟建立的“一会三局”的泛欧监督框架等机构，均是在监管方面的新的重要举措，但这仅仅迈出了系统性风险监控的第一步。 加强系统性风险监管的另一重要举措是完善系统性风险的度量策略。目前的度量模型无外乎三类，一类是基于经验分析的预警指标法，一类是基于资产负债表的银行网络法，还有一类是基于前瞻性市场数据的分析法。前两类虽然数据容易获得，但是这些数据尤其是多数基于资产负债表的数据具有较大的滞后性，因此，对往往具备突发性质的系统性风险而言，预警效果显得不足。但最后一类策略又更多地依赖于历史数据的结构和质量，这对于市场数据不足的发展中国家来说无疑是不可逾越的障碍。另外，对系统性风险阈值的界定是度量中的首要理由，由于缺乏系统性风险爆发时的极端历史数据，因此对阈值的讨论也仅仅是基于常态下的推断。 今后，还要加强对系统性风险监管指标的探讨。比如，要调整动态资本充足率和拨备，选择哪种调整指标、采取哪种调整系数都直接关乎对系统性风险实施监管的效果。此外，对宏观经济状况的判断更重要，如果不能把握经济周期的波动规律，据此动态调整的监管可能往往是失效的甚至是反向的。 加强系统性风险监管部门与微观监管部门的协调机制也不容忽视。当前一些经济体虽然已建立系统性风险的监管部门，但效果如何还有待观察。在具体监管工作中，不仅涉及各监管部门之间的信息共享、问责制度、监管手段协调等，还与各监管机构不同目标冲突的协调密切相关。 衍生品交易化繁为简，由场外向场内回归 金融衍生品由于其复杂性、杠杆性和表外性的特征成为了次贷危机的罪魁祸首之一。由于衍生品的非透明化和灵活性，长期以来其交易主要集中在风险较大的场外市场。 _后，全球金融衍生品发展和监管改革的趋势，是从繁复到简洁的回归、从强烈投机色彩向基本的风险管理功能的回归。其中，纷繁复杂的结构衍生品再次转为基础性衍生品，非标准化衍生品再度转为标准化衍生品，监管纪律从松弛转向更为审慎，机构投资者从场外转向场内。 危机后欧美等国监管改革一致体现了场外衍生品场内清算的趋势。通过场内的交易平台，可以在有效地降低交易对手风险的同时降低交易成本，在保持场外个性化交易和灵活性的同时，享受场内清算的便利。此外，在 _期间，场内基础性金融衍生品充分展示出其稳定市场、管理风险的作用，股指期货等基础性衍生品一度承担了现货市场抛盘压力。因此，借鉴场内市场的一系列风险管理制度，强化场外市场的风险管理，加强集中清算等，将是危机后金融衍生品市场发展的主旋律。 但是，这些监管改革也会带来理由。一方面衍生品的 和柜台交易是银行的重要收入，改革后银行丧失这些利润，不得不另图他路，在此过程中，可能会在监管原则中留下监管洼地。另一方面，场外交易回归到场内交易，会在一定程度上模糊了场外市场和场内市场的区别和界限，越来越强的趋同性可能会对交易所现有的业务带来冲击并产生深刻的影响。 管理“影子银行系统”，填补监管空白 对冲基金、私募基金等“影子银行系统”的监管空白是次贷危机暴露出的一个监管缺陷。影子银行系统杠杆率高、金融产品复杂多样，又在场外进行不透明的交易，容易累积并放大金融体系的系统性风险。危机前对其缺乏有效监管。 目前欧盟和美国都对类似影子银行系统采取了不同程度的监管措施。欧盟对对冲基金和私募基金实施了较为严厉的监管，不仅包括对其在欧盟国家内操作的透明度和规范的要求，也包括在欧盟层面的登记制度和薪酬制约等。而美国在最终通过的监管法案中也将对冲业务和私募基金纳入了监管范围，并在注册登记、信息披露、银行投资等方面进行了监管，但是仍旧留有监管套利的空间，黑池交易就是其中的一个典型。 打破信用评级机构垄断局面，强化国际信用评级改革 信用评级机构在此次 _中，无疑起到了推波助澜的作用。危机发生后，信用评级机构饱受争议，主要集中在其顺周期性、透明度低、存在潜在的利益冲突、缺乏有效竞争以及对于危机预警的无效等方面。虽然欧美各国先后推出的金融监管改革条款以及国际金融监管合作组织对评级机构的监管都有新的规定，其中不仅涉及运用跨周期模型替代时点模型代替评级模型的顺周期性、增强信息披露提高透明度，还涉及运用专门的稽查力量提高评级机构的监管水平、加大对违规者和违规机构的惩罚力度以缓解评级中的利益冲突等监管措施。然而，这些措施的提出仅仅能对信用评级的缺陷起到缓解作用，若要从本质上解决这些理由，还需要建立多元化的评级机构，特别是本土的评级机构，同时推动