★计算机软件发展论文摘要范文计算机软件发展论文摘要写

计算机软件发展论文摘要范文计算机软件发展论文摘要写 计算机软件的保护是随着计算机硬件发展与软件产业化而出现的.计算机软件的使用与复制粘连在一起,打开了版权法保护的通道.在美国的推动下,其他国家以及世界贸易组织(即TRIPS协议,与贸易有关的知识产权协议)均采纳了这一建议.但是,在保护深度与保护内容上,版权模式无疑是无能为力的.随着计算机软件的主导性越来越强,软件专利逐渐成为可接受的保护模式.由于国际公约并没有封锁计算机软件的可专利性,美国与欧盟逐渐在审查标准中放开了计算机软件的可专利化.这两种模式的冲突与重合成为摆在各国面前的艰难抉择.本文要解决的问题是如何在不违反相关的国际公约,尤其是TRIPS协议的原则下,依据我国国情,不但能在目前有效地保护软件,而且为可预见的未来提供软件保护线路图、政策、策略或战略的思路或参考. 本文将理论与实践结合,除摘要与导论外,另分四章,其结构安排如下：第一章主要阐述计算机软件保护模式之确立.随着个人计算机时代的到来,计算机硬件的价格越来越低,计算机应用越来越多,用户的同质化需求越来越多,很多新功能的实现均需要计算机软件的支持,这就使得一款软件可以为不同用户提供便利.复制就经常成了个人用户降低成本的选择.美国采取版权保护模式就是为了应对非法复制带来的挑战,并受到了当时流行的法经济学的影响,考虑到版权国际公约搭建的平台能够为其计算机软件提供跨地域的、免程序的、低成本的保护,借用版权法模式更能比较容易地实现效果.在欧盟,由于其成员国已经采取国际惯例规定了计算机软件的版权保护,欧盟的指令只在作品保护期限、作品独创性与作品的反向工程方面更加注重公共利益的维护而已.日本对计算机软件的保护曾一度有专门立法的动议,但是迫于美国的压力,日本只得采取与美国一致的计算机软件的版权保护.计算机软件的早期保护模式统一于版权模式上,无论是通过外交手段,还是通过内部协商方式.这一统一的后果是将计算机软件的版权模式视为固有模式或者公理,其他任何保护方式,都必须有充分而正当的理由,这就确定了保护惯例,增加了以其他模式来保护计算机软件的论证与说理困难. 第二章主要检讨计算机软件版权保护模式.采取版权保护模式是立法拟制技术的杰作.计算机软件在整体上是智力成果,并具有文字作品的部分特征,与版权法的结构模式有契合之处.由于具有可读性、可复制性与产业价值,计算机软件的版权保护模式就应运而生,成为各国立法与国际公约将其纳入文字作品的不二选择.但是,计算机软件不仅具有作品性,还具有实用性,而且实用性是其价值的主要方面或者最终目的.将计算机软件纳入到版权范畴后,要么会使得计算机软件的主要属性被忽略,要么会使得版权不可避免地延及到非艺术性方面.这都不是版权法所追求的,也违背了版权法的基本教义.计算机可机读性的程序部分是其发挥功能的主要内容,但却无法为人所知晓.如此以来,计算机软件的权利人通过计算机软件的市场投放行为就可以获得相应的经济利益,而公众在这一对价关系中获得的只是毫无意义的数字串.这不符合社会消费所遵循的知情原则,也不符合版权法所追求的二元价值目标.版权法保护计算机软件还具有如下问题：无法兼顾实用功能与艺术性、权利体系覆盖过宽、保护期限过长、权利义务设计不均衡与版权模式破坏其他保护模式等. 第三章主要检讨计算机软件专利保护模式.计算机软件的专利保护模式是为了增强软件的行业竞争力而发展起来的.由于早期计算机软件以简单的数值计算为主,其所使用的算法规则简单且缺乏组合性与创造性,计算机软件产业的发展尚处于孕育或新生阶段,独占性效力较强的专利模式无法建立.随着软件产业应用领域的拓宽,软件在生产、生活中的巨大价值被发掘,软件技术领先的美国就希望利用专利的高强度保护来巩固与促进软件产业的发展.计算机软件的专利保护逐渐发展起来.在应用层面上,计算机算法指导机器运行,能够得出有益的结果,作用于外部对象或者内部对象,产生性能上、质量上、效果上的显著变化,那么完全可以认为这些算法是完成一项技术的步骤与环节.即便是其具有算法的某些特征,也不会因此而影响到算法组合的可专利性.这就论证了专利保护模式的可行性与正当性.但是,计算机软件的技术认定存在着模糊与不确定之处：计算机软件是否构成技术需要专利政策作出规定；计算机软件所表达的内容并不完全与技术领域相关：技术问题与技术效果的认定需要专利说明书等辅助文件,计算机软件专利申请策略的不足,以及对技术效果与实现技术效果的手段的不当混淆,增加了认定难度；最后,涉及计算机软件的发明方案是否利用了符合自然规律的技术手段,而不是利用了人为规则,也是一个难以判断的问题.在实践中,与硬件形成松散型结合的软件是难以专利化的,为了应对专利保护模式的发展,技术效果与有用性就成为司法采取的权宜之计.不过,计算机专利保护模式也存在着一些弊端,比如并不是所有的计算机软件都能够获得专利授权,也并不是与计算机软件相关的所有内容都能够纳入专利权范围,计算机软件的先使用会影响到专利审查的新颖性判断.专利法的审查与授权程序的繁琐与时长也会影响到计算机软件保护模式的合理性. 第四章针对问题提出软件保护模式的完善建议.立足现实国情,计算机软件产业发展整体水平处于跟随阶段,这就决定了中国的软件政策应当是鼓励软件知识共享,促进与软件相关的基础知识的交流,提高软件知识积淀.对计算机软件保护模式的分析应当站稳两个基本立场,一是计算机软件构成部分的“二分法”,二是计算机软件的分类保护.计算机相关文档更符合作品的要求,计算机程序则更符合具体技术方案的要求.实现共享目标的政策应当是鼓励基础性软件公开源代码.对计算机文档而言,专有软件的相关文档属于技术秘密的,受到反不正当竞争法的商业秘密保护,使用者对专有软件的相关文档可以进行反向工程,但应当满足：直接目的是对他人的计算机软件进行分析、评价、用于教学或在计算机软件的基础上创作新的计算机软件,且反向工程过程中复制的他人计算机软件不能进行商业利用；具有独创性的公开软件的相关文档是文字作品,享有版权保护.对计算机程序而言,授予专有程序专利权应当结合该计算机程序运行的通用硬件条件；公开软件的源代码公开6个月内,专利申请人提出专利申请的,视为不丧失新颖性；授予计算机程序专利权应当综合审查发明方案特性,并满足创造性、新颖性与实用性的要求,但权利人主动放弃权利的除外.对开源软件而言,具有独创性的开源软件的相关文档是文字作品,享有版权保护；以开源软件的实质性部分申请专利或者作为技术秘密、作品予以保护的,任何利益相关人有权提出无效主张；开源软件侵犯专有权利的,专有权利人有权通知开源软件的发起人,并可主张在3个月内删除侵权内容,否则应当承担损害赔偿责任.这设计了一个博弈格局,在利益诱导上偏向公开源代码的计算机软件. 通过检讨我国的计算机软件保护模式可以发现：我国现有的软件保护立法存在的问题是版权领域里的软件保护有过当之嫌,而专利领域里的软件保护或有不足.为此,应当站在计算机相关文档与计算机程序相分离的立场上,推进计算机软件保护模式的完善.以鼓励开源共享为宗旨,设置比较合理的博弈机制,引导软件开发者的行为,对于中国软件业的发展将是非常有利的. 本文分析了计算机软件【1】的专利保护在欧盟的发展历程 ,从官方、学术界和商业界的看法和观点出发 ,总结了他们对计算机软件专利保护的认识 ,从而勾勒了计算机软件的专利保护在欧盟的发展现状和以后的发展趋势 ,为我们制定科学的计算机软件的法律保护措施提供客观、翔实的依据 根据国际通行作法,计算机软件的知识产权保护属于版权保护范畴.版权的保护着重保护思想的表达,对计算机软件的程序代码可以说是起到很好的保护作用,但对计算机软件的技术性部分版权就无法起到保护作用.软件的特性是研发时投入的成本高而研发后复制的成本低.可以说软件的这个特性是软件盗版严重的一个重要因素.然而并非仅仅因为盗版容易,盗版现象才泛滥.不同国家的盗版率都不尽相同,且同一个国家在不同的时期盗版率也有所不同,这和每个国家的法律环境的影响脱不开关系.所以要从不同的角度分析盗版现象产生的原因及有效的解决之道. 计算机软件盗版使得软件开发几乎成为一种义务劳动,导致软件企业没有足够的积极性投资开发新软件,严重影响我国软件产业的发展.所以抑制软件盗版,明确软件的产权界定,保护软件权利人的利益就特别重要.一旦软件的产权得以清晰界定,软件权利人就可以收回其投入并获得一定的回报,软件产权界定的激励作用才能够发挥.当然,激励也需要有一定的限度,过分的保护带来的也许不是进步,可能是固步自封.给予权利为的是保护应有之利益,以保证市场的繁荣发展,而不是促成垄断的形成.所以产权界定应有合理的界限,适当的保护可促进创新,过度的保护带来垄断,最终会阻碍创新. 本文除了引言和结论以外共分为四个部分： 第一部分,“计算机软件知识产权保护概况”,回顾了计算机软件知识产权保护的历史进程以及目前主要的保护模式.介绍了国际上对计算机软件保护的历史,各个不同的发展时期所采取的不同保护模式以及对各种不同保护模式的评价,其次介绍了我国计算机软件发展历程及目前我国计算机软件保护的现状. 第二部分,“计算机软件知识产权保护的法经济学分析”,主要是以法经济学的理论分析为工具,探讨了知识产权的外部性特征及因此所产生交易费用对于作为知识产品的计算机软件的保护的影响.本部分关注的问题是,计算机软件的产权界定可能会如何影响计算机软件的知识产权的保护,何种产权的界定更有利于计算机知识产权的保护和计算机软件产业的发展. 第三部分,“计算机软件侵权的法经济学分析”,首先分析产生软件侵权的原因、软件权利人、软件侵权人之间的博弈、执法者与侵权者之间的博弈,阐明各方主体的利益冲突,然后探讨在何种情况下才能以最少的支出有效抑制软件侵权且促进软件技术的提升和行业的健康有序的发展,最后从不同的制裁方式分析不同的执法组合所产生的不同效果,寻找有效的保护. 最后一部分,“计算机软件知识产权保护的完善”,结合我国软件侵权的现状及法律保护的现状,试图在产权界定、软件的专利保护以及最终用户法律责任问题三个方面对我国今后的相关立法工作提出政策性建议,以期为我国软件行业的良性、健康发展做出一份贡献. 计算机软件发展几十年,其法律保护也日渐增强.目前世界各国普遍采用著作权法保护计算机软件,但是著作法只保护软件的外在形式而不保护软件的设计思想,不能有效地保护计算机软件.美国、日本、欧洲等越来越多的国家开始采用专利法来保护计算机软件.虽然专利法保护计算机软件也存在不少缺陷,但是专利保护更能充分有效地保护计算机软件,并表现出很多优势的特征.计算机软件的法律保护问题不仅仅是知识产权法理论上的问题,更是关于一个国家经济政策上的问题.我国以专利法保护计算机软件的研究尚处在起步阶段,随着软件产业的快速发展,以专利法保护计算机软件的要求也日益迫切.所以,加强我国计算机软件的专利保护具有重要意义.本文一共有四部分内容： 第一部分介绍了计算机软件的概念和特征,归纳了计算机软件的几种保护途径,并对这些保护途径进行了比较,着重对著作权保护和专利权保护进行比较,分析得出专利保护独占优势,初步说明专利法保护计算机软件的必要性.然后指出,以著作权法和专利法等几种保护途径结合起来能更有效地保护计算机软件. 第二部分着重介绍了世界上主要国家的地区诸如美国、日本、欧洲等国家计算机软件专利保护现状,包括发展和法律法规及审查实践,引用几个案例说明这些国家和地区在计算机软件专利保护方面的认知和演变,为我国计算机软件专利保护提供参考,以使我国与世界各国在计算机软件专利保护方面达成一致. 第三部分比较深入地分析了我国计算机软件的可专利性,界定出计算机软件专利保护的客体,重点讨论了计算机软件与智力活动的关系及计算机软件与技术方案的关系,得出计算机软件是我国专利保护的客体,并阐述了符合专利法客体必须符合的三性条件,即新颖性、创造性和实用. 第四部分详细归纳了我国计算机软件专利保护的现状及存在的问题,针对这些问题,分别从修改法律法规、审查指南和实施细则等方面提出了完善我国计算机软件专利保护的建议,逐渐完善我国计算机软件的专利保护. 计算机软件产业作为一个新兴产业,在互联网经济时代具有巨大的经济增长潜力.因此,各国都非常重视软件的法律保护以促进本国软件产业的发展.同时,软件产业是一个国际化产业,任何国家都不可能闭门造车地发展软件产业.这就要求各国在软件立法保护的过程中互相协调、配合,以利于软件技术的交流和合作.随着我国加入WTO,软件的知识产权保护面临新的挑战：即我国的软件立法保护水平一方面要满足我国软件产业发展的需要,另一方面又要适应软件业发展的国际往来.xx年我国颁布了新修订的计算机软件保护条例,各界普遍反映软件保护水平过高,尤其是在软件最终用户责任问题上明显缩小了合理使用的范围.因此,如何完善我国软件知识产权法律保护制度、建立符合我国国情的软件法律保护水平是当前需要解决的一个重要问题. 计算机软件技术的开发和发展推动了信息技术的不断向前发展和计算机网络的发展,可以说计算机软件技术是推动信息时代的主要力量.本文主要从计算机软件开发技术概述、计算机软件开发技术的现状及重要性、计算机软件开发技术的主要方式、计算机软件开发技术的应用和对计算机软件开发技术的展望五个方面详细论述了计算机软件开发技术的应用与发展趋势. 随着近年来经济的不断发展,计算机软件业已成为一项热门行业.而软件是计算机的核心组成部分,优秀的软件能为计算机提供更好的服务.本文主要通过探讨软件产业的发展现状,分析在软件产业发展过程中存在的一些问题,并就此探析计算机软件的发展前景. 随着我国现代化程度的不断提高,计算机软件被应用的领域愈发广泛,其本身的创造程度也越来越高,计算机产业现在已经成为一个规模庞大的产业.xx年,党的十七大明确提出“转变经济发展方式”的战略任务,强调我国的经济增长方式要由主要依靠第二产业带动向依靠第一、第二、第三产业协同带动转变,由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变.因此在我国新的经济发展阶段、特别是后 _时代,要更加注重软件这一隶属于第三产业的高科技产业的发展,如何设计计算机软件知识产权法律保护制度就成为学者们研究的热点.我国现在也已经颁布了一些相关的法律法规,然而这些法律法规是否合理,是否适应不断发展的计算机软件产业的需要,这也是学者们讨论的焦点问题. 本文以计算机软件自身的特点为根本点,以我国的软件开发、软件消费、软件研究的基本国情、软件技术的发展趋势为依据,探讨适合我国的计算机软件知识产权保护模式.指出计算机软件具有多重知识产权客体属性,主要是著作权客体属性和专利权客体属性.另外计算机软件的创造性也是层次不齐的,因此主张对计算机软件实行以著作权和专利权平行的保护模式.我国目前虽然已经明确规定了计算机软件的著作权保护制度,但相关规定与我国的基本国情是不相符的,我国的计算机软件著作权保护制度存在着保护水平过高,保护期限过长的缺陷.除此之外,计算机软件的著作权保护只能保护软件的形式,不能保护体现计算机软件核心价值的设计思想,未来云技术的发展也有可能使得计算机软件的著作权保护制度退出历史舞台,因此要加强我国计算机软件的专利保护.我国现行的专利法认为计算机软件本身属于智力活动的规则,属于数学公式而仅对软件与硬件结合的整体给予专利保护,这是对软件本身的误解,这样的制度设计本身也不能给予软件创造者足够的利益刺激,不利于我国软件产业的发展.因此本文明确提出,对于符合一定条件的计算机软件本身应当授予专利保护,并针对计算机软件本身的特点对我国的专利法律提出调整建议. 本文第一章对本文论题的确定、研究意义做一陈述,对关于计算机软件知识产权保护这一问题国内外的研究现状做了梳理. 第二章,对计算机软件的特征做了深入的剖析,包括它的技术特性、知识产权客体属性.通过本章的剖析使得读者理解,计算机软件不仅具有著作权客体属性,计算机软件与数学公式、智力活动的规则是有差异的,它是具有高度创造性的智力劳动的成果,因此计算机软件还具有专利权客体的属性. 第三章,论述了我国计算机软件知识产权保护制度的现状,指明了我国计算机软件知识产权保护制度存在的缺陷.我国计算机软件存在着著作权保护制度、商标保护制度、商业秘密、合同法保护制度.然而这几种保护制度均不能保护计算机软件的设计思路.另外,著作权保护存在着保护水平过高,保护期限过长的缺陷.商标对于计算机软件的盗版几乎不能起到保护作用,商业秘密存在着一旦泄密就无法获得保护和不利于软件的开发研究的缺陷. 第四章为比较考察,探讨计算机软件在国际层面,在美国,欧洲的保护实践,为完善我国的计算机软件保护制度起到借鉴作用. 第五章给出了完善我国的计算机软件知识产权保护制度的建议.明确提出了我国的计算机软件保护模式应当是著作权与专利权的平行保护模式,接下来分别指出,我国计算机软件的著作权保护应当放松对非赢利使用领域的合理使用限制,以续展的方式缩减软件著作权保护的年限；我国应当明确单纯计算机软件可以获得专利保护,对计算机软件专利应当缩短审查期,使之早日获得专利保护,计算机软件专利保护的时间也应当在其他发明专利保护时间的基础上缩减.同时应当严格软件专利的审查标准. 自上个世纪以来,计算机软件作为计算机科学技术发展的重要内容,为经济发展的全球化、多元化贡献了自己的力量.以美国为首的软件强国,一直是计算机软件法律保护规则制定的积极倡导者,也是他们利用计算机软件知识产权保护作为国际贸易谈判的砝码.早期的美国,提倡利用版权法来保护计算机软件,原因就是计算机软件的作品性.在上世纪末,计算机软件的功能性、技术性特征越来越明显.在综合考虑经济发展和计算机软件本质特征上,越来越多的国家认为专利法是保护计算机软件最有力的工具.在我国,计算机技术发展比较晚,法制建设上也主要是借鉴西方发达国家的经验.八十年代初期,国际上保护计算机软件通行的标准是版权法,因此我国