我国科技型企业知识产权质押贷款融资分析

我国科技型企业知识产权质押贷款融资分析一、选题背景与研究意义随着经济全球化和知识经济时代的到来，科学技术得到了迅速的发展，科技型企业随之也成为各国经济增长的助推器。所谓科技型企业是指由公民、法人或其他组织依法成立主要从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务以及开发经营技术密集产品等经营活动的经济实体。我国科技企业经过几十年的发展己经具有一定的规模和成效，但是与国外发达国家相比差距依然很大，还处于初级阶段，无论是在企业的规模、技术上还是在技术转化方面都明显落后。当前，科技企业发展缓慢的主要的症结在于资金的缺乏。所谓“巧妇难为无米之炊”，科技企业拥有大量的先进的技术却苦于资金的缺乏，造成科技成果无法转化，进而影响到企业的整体发展。知识产权质押是指债务人或者第三人将其知识产权作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法以该知识产权折价或者拍卖，变卖知识产权的价款优先受偿。其中，为债权提供知识产权担保的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人。质押的知识产权为质押标的物，即质物。知识产权质押融资就是通过知识产权质押获得资金的一种融资方式，这种新的融资方式可以变“知本”为“资本”，我国政府采取了各种措施，鼓励商业银行通过知识产权质押解决科技型企业资金瓶颈的问题，但收效甚微。1996年担保法颁布至今我国知识产权质押融资的总额没有超过60亿，不及国外发达国家一个风险投资项目的资金。据不完全统计：在美国，动产担保融资约占科技型中小企业担保融资的85，其中知识产权质押融资约占动产担保融资的60；在日本，动产担保融资约占科技型中小企业担保融资的70，其中知识产权质押融资约占动产担保融资的50；在我国，85以上的商业信贷均需不动产抵押，动产担保融资比例不足l0。多年来，我国知识产权质押融资囿于市场、法律、政策、观念等方面的因素，业务规模和效率都不高，还有很大的拓展空间。2006年起，我国正式开始推进知识产权质押融资。近年来，北京等16个省市受国家财政政策的扶持陆续进行知识产权质押融资业务的试点。目前，知识产权质押融资正在备受追捧，但其规模和力度却远不能满足我国科技型中小企业的迫切需要。资金的缺乏已经成为科技型企业发展的主要制约因素。一方是拥有充足资金的银行，一方是资金缺乏的科技企业，按照资本流动学说，资本总是从收益低的地方流向收益高的地方，作为典型的“三高”企业，科技企业集高风险、高收益、高成长与一身，其收益明显高于一般企业的收益，作为高收益的企业理应得到充足的资金支持，但是现实是科技企业根本得不到发展所需的资金。在这样的背景下，本文研究科技型企业知识产权质押融资问题，意在通过研究知识产权质押融资，为科技企业打通融资渠道，搭建科技型企业与金融之间的桥梁，从这角度来说，研究本课题不仅具有重要的理论意义，更具有很强的现实意义。二、文献综述对于知识产权质押融资问题的研究，从国内外的研究情况来看，主要集中在知识产权价值评估、知识产权质押融资风险的测控两个方面。1、国外文献及相关理论对于知识产权价值评估研究国际上，有关知识产权评估问题一直被喻为经济学难题，这一难题的核心:一在分离，二在定量，即如何把知识产权的作用及其产生的效益从诸多要素(如劳动、资金等)共同的作用和总效益中剥离出来;同时，又以系统工程原理和经济数学的方法给出定量的评价。知识产权价值评估是知识产权担保融资的关键环节，也是高度专业化的工作，评估过程中对细节问题的不同处理，都可能导致评估结果差异巨大。美国著名会计学家埃尔登S亨得里克森(E S Hendrickson)教授在其名著会计学理论中所言:无形资产的评估是会计理论界最为棘手的问题之一!”。如今作为无形资产中最为重要组成部分的知识产权的价值评估，更是棘手问题中的棘手问题。对于知识产权价值评估的具体模型，大多是从追溯评估方法的理论依据入手。国内外学者对知识产权评估研究基本上是依据一定的价值观或价值理论来展开具体研究的。基本上沿着价值、市场价值、市场价格(理论价格)、最可能市场价格(一切交易最可能的成交价格)的概念顺序。最早提出发明、技术等具有价值的经济学家是英国的亚当斯密，他在爱尔兰的政治解剖(1961年中文版)中指出:思维是生产的，因为它节约了劳动，从而它是有价值的。正如在马克思创造的劳动价值论学说中指出的，商品的价值量由其所耗费的社会必要劳动时间决定。Meltzer(1927)采纳Marshall的观点，出版了不动产评估(Real Estate Appraising)，在价值理论和评估理论建立起有机的联系，将抽象的经济理论运用到评估操作理论中，帮助建立起了一个以三种价值评估方法为主体系，特别解释了资本化率在评估中的应用，这为后来的知识产权价值评估奠定了基础。Hider等人在30-40年代在Meltzer的研究基础上又发展和强调了这三种基本评估方法，建立起运用成本法、市场比较法和收益法的系统程序。Schmaltz建立了一个评估价值的模型，并随后将其纳入美国不动产评估学会1951年出版的不动产评估(The Appraisal of Real Estate)，评估理论逐步形成，运用一系列的方法和模型计算评估，知识产权的市场价格形成。但是与此同时也展开了市场价格与最有可能市场价格之间的争论，其实质是对各种方法的认同存在差异。到20世纪60年代后，科学技术的发展与科技进步在经济发展中的作用越来越大，使得无形资产的内容越来越丰富。随着对无形资产认识的深入，人们开始对无形资产进行分类，如专利权、专有技术、商标权、商誉、版权、租赁权、特许权等，会计上也由此开始对无形资产进行分类核算。2、国内文献及相关理论对于知识产权价值评估研究我国学者对于知识产权价值评估方面的研究相对比较晚，在吸取国外知识产权价值评估的基础上，跨过了知识产权价值、市场价值阶段，直接进入市场价格的研究，但是我国没有专门的知识产权评估方法，大多以无形资产的评估方法对知识产权进行估值，我国学者郭民生、常林朝等于1996年出版了技术资产评估一书，提出了技术资产的评估方法包括重置成本法、收益现值法、收益分成法及现行市价法，基本上仍旧采用的是有形资产的评估方法。（1）成本法成本法是用一种效用相同的资产代替被评估资产所必须花费的成本来估价知识产权。一般来说，为了使用成本法来评估知识产权，就必须以合理的精确性来估计购买、开发或者创造一种类似的资产的成本。在知识产权质押融资中这种方法有很大的缺陷。作为企业来说，作业成本法的出现，可以将企业在研发过程中的各项费用归集到项目中，从而可以近似求得企业知识产权的研发成本，但是对于银行来说，企业的研发成本是难以估计的，确定研发成本只能是依靠市场上其他同类资产的相似程度大致确定该项知识产权的成本。其次知识产权的持有者在持有期间获得的利益更多的是垄断利润，价格与价值严重的背离，因此以成本法计算所得的知识产权价值在市场转让或者是在质押融资中企业往往很难接受。(2)收益法收益现值法是评估知识产权最常用的方法。因为大多数的知识产权来源于资产所有者的经济利益(某一收入水平)。知识产权的价值是指在其有效期内的收益流量的现值。收益现值法，又称收益法，是运用货币时间价值的观念，将知识产权可能给企业带来的预期收益，按一定的折现率折算成现值，以确定该项知识产权价值的一种评估方法。该法适用于以投资或转让为目的的知识产权评估，因为知识产权之所以能被用来投资或转让，在于它能够给拥有者带来超额收益-垄断利润和超额利润。因此，它的转让或投资并不是作为一般商品来进行，而是作为一种获利能力，故其转让或投资价值最适合采用收益现值法来进行评估。也就是说，现值在这里被视为知识产权的评估价值，而且，现值的确定依赖于未来预期收益。从资产购买者的角度出发，资产购买者购买产权所付的代价不应高于该项产权或具有相似风险因素的同类产权未来收益的现值。3、知识产权质押融资风险测控相关文献理论关于知识产权质押融资的风险测控的研究，从目前国内外的研究情况来看，没有专门、系统的方法，对科技型企业知识产权质押融资的风险测控，大多主要集中在几个方面:1、从企业角度研究风险测控 企业财务风险预警“预警管理”起源于20世纪初，当时主要集中在宏观经济监测领域，对微观领域即企业预警管理的研究始于20世纪80年代中期美国企业的危机管理和策略震撼管理研究。而对财务危机预警的研究可以追溯到20世纪30年代，其研究主要集中在财务预警模型的构建，如今这些研究成果己经比较成熟，并且在实际中得到广泛应用。一般来说，财务预警模型主要分为单变量模型和多变量模型。单变量模型研究的先驱者首推Fitzpatrick, 1966年美国芝加哥大学的教授William Beavers提出较为成熟的单变量模式，1968年美国学者Edward.工.Altman率先将多元线性判别方法引入财务预警领域，开创了多变量预警模型的先河。构建了Z-score模型。此后，多变量分析方法被广泛采用，各国学者根据Atman的思路构建了自己的多变量模型。由于受证券市场发展的影响，国内对财务危机预警的研究起步较晚。最早是1986年吴世农、黄世忠在中国经济问题发表了一篇文章，首次在我国介绍了企业破产的分析指标和预测模型。1990年，国家自然科学基金委员会管理科学组先后支持佘廉等人从事企业预警研究，并于1999年出版了企业预警管理丛书。之后我国学者真正开始了对财务预警的研究，并取得了一定的成果。1996年周首华、杨济华借鉴Altman的研究成果，在Z分数模型的基础上进行改进，考虑了现金流量指标，选用1977 -1990年的62家公司(其中31家破产公司取自华尔街杂志索引，另外配对的31家非破产公司取自Compustat会计数据库)，建立了F分数模型，并以Compustat PC plus会计资料中1990年以来的4160家公司数据作为检验样本进行了验证，其准确率高达70%，但他们的研究对象却不是中国的证券市场。技术资产风险预警测控按照技术资产风险预警指标选择和运算的不同方法，国内外学者建立了各具特色的风险预警系统，其中采用较多的方法是概率分析法和信号分析法。概率分析法是根据历史上各个安全状态下的指标表现，制定一套预警指标体系，运用概率分析方法对技术指标现状进行综合评价，以判断风险管理对象的安全水平和发展趋势。信号分析法通过分析影响风险事件的主要因素，考察其相互作用及变化，研究风险发生机理、监控技术指标的发展趋势并形成风险信号，进而为制定风险对策提供依据。2、商业银行贷款风险定价问题Altman(1968)提出了预测企业破产概率的Z评分模型，Z评分模型是一种多变量模型，它选择最能反映借款人的财务状况，对贷款质量影响最大的财务比率，设计了一个能最大程度区分贷款风险度的数学模型。1997年Altman对Z评分模型进行了修正，建立了ZETA信用风险模型，该模型的变量由原来的5个增加到7个，其适用范围更广，对不良贷款的辨认精确度也大大提高。由于Z评分模型和ZETA信用风险模型都只依赖于企业的财务报表数据，缺乏对违约风险的系统认识，具有一定的局限性。国内很多学者对银行贷款风险定价进行了广泛的研究，归纳起来主要集中在贷款风险定价方法。郭战琴，齐鸿儒(2006)基于简化信用风险定价模型的思想，在巴塞尔新资本协议的框架下，就每笔贷款引入预期违约率和违约挽回率，设计了一类基于风险溢价的商业银行贷款定价方法，并推导出贷款风险溢价的具体表达式。王俊寿(2004)认为合理的贷款价格有两方面的意义:一是可以确保商业银行稳定的利润空间;二是可以通过价格信号度量不同企业的信用等级，有效控制信贷风险。建立了一个基于信息不对称的银行贷款定价模型，证明贷款利率理性约束最低利率和最高利率描述了银行对贷款风险的态度，两者的比值越小说明银行对贷款风险要求的补偿程度越高。无论是在国内还是在国外的研究中对于知识产权价值评估大多从单方面考虑，在知识产权质押融资中，由于双方对于知识产权价值的用途不同，造成各自在知识产权价值的认同上产生巨大的差异，作为科技型企业来说，知识产权是企业的核心竞争力，在未来可以为企业带来经济收益的流入，而对于质押的银行来说，对于质押物知识产权，考虑更多的是其清算价格，或者是转让价格，而清算和转让是在市场中实现的。其次，目前国内外对知识产权质押融资风险测控分析问题尚缺乏理论探讨，有关风险测控分析也只是在企业财务、金融等方面有所研究。对于知识产权质押融资的风险测控方面的研究，大多停留在知识产权质押融资的宏观政策上和知识产权技术市场的风险上。四、主要现状研究1、国外知识产权质押应用现状美国设立了专门的中小企业知识产权担保的管理机构中小企业管理局，在推动知识产权担保融资的过程中发挥着重要的作用，使中小企业知识产权担保工作更加专业化和专注化。除了上述方式外，美国政府还牵头积极引导、参与建立国家交易市场、地区性市场和各专业门类的交易市场等多层次的市场交易体系，并鼓励知识产权信托、知识产权证券化等多种途径实现知识产权担保的变现。日本知识产权质押融资主要以“日本政策投资银行”实施。因为日本政策投资银行的“公共属性”以及日本政府设立的专门的金融机构，使得日本的知识产权担保融资具有鲜明的政府政策主导的特点。而且日本政策投资银行于一般性商业银行相比，从投资额度和投资力度上都要大得多，这有利于知识产权质押融资的发展。我国要进一步推进知识产权担保融资的发展，可以通过另设专门的“政策投资银行”来处理知识产权融资，也可以通过国家控股的金融机构之间相互协作来逐步推进和解决知识产权担保融资的问题。2、国内知识产权质押应用现状2.1 上海浦东模式上海浦东模式是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式。在浦东模式中，较为有新意的是首先出现了理论上的知识产权质押架构之外的主体:浦东新区政府以及浦东生产力促进中心。这两个主体的介入，在浦东模式中实现起到了关键的作用新区政府的财政资助，使浦东模式要运作具有保障。而且在知识产权质权过程中，知识产权的评估体系也得以完善。在浦东模式中，知识产权本身的价值并不是确定得到贷款的重要因素，企业的经营业绩、成长性以及企业法定代表人的个人品质等才是是否能得到贷款的重要指标。2.2 北京模式北京模式是“银行+企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式。在本模式中比较有特色的是政府机构所扮演的角色引导、协调、扶持和服务，而非直接成为融资关系中的一方。在实践中，北京市科委、北京市知识产权局(中关村知识产权促进局)、北京市文化产业促进中心以及海淀区政府等政府机构，针对不同类型的知识产权质押，分别制定相应扶持政策。2.3 江苏模式由江苏省技术产权交易所牵头，负责推荐企业，由南京长城资产评估事务所负责评估，由南京银行进行最终贷款发放，其中无需担保机构对企业担保，企业直接将知识产权质押给贷款方。该模式的特点是由银行与政府进行合作，由政府推荐熟悉且优质的企业给银行进行贷款，其中的关键因素是政府与企业的熟悉程度。五、研究目标与主要研究内容首先介绍本文的研究背景，选题的目的和意义。其次是文献综述部分，对国内外有关知识产权风险的研究文献进行了回顾，并对国内外文献进行总结和评价接着介绍本文的研究方法和研究内容，之后对国内外的知识产权质押融资实践模式作了比较研究，描述了知识产权质押融资的概念、种类和步骤。研究知识产权质押融资存在的问题。有宏观法律不完善，知识产权估值难，知识产权质押融资风险控制难。针对后两个问题进行重点研究研究。知识产权的估值是质押融资的关键一环，也是制约其发展的瓶颈因素。本文分析比较知识产权定量评估的二种常用方法，并用实证的方式针对科技型上市公司的专利权进行了评估，最后对方法进行评价。知识产权质押融资的风险测度缺乏定量测度，给出知识产权质押融资风险控制建议。图1 研究内容框架六、主要研究方法一、定性分析与定量分析相结合的方法。在现代实证主义的学术研究中，定性分析与定量分析相结合是各学科发展的必然趋势，也是分析实际问题的现实要求。定性分析方法具有较强的归纳性和逻辑推理性，定量分析方法具有较强的科学性和准确性，本文在定性分析的同时，运用了许多数据资料，用数据和事实说话，使研究具有真实性、可靠性、可信性、规范性和科学性。二、比较分析的研究方法。采用纵向和横向对比分析方法来发现和分析问题是人文社会科学研究中最常见的研究方法。本文将对中小型高新技术企业的发展周期的四个阶段等相关特征、风险、融资方式进行纵向比较，而且对国内外中小型高新技术企业的融资环境进行了横向比较分析，比较知识产权权益融资和负责融资，以及其内部各融资方式。三、宏观分析与微观分析相结合。宏观分析主要从宏观经济、法治、市场的角度分析各种知识产权融资方式的适应胜、可行性，微观分析则重点从知识产权融资过程中的相关主体之间的权利和义务关系，中小型高新技术企业发展过程的阶段性特征等加以分析。七、参考文献1马骥，王心如.中小企业融资制度的最优安排基于新融资优序理论的思考.当代经济研究J.吉林长春:当代经济研究杂志社.2007年04期.2中华人民共和国民法通则，全国人大，1986. 4.123杜芳修,上市公司财务风险监测与危机预警研究.天津财经大学硕士学位论文，2004. 5 04王黎霞,基于期权定价理论的无形资产评估M ,昆明理工大学硕士学位论文，2006. 12。5李琳,二知识产权质押贷款:一种新的融资模式.金融科技CJ.北京:亚太国际出版有限公司.2007. 3.6权利质权制度的困惑与出路，胡开忠，法商研究2003年第1期。7科技型中小企业利用无形资产质押贷款面临的问题及对策研究，刘赦，北方经济2007年第五期。8冯洁;初创期高科技企业融资问题研究，西南财经大学博士论文2004年。9葛秋萍知识资本的虚拟价值现实化研究清华大学博士学位论文2005年4月。10梁莱歆,王琼，高科技企业无形资产内部审计探析，审计论坛，2002. 811徐琼，孙伯灿，何瑛浙江省民营科技企业申请金融机构贷款的障碍因素实证分析，华东经济管理.2002. 1112无形资产抵押贷款推出-银行风险难控.银行联合信息网.2006年11月14日。13杜海霞.自创商誉是否应该确认为企业的资产.财经界(下旬刊).2007. 1014李洪江.不确定性投资决策的实物期权方法.大连理工大学.2002年8月.15徐国祥，统计预测与决策M，上海:上海财经大学出版社(第二版)，2005. 816傅元略，企业智力资产效益贡献的综合评价J.会计研究.2000. 1017葛建新，中国高技术企业融资M.中国计划出版社，2000年18朱小红，张涛.高新技术企业风险的模糊评价模型研究.科技与经济.J江苏南京:科技信息研究出版社.2006. 6.19杰弗里蒂蒙斯.创业企业融资M.北京:华夏出版社，2002.20Commission on Intellectual Property Rights, Integrating intellectual Property Rights and Development Policy, Commission on Intellectual Proper Rights, London, 2002.21Eriksson Trolls. Entrepreneurial the emerging venture most important asset and capital competitive advantage J. Journal