★英美文学学术论文摘要范文英美文学学术论文摘要写

英美文学学术论文摘要范文英美文学学术论文摘要写 在社会全面而又快速的转型过程中,在价值观念和生活方式日趋多元化的时代,学术精神和文学研究面临了严峻的挑战.本文旨在探讨学术精神与文学研究之间的关系,剖析我国英美文学研究现状与存在的问题,并对当前我国学者的治学与成才所需的条件与品质加以阐述. _于xx年4月印发的高等教育专题规划将提高人才培养质量置于十分重要的地位,而衡量高校人才培养质量的一个重要指标是学生的思辨能力.作为高校英语专业核心课程的英美文学,对学生思辨能力的培养起着重要作用.学术训练导向视域下英美文学教学改革,旨在通过课程学习引导学生阅读英语文学经典,通过英语文学论文的写作进行规范的学术训练,培养学生的创新思维,提高学生的语言能力与人文素养. 近年来我国加大对外国的文学研究,尤其是英美文学研究,目前已经取得了大量的研究成果.但是在我国经济以及科技发展日新月异的时代背景下,人们的生活方式以及价值观念日益多元化,这对于文学研究以及学术精神而言是一个巨大的挑战.本文主要阐述了英美文学研究和学术精神之间的相关性,分析了当前我国英美文学研究现状以及存在的主要问题,最后提出了我国学者治学、成才需要的品质及条件. 本次研究主题是多元价值背景下的英美文学研究情况,从学术精神角度进行分析.本次研究首先从理论概述入手,在了解和掌握学术精神、文学研究相关概念的基础上对我国英美文学研究现状进行讨论,观察研究工作中存在的问题.由于研究者的实际素养缺乏,加上对研究内容倾向性的偏差,都会导致具体的研究内容出现避重就轻、逃避难题,以及喜新厌旧的情况.除此之外,研究学者对于实际的研究工作存在理念认识不足的情况,导致实际的研究工程缺乏创新的意识.本次研究希望针对上述问题进行研究和讨论,提供相对科学的对策建议完善当下的工作体系,积极治理当下的学术环境,完善研究工作的整体体系框架.促进我国未来英美文学研究工作的长足发展,为学术精神的拓展提供良好的实践空间. 在一般的教学中,教学与学术基本上是脱节的,教师的教学应该与他的学术研究是同步的.在英美文学教学的过程中,要努力寻找一条学术与教学相结合的道路,找到一个既能让学生接受又能提高教师自身学术水平的教学方法才是学术型教师应该努力追求的教学方法.笔者结合自己的教学实践,介绍了在英美文学教学中是如何将教学与学术有机结合起来的. 查尔斯,狄更斯(18121870)被公认为“维多利亚时代最杰出的小说家”,对他的研究可谓汗牛充栋.粗略统计,英美的狄更斯传记有一百余本,专著近一干部,研究论文一万多篇.这些研究充分显示了狄更斯在英美国家的研究的广度与深度.然而在狄更斯学术史研究方面,无论是英美两国还是中国,除了部分论文,还没有相关的专著产生. 本篇学位论文较为系统地梳理了二战前英美两国的狄更斯批评史,同时对某些重要研究立场、观点和方法管窥蠡测,既让国内学者对二战前英美的狄更斯研究有一个相对全面的认识和了解,同时通过研究与反思,使其更为深入理解狄更斯的创作.论文由“绪论”、正文和“结语”三个部分构成,其中正文分为四章. “绪论,主要介绍本论题国内外研究的现状、选题的意义与学术价值、研究思路与内容及研究方法等. 第一章“1836年1870年：真实视野中的作品评论”主要梳理狄更斯生前英美批评界对他作品的评论.狄更斯生前每一部小说的发表都引起了评论的巨大反响和论战.评论家或从单部小说探讨狄更斯小说的思想、人物、语言等,或将狄更斯与各个不同时代的作家进行广泛而深入的比较,还有综合狄更斯的全部或部分小说的宏观性和综合性评论来探讨狄更斯的创作特质.在三十余年的狄更斯生前评论中,有肯定、有否定,有赞美、有非难,然而正是在这些评论的基础上,狄更斯最终迎来了文坛声誉的高峰. 第二章“1870年1914年：狄更斯产业的形成”主要研究狄更斯逝世后至一战期间的英美评论.林恩,匹克特形象地用“狄更斯产业”一词来形容该期间丰硕的研究成果.这个时期对狄更斯的研究大致有如下几种：一是传记研究频繁涌现；二是专业学术论文层出不穷；三是有影响力的研究专著产生,四是狄更斯协会与狄更斯研究者的成立为狄更斯批评者们提供了研究领地；五是为纪念狄更斯诞辰一百周年,乔伊斯、克洛斯、萧伯纳、哈代等知名作家和批评家纷纷撰文,这些纪念文章更为有力地奠定了狄更斯在世界文坛的地位. 第三章“1914年1939年：多元批评视野下的文本与作家阐释”回顾两战期间的英美狄更斯批评.该阶段的狄更斯研究除了传统的现实主义批评、传记研究外,多种文学批评方法均在狄更斯研究领域大显身手：英美新批评家与形式主义者们强调对狄更斯文本的研究；埃德蒙,威尔逊首次对狄更斯的荒凉山庄和我们共同的朋友等小说中的象征主义手法进行了详细的分析；以T.A.杰克逊为代表的批评家运用马克思主义观点研究狄更斯；茨威格等批评家则运用精神分析方法展示了狄更斯创作的心理动势以及作家的心理世界. 第四章“对二战前英美狄更斯批评史的研究与反思,由几篇独立论文组成.第一节“传统与激进论茨威格与T.A.杰克逊的狄更斯批评”主要反思茨威格与杰克逊对狄更斯创作思想的截然相反的评价.第二节“狄更斯的夸张与真实从亨利,詹姆斯与乔治,吉辛的狄更斯批评说起”则是反思狄更斯创作的特点.第三节“主义之争”主要针对狄更斯在不同批评时期被纳入至各种“主义”的范畴进行探讨,分析狄更斯这些“主义”形成的历史与社会原因.第四节“现实主义创作中的历史意识”将狄更斯的小说放在特定的历史时期和文化场域加以考察.第五节“否定之否定认识之认识”则试图从西方美学传统来探讨英美学术界对狄更斯褒贬不一评价的根本原因,并透过一系列二元对立或统一的关系来分析狄更斯成为经典作家的过程. “结语”指出,百余年来英美学界对狄更斯的接受大致可概括为两种不同的价值取向：社会政治诉求层面的接受和学术学理层面的探究.对狄更斯及其创作的接受正是在这两种不同的价值取向中从研究表面走向内在,从质疑走向神圣,从通俗走向经典.检视二战前英美狄更斯批评史,对于提升我们文学批评的价值坚守意识无疑具有重要的借鉴与启示意义. 二战后,在为遏制东方共产主义而超常发展,苏联学,之大势中,英美斯拉夫学界却和这一超级重点学科(苏联学)保持着明显距离:远不只是热衷于研究和出版被苏共排斥的俄侨文学、境外文学、 _者文学,还同样直面苏联主流的作家作品和理论,并自主地编纂不同类型的 _文学史.之所以如此,是因为遵循斯拉夫学传统,既十分重视俄语的基础文献搜集和,又遵守欧洲既成的人文学术范式,从而不直接针对苏联官方话语、不依据,苏联学,范式,在话语层面能超越冷战 _.如此研究的魅力,是苏联对 _文学的僵化阐释所不能及的,因而反过来引领苏联末期以来的人文学术研究,为后苏联 _文学研究奠定了基础. 本文是对1978年以来中国外国文学研究学术历程的整体性回顾和反思.所谓“整体性,有两重指向：其一,本文考察的对象不是各国别、各语种的研究历史,而是作为整体的“外国文学”的学术历程.其二,本文的目标不是面面俱到地梳理这一时期的学术得失,而是力求清晰呈现这一时期外国文学研究的问题意识和话语模式的变与不变. 本文聚焦于中国外国文学研究百年历史当中的一个时段,即1978-xx年之间,在中国历史文化语境变迁的背景下,以五家权威的综合性专业学术期刊外国文学研究、外国文学评论、外国文学、国外文学、当代外国文学为主要考察范围,通过梳理这一时段内理论研究、作家作品研究模式及期刊话语热点的变化,勾勒外国文学研究学术话语转型的过程,揭示转型过程的复杂、多样与矛盾,探讨不同阶段外国文学秩序的建构过程,以及话语转型的学术史意义. 本文认为,外国文学研究属于话语建构和话语实践活动,对于外国文学研究的学术反思应当充分借鉴话语分析的视角和知识考古的方法.因此,本文虽然在学术史的框架内展开论述,以史的梳理为要旨,必要时也会深入讨论,将某些话语热点还原至更大的历史、文化语境当中,结合这些话语在历史语境中的生成、运作过程,考察本学科相关话语实践的独特性,进而思考外国文学研究对于中国文化主体的建构作用. 论文主体为四章.第一章简要勾勒“前史”,描述了“五四”时代到1978年之前外国文学研究话语模式的变化过程.论文认为,从晚清到民国,不同知识群体通过各有侧重的外国文学译介共同建构了众声喧哗,多元共生的外国文学话语,为转型期中国文化的重建提供了参考；5070年代,在一元独尊的 _话语系统中,学界确立了具有鲜明 _特色的外国文学新秩序. 第二章梳理1980年代外国文学话语重建和转换的过程,以1985年为界,将1980年代分为前后两段.论文指出,经过前期的论争与磨合,人道主义话语和现代派话语代替“十七年”话语传统,成为外国文学研究的主流话语,1980年代后期基本形成了重视19、20世纪西方文学、重视西方当*论话语的外国文学新秩序.与此同时,阶级分析话语模式虽已淡出,外国文学研究的主要模式依然是社会历史批评,形式审美研究呼声渐高,但并未形成规模. 第三章回顾1990年代以来西方话语强势凸显的过程,以及学界对西方话语所表达的质疑.通过对比1990年代与1980年代在理论引介、作家作品研究视野上的异同,呈现西方当*论对外国文学研究模式日渐深入的影响；剖析“殖民文学论争”、“全球化与民族化”、“理论”三次重要论争所折射的学科困局与问题意识. 第四章描述新世纪以来外国文学研究模式多元化的态势；概括理论退热、文化转向对于外国文学研究的影响及其在批评实践中的表现；并通过批评个案详析新时期以来外国文学研究话语的转型过程；最后评析几种本土批评话语建构的价值以及建构过程中存在的问题. 杰弗里,哈特曼(Geoffrey Hartman,1929),美国当代著名文学理论家和文学批评家,曾任耶鲁大学英国文学和比较文学专业教授,并且于1981年成为耶鲁大学二战犹太幸存者视频证词档案项目的创建者和负责人(这个项目的资助人为Allan Fortunoff).虽然哈特曼的文学批评思想内容庞杂,但是在他数量众多的批评论文中,我们依然可以在他的文学批评思想发现两条较为清晰的理论线索：一是20世纪50、60年代哈特曼对浪漫主义文学的批评,一是他对当代文学批评现状的批评.这两条理论线索都是基于反抗当时文学批评界的理论权威而进行的创造.虽然在他的整个文学批评生涯中,解构的阐释方法和思维方式对他的影响极为深远,但是仍然无法完全用这一理论来框住他的批评思想.因为他对文学作品和文学批评的批评是紧随当下文学领域前沿问题的变化而变化的,为了全面分析某个问题,他往往采用多种不同的研究方法.所以,在他的文学批评思想里,很难找到非常清晰的一以贯之的逻辑脉络,更无法使之形成宏伟的理论体系.确切地说,哈特曼作为一个具有历史责任感的批评家面对不断涌现的文学理论观点做出必要的回应,从而丰富和充实自己的文学批评思想.本论文试图沿着以上两条线索对哈特曼的文学批评理论进行深入阐释,在此过程中,还会全面考察他特殊的人生经历和学术生涯,以及将其文学批评思想放置于其他相关理论家的文本网络中加以比较,以期对他整个学术研究历程做一个全景式的展示,并由此进一步探讨哈特曼文学批评思想的理论价值. 论文共分七个部分.绪论部分对论文的选题意义、国内外文献情况、研究方法以及创新之处作了简要说明,并介绍了文章的结构安排和总体思路. 第一章主要介绍杰弗里,哈特曼的生活经历和学术经历.第一节哈特曼的学术经历,详细而全面地展现他所遭遇的历史变故和学术事件,从幼年时期几经周折逃离德国纳粹的魔爪开始,直到青少年时期流亡至美国,他才真正地确定自己的理想是成为一个诗人,才真正地接触到文学的世界.第二节哈特曼及其重要的学术著作,按照他的思想发展过程,介绍了他的一些在学术界引起学者关注的理论著作.首先是哈特曼对浪漫主义文学的重估,这个部分也是他文学批评思想的非常重要的内容；其次,介绍并阐释哈特曼对文学批评的批评；再次,他对犹太文化、宗教及纳粹党屠杀犹太人的史料的研究；最后,哈特曼对文化研究的研究.第二节从这四个方面简要展现了哈特曼学术研究的整体风貌. 第二章主要介绍杰弗里,哈特曼、德里达、“耶鲁学派”与解构主义,并且深入分析这四者之间的联系和论争.本章的第一节解构主义与德里达,首先从历史发展和社会状况、尼采的反理性哲学思想以及结构主义对资本主义文化领域的渗透来分析解构主义思潮发生的主要原因.其次,德里达作为解构主义阵营的领军人物,他适时地从现象学领域转向颠覆结构主义、甚至整个西方形而上学哲学体系的学术事业上来,从此,他的巨大影响力一直波及大洋彼岸的美国.第二节德里达和“耶鲁学派”,首先,“耶鲁学派”是中西学术界对杰弗里,哈特曼、保罗,德曼、希利斯,米勒和哈罗德,布鲁姆这四位同时任教于耶鲁大学的学者的统称,尽管他们在文本阐释方式和思维方式上有着很多相同之处,但是并不能简单地将他们归为一个理论流派.其次,哈特曼与布鲁姆、德曼、米勒的文学批评思想相同之处,在这一部分里,详细比较了这四位批评家的理论观点.很显然,作为解构思想在美国的支持者和传播者,以及同时任教于耶鲁大学比较文学系的同事,他们无论是在学术交流方面,还是在日常生活方面都有密切联系.第一,哈特曼和布鲁姆都深受马丁,布伯的影响,他们都赞同布伯关于人与人、人与物之间的关系的看法.布鲁姆不仅将其运用于解释审美主体和审美对象的关系之上,而且还将其运用于解决宗教问题,哈特曼则将其运用于阐释人与自然的关系的课题中.哈特曼和布鲁姆都十分关注浪漫主义诗歌,他们在后辈作者面对前辈作者普遍表现出的“影响的焦虑”观点一致,哈特曼表示这种现象的确存在,而且当代作家必须以积极而宽容的态度对待“影响的焦虑”.第二,哈特曼与德曼的理论观点在语言分析上相重合,他们都特别重视语言的修辞学特性,德曼则更侧重于从哲学的层面对语言进行思考.另外,他们都是以批判英美“新批评”为出发点,共同抵制一种制度化的文学批评理论.第三,哈特曼和米勒的理论共同点在于强调读者在理解和阐释文本时的重要性,尤其是批评家在文本阐释和文本创造中举足轻重的作用,他们进而明确了成为一个合格的批评家所应具备的条件和所应承担的责任.最后,还探讨了德里达的解构理论对哈特曼的影响,特别是德里达的丧钟一书引起了哈特曼极大的兴趣,丧钟 _打破了文学与哲学之间的文体界限,正是他理想的文学批评作品.哈特曼在德里达解构文学和哲学的二元对立结构的基础上,又向前迈进了一步,他要求批评家重新界定文学批评和文学创作之间的关系, _颠覆了文学创作和文学批评之间的二元对立结构. 第三章是论文的核心部分之一.导致哈特曼对浪漫主义文学的重估的重要原因之一就是当时以英美“新批评”为代表的理论流派或理论学家忽视甚至贬低浪漫主义文学的现象层出不穷,他对此发出强烈的*,要求学术界应该重新重视浪漫主义文学的艺术价值.本章主要从杰弗里,哈特曼对于英国诗人华兹华斯的诗歌阐释入手,集中展示了他对浪漫主义诗歌的批评.第一节哈特曼对浪漫主义文学的现象学研究,他运用现象学的研究方法分析华兹华斯的想象论、宗教观和情感观.这一节分为四个部分：首先,想象是在自然世界向意识呈现的过程中,在自我意识产生以后,才最终得以形成的,尽管自我意识和想象的萌生,必然导致本真自我的丧失,但是它们却是艺术创作最重要的前提条件.其次,主要分析了华兹华斯的宗教观,哈特曼发现诗人的宗教观十分复杂是自然泛神论和 _相混合的宗教观,并且在想象的引导下诗人迸发出天启式的宗教情感.再次,要想达到天启式的审美境界除了自我意识和想象以外还需要情感的投入.情感可以使得诗人超越感官体验的限制而获得自然世界的“情感存在”方式,并由此生发出爱人类的念头,而这一切都是完成于诗人的意向性活动中.最后,哈特曼提出自我意识如何促使浪漫主义文学的最终形成,并且说明浪漫派诗人的自我意识的独特之处.第二节浪漫主义诗歌的“孤独流浪者”和“犹太流浪者”人物形象对哈特曼自我形象塑造的影响,这一节分为两个部分：首先,梳理了从启蒙运动时期到浪漫主义时期思想家和诗人对塑造自我形象所做出的贡献,由此过渡至华兹华斯及其他浪漫派诗人在其诗歌中对自我形象的塑造和自我身份的认同“孤独的流浪者”；其次,哈特曼根据自己的民族身份和人生经历由浪漫主义诗歌的“孤独的流浪者”和“犹太流浪者”引申出另一个自我形象“孤独的犹太流亡 _”,作为流亡海外的犹太 _,哈特曼勇敢地承担起历史和社会赋予他的使命和责任.在这里,哈特曼既确认了自我的民族身份,又确立了 _的社会价值和学术价值,这种无畏的精神和行动的确值得人们尊敬.他借此提出“犹太人的想象”这一文学观点,以此来反抗产生于西方 _文化背景下的文学创作和文学阐释话语对其他民族文学的压迫,进而在文学和政治层面对极端非理性的浪漫主义精神进行批判.在这一节中,由于涉及很多社会历史背景,因此必须对一些历史和宗教事件做出客观地说明、分析.第三节心理美学、创伤理论与浪漫主义文学,这一节主要探讨哈特曼如何运用弗洛伊德精神分析学、解构修辞学跟华兹华斯的诗歌作品进行交叉阐释,在这一过程中我们可以清楚地看到两者互相重叠又互相溢出的情形.另外,以法国作家让,热内的小说为例,作者运用“花一般的语言”书写、甚至对自我再命名以疗治自己的心灵创伤,而他们的心灵创伤则于他们的生活环境和人生经历.哈特曼提出所谓的“创伤理论”,这一理论是受到德里达的解构理论、弗洛伊德的精神分析学、结构主义人类学的启发而得出的. 第四章主要从杰弗里,哈特曼的文学批评理论与其他理论批评流派的关系,从一个宏观的理论层面,多角度阐述哈特曼文学批评理论的主要特点.第一节作为文学随笔的文学批评,哈特曼从卢卡奇关于“论说文”的讨论入手,以他对文学批评的定义为圆点探讨了文学批评作为文学随笔的特点,也就是何谓文学随笔,如何创作文学随笔.第二节文学批评的风格,哈特曼特别重视文学批评的风格,他以德里达的丧钟和卡莱尔的拼凑的裁缝为例,清楚地解释了自己的观点.不仅如此,他还针对学术界刮起的文学净化之风提出严厉的批评,因为这种风气必然会阻滞文学批评的发展,排斥文学批评多样性和创造性风格的形成.第三节哈特曼对实用批评的批判,哈特曼从反驳以英美新批评为代表的实用批评出发,一方面他肯定了新批评提倡形式主义文学研究方面的价值；另一方面,他又极为反感新批评科学主义倾向以及教条主义的研究方法,由此他进一步重申自己的批评观,并要求批评家和读者多多关注文学批评的风格.另外,他又十分提倡哲学批评,由此打破了文学和哲学之间的文体界线,这一点恰恰与德里达的观点相契合.不仅如此,他还向前迈进了一步, _颠覆了文学和文学批评之间存在的二元对立结构,这无疑是一种解构的研究方法和思维方式.第四节“寓言”的批评方式和修辞阅读方式,主要内容是从“寓言”的美学特征出发,哈特曼分析了“寓言”的批评方式是如何反抗与颠覆传统文学批评的威权,他明确提出读者和批评家应该注重文学语言的修辞特性,也就是以解析语言的修辞手法为阅读的重点,具体分析语言的修辞特性对于文本意义的影响.但是同时他又反对读者和批评家过分地依赖修辞阅读方式,而应采取更多样的阐释方式,发现更丰富的文本意义.在这里,哈特曼特别强调批评家作为一个有责任的读者应该以积极的阅读态度面对文本,而意义不确定的文本对批评家和读者来说也是一笔可遇而不可求的财富. 论文的第五章对哈特曼文学批评思想的总结和反思,这一章包括两个方面：首先,杰弗里,哈特曼文学批评思想的主要内容,主要从两个方面谈这个问题：是他参与的重估浪漫主义文学这一文学事件,哈特曼的批评实践确实促使当代批评家重新重视和评价浪漫主义文学,而且他探讨的问题都独具创造性和多元性的特征；一是他对当代文学批评现状的批评,在批判英美“新批评”等实用批评的基础上提出何谓理想的文学批评,为当代文学批评理论拓宽了发展空间.其次,对杰弗里,哈特曼文学批评思想的反思与批评.简要谈了对杰弗里,哈特曼文学批评思想的整体评价和多层面思索,是对文章的进一步概括和综合,同时也谈了一些个人的认识和反思. 狄更斯(18121870)是世界文学史上罕见的将经典与通俗、娱乐与教化结合起来的伟大作家之一.西方的狄更斯研究已经历时170余年,有关狄更斯及其作品的研究论文和专著可以说是汗牛充栋,其思想与创作以及研究阐释皆呈现出多元性.在西方浩如烟海的评论中,狄更斯几经沉浮,毁誉交织,褒贬并存.通过学术史研究,对当代西方70余年的狄更斯研究成果进行大清理,甄别优劣,厘清源流,总结狄更斯研究的发展规律及其得失,不仅有利于我国学者对国外的狄更斯研究有更全面、系统、深入的了解,为我们借鉴和吸收优秀文明成果、为中国文学及文化的发展提供有益的“营养”,为中国今后的狄更斯研究提供坚实的基础和有益的借鉴,而且对于我们培养跨文化接受的成熟心态、提升文学研究的价值坚守意识,具有重要的借鉴价值和启迪意义. 本文通过深研细读百余部英文版狄更斯批评专著,并比照百余年的中国狄更斯研究,从学术史研究的角度,梳理和审视当代西方的狄更斯研究成果,力图全面清晰地呈现二战后70年来狄更斯学术史的本真面目,找出贯穿其间的主线,理清演进轨迹,构建一部系统的当代狄更斯学术史.与此同时,通过勾勒脉络,呈现知识的生长点,昭示演进规律,立足民族立场,坚持“洋为中用”的原则,总结对当下现实与学术有价值的思想、观点与方法. 全文由绪论、正文、结语三个部分构成,其中正文分为六章. 绪论部分说明本文写作的缘起、意义、思路方法、创新之处,回瞻国内狄更斯研究现状,并概观二战前英美的狄更斯研究. 第一章探讨狄更斯研究的第一次转向.一方面,二战前,近一个世纪的狄更斯研究主要是业余批评,读者大众是批评主体；二战后,由于学院派批评的兴起,狄更斯批评进入专业化时期.学院派批评催生了“狄更斯产业”的生成.另一方面,学术界对待狄更斯的态度发生明显变化,乔治,奥威尔和爱德蒙,威尔逊开创的批评潮流使得狄更斯在学术界的声誉大大提高.从批评方法来看,在英美学界,20世纪4050年代的狄更斯研究,形式主义批评居于主导地位. 第二章考察60年代英美主流批评界对狄更斯的批评立场和态度.60年代的“狄更斯产业”健康发展,狄更斯在学术界的地位逐步上升.重要的狄更斯研究专家菲利普,柯林斯、希尔维瑞,莫诺德、史蒂芬,马库斯、爱德华,瓦根内克特、格雷厄姆,史密斯等耕耘不辍,且有重要研究成果问世.讨论的话题非常广泛,批评方法多样,种种批评方法交织融合.另外,还有好几部具有重大影响的狄更斯批评集问世. 第三章探讨狄更斯批评的第二次转向,这一转向主要表征在从传统批评走向后现代批评,批评家们运用多种批评理论,从不同层面对狄更斯的生平、小说、非小说进行阐释,批评方法和视角呈现多元互动的特色.传统的狄更斯研究虽然受到挑战,但这并不意味着它的消失,二者在竞争中同时并存.70年代传统批评硕果累累,主要表征在三个方面,即主题批评、影响研究与形式主义批评.基于后结构主义的后现代批评为80年代狄更斯研究的繁荣奠定了基础. 第四章主要探讨后现代的狄更斯批评.80年代以后“狄更斯产业”一派繁荣,越来越多的批评方法和审美理论进入狄更斯研究领域,批评方法日趋多元化,其中主要包括解构主义批评、女性主义批评、心理批评、新历史主义批评和文化批评等.但是在多元化的批评方法中存在三个主流批评倾向,即马克思主义批评、心理批评和女性主义批评.后现代批评一方面解构了传统的批评观点,另一方面又丰富和深化了狄更斯艺术世界的内涵. 第五章探讨传统的狄更斯研究.在后现代批评深入影响狄更斯研究的同时,传记批评、社会历史批评、形式主义批评、主题研究、比较研究、马克思主义批评等传统批评仍然不失为狄更斯研究的主要方法,二者既保持生机勃勃的对话,又在学术市场竞争关注度. 第六章由七篇独立的论文组成,对二战以来七十余年的狄更斯研究成果以及在狄更斯批评领域产生深远影响的批评观点在梳理的基础上从学术学理层面进行较为深入的探讨,并从中国文化的立场臧否其得失. 第一节反思利维斯的狄更斯批评.利维斯秉承了阿诺德的人文主义传统,将文学视为对生活的批评,将生活的严肃性作为评判伟大作家的唯一标尺.他的泛道德主义批评强调文学的社会使命感和责任感,因而既是文化批评又是社会批评. 第二节探讨纳博科夫的“形式论”狄更斯批评.纳博科夫的批评大量征引小说文本,以简洁明晰的语言深入浅出地提出自己的独特体悟,从品评作品的结构、风格、意象、体裁、语言、叙事人称等文学形式入手,具体赏析作品的艺术个性,彰显作品在艺术上的得失及其生成原因. 第三节在梳理的基础上反思了希利斯,米勒的意识批评.米勒将狄更斯的小说解读为作者世界观的表征,将意识作为作者与读者的会合点,提出了客观现实和主观心理相融