公文论文关于公文学界乱点“公文谱”（上）论文范文参考资料

公文论文关于公文学界乱点“公文谱”（上）论文范文参考资料 陈方柱 我国古典文学名著今古奇观中有一则乔太守乱点“鸳鸯谱”的喜剧故事， 千百年来一直为老百姓津津乐道。所谓“鸳鸯谱”， 是古代社会婚姻制度的总称； 乱点“鸳鸯谱”， 破坏了这个制度， 是荒唐可笑的。本文所称“公文谱”， 一则是借“鸳鸯谱” 这个概念， 诙谐地总括公文写作、管理及使用制度， 二则是为了痛斥和揶揄公文学界破坏公文写作、管理及使用制度的荒唐行为。 我国公文自古有“谱” 可考。汉代荀悦在汉纪武帝纪一中说： “苞苴盈于门庭， 聘问交于道路， 书记繁于公文， 私务重于官事。” 这就把公务文书与私务书札分清楚了。三国志魏志赵俨传中说： “辄白曹公公文下郡， 绵绢悉以还民。”这里的公文， 专指下行公务文书。在几千年的历史沿革中， 公文名称多有变迁， 诸如公牍、公牒、文翰、文牒、文札、文书、文牍、案牍， 不一而足。我国的公文有统一的格式、种类、行文规则和*程序。自xx 年7 月1 日起， _的公文工作统一按照*办公厅、 _办公厅印发的 _公文处理工作条例（下简称条例）和国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布的 _公文格式（下简称格式） *。 公文是法定机关与组织在公务活动中， 按照特定体式、经过一定处理程序形成和使用的信息记录， 又称公务文件。 公文的特点主要有： 1.内容和程序的合法性，公文的具体内容和制定程序必须符合法律和有关规章的规定。2.形式和格式的规范性。3.语言的简明性， 观点严谨、鲜明， 文字朴实、庄重。4.对机关工作的依赖性， 机关工作是公文形成的基础， 公文是机关实施管理的工具。张保忠在公文写作一本通（中国时代经济出版社， xx 年版， 第11页） 中认为， 公文的特点主要体现在两方面： 一是“法定效力”， “表现公文作者的法定性及公文内容的法定性”； 二是“规范体式”， 主要指“公文文种的确立和使用、格式标准、处理程序” 等。 不论什么文章或文字材料， 只要它缺乏其中任何一点， 就不可以被认定为公文。 近30 年来， 我国的不少公文学论著、教材、文章， 不看公文有“谱” 无“谱”， 随意在公文理论建设、知识和能力培训及学习鉴赏中， 把多种不是公文的文章、材料、资料纳入公文范畴， 滥竽充数， 乱点“公文谱”， 不仅把公文的理论建设、培训教育、学习欣赏搞得一片混乱， 更为严重的是使各级各类公文的制作、管理和使用无所适从， 这一问题应予以高度重视并加以认真解决。 近30 年来， 公文学理论在我国写作学理论建设中率先崛起， 论著与文章层出不穷、灿若繁星。正因其较先崛起， 抢占了先机， 把许多不属公文学理论和写作范畴的理论研究和文章纳入其中， 形成了一种乱点“公文谱” 的局面。1985 年10 月， 裴显生主编的公文写作概论由南京大学出版社出版， 结束了长期以来学习公文“以吏为师”， 依靠机关工作人员互相传习手工操作的局面， 初步建立了公文写作理论基础， 开创了公文写作研究的道路。然而， 作者先入为主， 在公文写作学的研究范围一节里， 首先就把李斯的谏逐客书、晁错的论贵粟疏、诸葛亮的前后出师表等建言献策类文章， 纳入“我国古代公文写作的实践和理论”范畴； 接着， 在第十四章、十六章， 把作为一般性调研文章的简报、调查报告、工作总结等分别纳入到报请性、记录性公文写作范围加以研究探讨， 开了乱点“公文谱” 的先河。1988 年苗枫林著中国公文学由齐鲁书社出版， 进而将总结、调查报告、规划、讲话及其他“常常发生混淆” 的文体纳入公文范围。此后近30 年， 据不完全统计， 先后出版的公文写作专著、教材和辞书近2000 部。仅从张保忠、岳海翔等公文学大家合著或独著的公文写作实用手册公文写作一点通公文写作一本通等来看， 都毫无例外地把属于调研文体的调查报告、工作总结、工作研究、经验材料、述职报告等， 属于司法文书的起诉状、答辩状、上诉状、申诉状等， 属于一般应用文的欢迎词、答谢词、贺信、悼词等纳入公文写作理论研究的范围，使乱点“公文谱” 的问题愈来愈严重。 现在出版业和网络比较发达， 各种公文充斥于书市和网络。刘丽敏编著的公文写作格式范例大全（红旗出版社， xx 年版）， 共10章， 依次为公文格式、行政公文格式与范例、事务文书、会务文书、礼仪文书、司法文书、经贸文书、宣传文书、传记史志、公文处理程序， 可以说是无所不包。这些章节多数属公文序列不假， 但有不少只是与公文沾边而已。这都暂且不说， 只说宣传文书与传记史志两章。宣传文书分信息、新闻、序跋三类， 从这三类文章中随便挑选出三五篇加以分析， 可以说它们基本上都不具备公文的法定效力、规范格式和制发程序。在媒体、网络上登载的信息、新闻就不用说了， 只说序跋， 一般性普及型图书由作者个人或请他人撰写的， 主要是介绍作者生平， 图书的创作缘由、特色、作用等， 以吸引读者， 根本谈不上公文制作所必需的法定作者、内容、效力、格式、程序等各种要素， 即使是党政官员被邀所写， 也不符合公文所应具备的各项要件，不能被认定为公文。传记史志分传记、史志、笔记三类， 所有这三类中的书籍、文章、材料、资料，再怎么牵强附会也扯不到公文一起。史志均要直述历史， 史虽可议， 也只不过是评价而已， 对古人、今人、后人都不具备“法定效力”； 志书要求述而不论， 议论都不让写一句， 就更说不上具有法定效力了。传记， 无论是文学传记还是史志传记， 都不具备公文各要件， 绝对不属公文。笔记， 主要指读书笔记， 即读书时为了把自己的心得记录下来或把文中的精彩部分出来而做的笔记， 是训练阅读能力的好方法。有人把读书时摘记的要点和心得体会及见闻汇集成单篇文章； 汇集多篇就成书了， 乃称“札记”。应该说， 这是不能被认定为公文的。 原想用“滥竽充数” 概括， 但这里用于“充数” 的绝大多数实为精品名作， 真不是“滥竽”，遂改用“拉夫凑数”， 所拉者称“夫” 是算得上的；有的有点牵强附会， 也有拉的意思。这里主要以柳新华等主编的中国古代公文选读（经济科学出版社， xx 年） 和苗枫林编著的中国公文名篇赏析（经济科学出版社， xx 年版） 为例。前者“海选历代名家经典作品” 169 篇， “涉及政治、军事、外交等多个领域， 以上行文和下行文为主”， 书、奏、疏、表、论、议、文、状、折、札子等上行文88 篇， 占所选169 篇的52.07%； 后者搜集了秦至民国末年经典名作103 篇， 其中， 书、奏、疏、表、论、议、文、状、折、札子等上行文88篇， 占全书文章的85.4%。 笔者之所以以这两书为例， 逐篇统计分析， 主要是因为作者把中国历代不少非公文名篇佳作强拉硬扯到各自的书中， 实为乱点“公文谱” 的代表作； 同时， 有些文章与公文的特点完全不符， 实在只能算是调研文章。所谓调研文章， 是指对某一情况、某一事物、某一问题进行调查研究， 将所得资料和结论， 按照一定的文章体裁而成的书面或电子版材料。它是以调查研究为前提和基础的， 撰写的用作汇报情况， 总结成绩， 分析问题， 交流经验， 对策建议， 和其他一些为领导决策参考的文章、材料的总称。 笔者从两书中分离出来的52.07%的上行文和85.4%的上行文， 是不能被纳入公文范围的。比如李斯的谏逐客书， 他在写此书时已是被逐的“客”， 连秦国臣民都算不上（从古文观止选录的文本看也是如此）， 他在被逐的路上， 完全没有了制发公文的基本条件， 只是在百无聊赖之下， 巧妙地提出了直刺秦王三根软肋的建议： 一是列举客卿在历史上给秦国立下的大功； 二是指出这次逐客是重物轻人； 三是指出秦国逐客就是帮助六国， 与秦国“跨海内、制天下”， 统一六国的大政方针背道而驰。秦始皇一阅此文， 恍然大悟， 立即收回成命， 召回李斯， 并升为廷尉。李斯此文， 怎么看也只能算篇建言献策的调研文章， 不能被认定为公文。至于求赎父刑书， 充其量只能算作“人民来信”； 而这封来信， 也只是从史记扁鹊仓公列传或汉书刑法志中摘录的一个10 岁的未成年孩子60个字的“信件”， 何来公文制作的影子从汉代至今， 人类社会历史文化发展了2000多年， 怎能还拿2000 多年前连一点公文影子都没有的“名作” 来指导、引导今天的公文写作和赏析呢 这不明显是乱点“公文谱” 吗 在前面“成建制乱点” 中， 我们对公文写作实务丛书， 只着重揭示了领导干部值得一读的调研类文章写作规范与例文和文秘人员工作必备的先进经验典型材料类文书写作规范与例文两部成建制乱点的情况； 其他6 部都存在零星分散乱点的问题。如文秘人员工作必备的公关文案写作规范与例文中第六章的“大事记”、第八章的“贺词”、第十章的“简介” “解说词” 等， 都不具备“在法定时间和空间范围内能够对受文者的行为产生一定程度的强制性影响”， 所以， 不能被认定为公文。零星分散乱点的问题， 还出现在赵华主编的经典公文赏析（中国农业出版社， xx 年版） 中， 该书选有46 篇“经典公文”， 包括请示、批复、报告、决定、意见、公告、通告和国家 _的讲话、演说及各种贺词40 篇， 只有调查报告、工作总结、工作研究、典型经验、述职报告、竞职报告各1 篇共6 篇属调研文体， 所以被作零星分散乱点看待。还有一种情况是单独在期刊及其他媒体、网络上发表文章， 把某些非公文当作公文评介的。如秘书工作杂志开辟了古今公文评析公文佳作赏析等专栏， 由资深学者推介古今公文佳作。其中， 有不少是误把非公文名作当作公文评介的。如闵庚尧立意高远中的功成评李斯谏逐客书（xx 年1 期）、金沙居安思危戒奢以俭读魏征十思疏（xx 年7期）、徐琼一篇文情并茂的墓志铭韩愈柳子厚墓志铭赏析（xx 年4 期）、方春荣出师一表真名世诸葛亮出师表赏析（xx年1 期）。还如高慧在洞鉴古今的公文名篇中国公文名篇赏析评介中， 特别评介西汉淳于缇萦的求赎父刑书和东汉班昭的为兄超请归疏， 把属人民来信的文章当作公文， 均属零星分散乱点的问题。 有些公文论著、教材中百分之*十是公文和准公文， 剩下的明确为私文的， 鱼目混珠， 常当作公文兜售给读者。如吴新元著公文要素对应写作理法公文写作原理与科学速成法（九州出版社， xx 年版）， 全书14 章， 第十二章为“私文典例评析、修改及标准格式”， 其中的祈请、竞介、契约、自律、意见、抒情六类私文就属此类。第十一章“非法定公文典例评析、修改及标准格式”和第十三章“要素对应论 原理对申论考试的指导作用” 是否真公文值得探讨。如不是， 也属此类无疑。 公文学界乱点“公文谱”， 就等于自我毁灭，打破公文的基本法规制度， 把公文当作一个筐， 不分是非、优劣， 什么都往里面装。其危害至少有六： （一） 影响公文学理论体系建设和深化自裴显生等主编的公文写作概论问世， 给公文写作初步建立理论基础， 至今已有30 年。三十而立， 公文学已经由青年步入壮年期， 成为一门相对独立、成熟的学科。但学无止境， 它还必须在实践中进一步建设完善， 不断提升品质， 培厚基础， 深化发展。如果长期这样乱点“公文谱”， 把许多不是公文的文章、材料统统纳入公文范畴， 这实际上就是取消公文学及其理论， 哪里还谈得上公文学理论建设和深化呢 （二） 影响公文处理的规范化、制度化、科学化建设 自xx 年7 月1 日以来， 随着条例和格式的贯彻执行， 公文处理的规范化、制度化、科学化水平达到了一个新的历史阶段。但公文学界长期存在的乱点“公文谱” 的现象， 不仅丝毫没有受到遏制， 反而愈演愈烈， 尤其是苗枫林的中国公文名篇赏析于xx 年11 月出版发行后， 不少推介文章的期刊、网络一起上， 好像要与条例格式对着干。如高慧的洞鉴古今的公文名篇中国公文名篇赏析， 分别在xx 年5期秘书和八面来风5 月号发表不算， 还在网上风传。值得注意的是， 他推介西汉淳于缇萦60 字的求赎父刑书和东汉班昭的为兄超请归疏时说： “作者对公文的选取只看品质与效能， 不看公文笔者的身份和地位， 书中笔者甚至包括在古代没有政治地位的女性， 像汉代淳于缇萦的求赎父刑书， 东汉班昭的为兄超请归疏等，均入选名篇。” 这说明其对公文作者身份和政治地位的法定要求是心知肚明的， 他深知一个未成年的10 岁女孩和没有政治地位的女性班昭等是根本不具备撰写公文条件的。所以他最后不得不说： “体现了编著者对公文不同一般的衡量标准。” 可见，其推介是十分勉强的。这样的选编和推介， 对公文处理的规范化、制度化、科学化建设危害有多大，不是很清楚吗 （三） 影响公文的权威性及其法定效力的提升和发挥 公文从来都不是一般的文字材料， 而是具有法定的权威性及强制性约束力的。这是一般应用文、文学作品所没有的。如果不加以区别， 把信息、新闻、序跋、传记、史志、笔记、贺词、欢迎词、欢送词、悼词、感谢信、私人信件等， 统统纳入公文之中， 这“公文” 还能叫公文吗 （四） 影响公文学基础理论知识普及及培训教育广泛开展 在公文学界乱点“公文谱” 的状况下， 公文简直就成了一个筐， 什么文章、材料都可以随心所欲地往里装， 公文与应用文的区别没有了， 公文写作教材与应用写作教材的区别也没有了， 更为严重的是公文学教材、论著、文章看起来汗牛充栋， 实际上真正精深的理论探索并不多见， 大多停留在低水平简单重复和互相传抄的层面， 这就严重影响到公文学基础理论知识的普及及培训教育的广泛开展。一是教材、例文难选择。二是讲解起相矛盾，理不直气不壮： 理论上百般强调公文的法定效力与权威， 例文推介的却是信息、新闻、序跋、传记、笔记、悼词、贺词、感谢信、墓志铭、私人信件的写作方法。话出口， 心发虚， 真不知这课如何讲 三是培训对象越听越读越对照， 越是听不明白想不清楚。 从最近几年来条例和格式在全国贯彻执行的情况看， 总的是好的， 但是， 长期存在的乱点“公文谱” 的行为对公文处理质量和效率提升所产生的恶劣影响绝对不可忽视。提升公文处理质量和效率， 最重要的环节一是撰写， 二是处理。撰写包括提炼观点、严守体例和运用语言三方面内容。提炼观点是体现公文法定约束力的关键， 体例和语言是体现公文法定约束力的具体形式和载体。乱点“公文谱” 对公文处理质量和效率提升的干扰和破坏的重点也在于此。如果公文撰写者们完全学习、模仿那些根本就不是公文的普通应用文， 那不就是南辕北辙、背道而驰吗 再说这些文章都是作者的自由写作和即兴发挥， 是不受法定程序约束的， 根本就谈不上提升公文质量和效率。 （六） 影响其他相关学科理论体