市场经济学 第八章 中国现代化与三农问题.doc

第八章 中国现代化与三农问题理论研究和实践发展告诉我们：从传统经济向市场经济的转变过程就是经济现代化的过程，现代市场经济业已作为经济现代化的手段和标志，中国现代化建设中最大的和关键的问题是“三农”问题。因此，市场经济、现代化和“三农”问题，就形成一个真正问题的“结”。中国市场经济建立和完善就是要消解这个“结”。这就是本章要研究的主要问题。8.1什么是现代化要论述一个国家现代化实现程度，首先需要明确现代化定义。现代化是指是：指人类社会从传统的农业社会向现代的工业社会转变的历史过程。这一历史过程是以科学与技术革命作为推动力，在实现向现代工业社会转变过程中同时对经济、政治、文化、思想各个领域产生革命性的影响，进而引起社会组织与社会行为的深刻变革的历史发展进程。现代化上述定义包含了以下含义：一是现代化实质就是工业化，但现代化又远不能等同工业化。现代化过程的结束是通过工业化来实现的，因此，在一定意义上可以说现代化就是工业化。但是，在更广泛的意义上两者是不同的。工业化指的是由于技术和应用科学研究所产生的经济变迁，而现代化则是伴随着工业化进程而产生的经济、政治、社会和人自身的变迁，其核心内容是工业化由此导致的经济增长的同时，在政治、社会、文化、福利、价值观念等方面都实现从传统到现代的转化，才称得上是实现现代化。也就是说，工业化只是现代化的经济内容，现代化还包括大量非经济内容。但尽管如此，工业化毕竟是现代化核心，其举足轻重不可替代。工业化是现代化的物质基础，工业化使社会生产力得到了极大提高，工业化意味着人类控制自然和社会的能力大大增强，工业化从根本上改变了传统的社会结构和人类的生活方式，工业化推动了政治发展，为自由民主提供了更坚实的物质基础。二是现代化的与时俱进特征受一定历史时期限制。现代化这一概念中的“现代”不是“当代”的泛称，不是单纯的时间概念。因为现代是相对而言的时间概念，所有具体的时间规定相对过去都是现代，但不是所有的“现代”时态都能代表现代化。比如，仍处在从传统农业社会向现代社会转变的国家，虽然正处在现代化过程中，但还不能称为现代化。已经结束现代化过程正在向后现代社会转变的国家，虽然也处在现代，但他们的现代化过程已经结束。既然现代化指的是一个发展过程，自然应当把现代化理解为是一个动态的与时俱进的概念。但由于现代化仅是指从传统的农业社会向工业社会转变这样一个特定历史时代，因而现代化这一概念的动态性、与时俱进的特征又是受一定的历史时期限制。也就是说，现代化与时俱进特征只是限定在一定历史时期内。当一个国家顺利实现了从传统的农业社会向现代工业社会的转变，就意味着这一国家现代化过程的完成或结束。比如，当今世界，欧美等发达国家已经顺利实现了从传统的农业社会向现代工业社会的转变，也就意味着这些国家的现代化过程的完成或结束。虽然这些国家本身仍在发展，但这种发展已经超出了现代化这一历史时期，不能把这些已经完成现代化过程的国家仍看作是仍处在现代化过程中的国家。如果那样，现代化也就永远没有结束之说。三是现代化实现目标可理解为描准“固定靶”，而非“移动靶”。学术界对现代化的理解，有“移动靶”还是“固定靶”之争。把一个国家或地区实现现代化等同于赶上或超过世界先进国家水平，这种认识实际就是“移动靶”。从纯理论角度分析，一个国家或地区在制定赶超目标时，当然应当以“移动靶”作为赶超目标，而不应是“固定靶”。只有这样，才能最终接近和赶上发达国家的水平，不然，以“固定靶”作为赶超目标，当达到这一发展目标时，别的国家也在前进，已经不在原先“固定靶”的水平，就难以达到赶超目的。但问题是，一个国家或地区要实现现代化，并不等同于就要赶上世界发达国家的水平，这两者是绝然不同的。而现代化本身有着明确规定性，因而一个国家或地区能否实现现代化，其发展目标只应是“固定靶”，而非“移动靶”。所谓“固定靶”，就是根据对现代化概念的理解，对现代化结束时的国家或地区的各项经济社会发展指标进行分析，确定现代化完成时的标准，并以此标准作为现代化实现的目标。本文持“固定靶”观点，也就是说，一个国家或地区实现现代化并不等同于赶上或超过世界先进国家水平。 8.2 市场化过程就是经济现代化过程 我国尚未完成这个转变：从传统经济向市场经济的转变过程实即经济现代化或近代化的过程。 因为，它不仅是市场量的空前的扩大，市场交易的内涵和市场机制的原理也发生根本性的改变，而这一切，又都是以政治、法律、经济体制和制度的相应变革为前提的。 这里我把过渡到市场经济作为经济现代化的标志，看来比过去把资本主义化作为现代化标志更符合历史实际。任何传统社会，除非中途灭亡，它迟早总要进入现代化社会，这在逻辑上是无误的。但历史上，却不一定必须经过资本主义，我国实际上就是越过“卡夫丁峡谷”，由半封建进入社会主义的。市场作为调节生产的手段，市场经济作为现代化经济的形式，与基本生产资料所有制(不是指财产权或产权)并无主从关系。这也是我国要建立社会主义市场经济体制的理论根据。 历史上我国商品交换比较发达，但是，用上两节所述标准看，它还不是市场经济。它也有个向市场经济转变的过程，何时开始转变，也要联系中国经济的现代化过程来考察。 我以为，中国市场的转化也是从16世纪即明嘉靖、万历间开始的。这时出现的徽商、山西商、陕西商等大商帮即相当于马克思所说的“特殊的商人阶级”、希克斯所说的“专业商人”；同时，也有工场手工业出现，即过去我们强调的资本主义萌芽。在社会风气、社会群体组织上也有一定变化；出现了不少“离经叛道”的文学作品引发起明末清初的“启蒙思潮”。进入20世纪后，我国已有了现代化产业，口岸城市勃兴，并与国际市场接轨。然而，以抗日战争前而论，我国尚未转变为市场经济：(1)占国民经济最大比重的农业仍然是传统的小农经济体制，商品率很低；新兴产业集中于纺织和食品业，尚未形成部门体系。这种二元经济的结构刚性和由此造成的低供需弹性，从根本上限制着市场调配资源的作用。(2)现代化市场被定义为“一个价格”，如两地的价格差等于运费，则属一个市场。30年代的中国远未达到这个程度。又因许多产品和劳务价格受国际市场支配，与成本脱节。尤其农产品市场，实际是扩大了的集贸市场，没有权威性的集中价格，即使有也辐射性甚弱。加以工农、城乡价格剪刀差，就进一步破坏了边际成本和收益的均衡。(3)市场现代化是由人格交易向非人格交易的转变，这需要一系列的成文和不成文的法律，以明确产权，中立化规则，规范行为和执行罚则。市场经济必须是法制经济，这一点，在当时尚不存在。 抗日战争爆发，又出现向实物经济倾斜的逆流。1953年开始实行计划经济，限制以至取消市场调配资源的功能，就更谈不到转变了。 我国真正有意识地向市场经济转变，还是在邓小平时代。这时，我国已经有了颇为完整的现代化产业体系，就生产力说，比西欧工业革命时期不知要高出多少倍。但要实现市场经济体制，还是不容易的。8.3中国现代化进程中的“三农”问题及对策一、现代化为什么与农业紧密相关？如果把现代化作为一个过程（化者，过程也，且是彻头彻尾的过程），那么现代化就是非农化，现代化的过程就是非农化的过程。非农化的实质主要体现在农村城市化、农业工业化、农民市民化上。不同国家不同时期的非农化形式可能有所不同，但其实质是相同的。而这一过程均无一例外地都伴随着土地改革和市场化的洗礼。现代化工业是建立在传统农业基础上的一部现代世界经济史充分表明，工业化每向前发展一步，都是农业给它提供足够的资本、土地和劳动力。但其表现形式是不一样的，我们以西方现代化建设为例，那种“羊吃人运动”，就是早期的现代化过程中的农业与工业的关系。马克思在资本论中对此作了深刻的分析。“羊吃人运动”就是为资本主义工业化发展提供必要的资金、土地和劳动力。在这一过程中，广大农民流失所，背井离乡，在酷刑相逼情况下，失去土地的农民不得离开自己祖辈生息繁衍的温馨的家园，进入资本主义的现代化工厂当起工人来，住着刚刚发展起来的城市棚户区。这是对内；对外，海外掠夺，贩买黑奴，海外殖民，以解决工业发展中的资本不足，劳动力缺乏和本国人口过剩问题。所以马克思说，资本来到人世间，每一个毛孔都渗透着血和肮脏的东西。一部资本主义发展史是用血与火写成的历史。中国现代化过程应该说始于“洋务运动”。但真正意义上的现代化是新中国成立以后。清末以来四次政府主导的工业化，前两次是“洋务运动”和民国政府上世纪二十四十年代的工业化，都曾经由于官僚资本提取过量小农剩余导致社会矛盾激化乃至爆发革命。后两次也就是新中国成立后“两个发展阶段”：五十七十年代的中央政府以社会主义国家和全民所有制为名的工业化，相对成功地完成了资本的原始积累；改革开放以来在中央追求高增长目标下地方政府主导的“地方工业化”，既促进了经济增长，提升了综合国力，又造成严重的资源环境问题。到中华人民共和国建立，西方通过两次世界大战所完成的资源瓜分的确已经没有任何调整余地，且周边地缘政治环境险恶。中国必须工业化以“自立于世界民族之林”；工业化必须完成“资本的原始积累”；原始积累不可能在商品率过低的小农经济件下完成。建国头三年，四亿农民向五千万城市人口提供农产品还没问题；“一五”计划时期二千万劳动力进城支援工业建设。突然增加4050城市的“商品粮高消费人口”，就突然产生了农产品供给不足。更何况在劳动力过剩的小农经济条件下，农民进行积累的方式是“劳动替代资本投入”，这使城市工业品几乎占领不了农村市场，工农两大部类无法实现交换！于是，中国人不得不进行一次史无前例的、高度中央集权下的自我剥夺：在农村，推行统购统销和人民公社这两个互为依存的体制；在城市，建立计划调拨和科层体制；通过占有全部工农劳动者的剩余价值的中央财政进行二次分配，投入以重工业为主的扩大再生产。其间，政府把包括私人资本主义和国家资本主义在内、多种经济成分并存的“新民主主义”发展战略，改变为单一公有制的“社会主义过渡时期总路线”。并且，大力发展重工业必然出现“资本增密，排斥劳动”，必然形成限制农村劳动力进城的“城乡对立二元结构”这个基本体制。我们虽然有成千上万的农民在国家工业化的资本积累阶段丧生，但最终以最短的时间跨越了这个阶段，形成了维护国家独立所必须的工业基础。这个从五十年代初到七十年代末的特殊历史阶段即“毛泽东时代”，又由于人人奉献、天下为公，故亦称“英雄时代”。这个时代给我们留下的，不仅是数以万亿计的、以全民所有为名部门垄断的国家资产，供后人以各种名义再分配和重新占有；而且留下了一个城乡分割：对立矛盾的二元体制。现代化的过程就是非农化的过程现代化就是非农化，现代化过程就是非农化的过程。非农化具体体现在：农村城市化、农业工业化、农民市民化。这一目标是诱人的，也是伴随着无限的痛苦。如果就当然西方国家走现代化是一种自然而然的过程，那么今天中国在现代化建设中就是一种必需和必然的过程，这一过程能不能尽快完成，就影响着我们的生存权利。我们国家的现代化进程目前才完成一半，在西方已进行知识经济时代，或说他们进入后工业化阶段。但与此相比，我们的城市化才完成30%。我们的12亿人口还是八亿多在农村。我们的非农化过程任重而道远。改革开放后中国非农化过程中中国农民的伟大创举“五大革命”展现农民是中国现代化建设的主力军。土地革命“家庭承包制”解决了吃饭问题，进而达到温饱；工业革命乡镇企业异军突起。劳动力的自我转移，解决了就业问题。城市革命小城镇的发展，解决经济规模经营与城市化问题。产权革命股份合作制，解决了市场经济发展中的产权创新问题。市场革命农业产业化，也是加入WTO后农业重要的应对之策。评论：这五大革命就是非农化的更具体表现。而且还表明了非农化过程中土地问题和市场化问题。二、三农问题的实质的几种判断：1.“三农”是结构问题，还是制度问题 对于三农问题是制度问题，还是结构问题，目前主要有二方面的代表，一方面是政府经济学家，如国务院发展研究中心及各个部委办、各级地方政府中从事经济研究工作的专家学者，简称结构派。他们主张三农问题是一个结构问题，是国民经济结构不合理导致的结果，与制度无关。如果说是制度的问题就是别有用心，是无限上岗上线，就是要从根本上否定现在社会的经济、政治制度。另一方面是以非政府的经济学家和经济学者的观点，简称制度派。他们认为现在三农问题，说到是一个制度问题，既是过去制度造成的结果，也是现在三农问题难以根治的原因。制度既是三农问题的因，也是三农问题的果，其总的根源是制度。因此，他们主张，只有从根本上改革现行的不利于三农问题解决的制度，或者说抑制农业发展的制度，就能够解决三农问题。只从结构入手解决三农问题，是治标不治本。笔者认为，二方面的意见都正确，又都不完全正确，具有一定的片面性。其实，三农问题的产生具有一定的必然性。现在进入工业社会的国家都不同程度的经历过三农问题。 三农问题表现为一个结构问题。因为随着国民经济发展到一定程度，恩格尔定律和凯恩斯定律就会自动起作用，三农问题就会随之出现。所以从这个角度来看，三农问题是一个结构问题。一是随着生产力发展，特别是二、三产业的发展凯恩斯定律和恩格尔定律会自动起作用。因为随着人们收入的增长，收入用于积累的份额增大，用于消费的份额下降，人们的边际消费倾向呈递减趋势，农业是消费资料生产部门，人们的消费需求的相对缩小就限制了农业效率的增长。因此，当人们的农产品消费基本满足以后，农业自动减效机制就会发生作用，农业效率的增长自动掉入凯恩斯定律和恩格尔定律设置的陷阱中，尽管产量不断增加，但是效率始终无法提高。二是随着产业结构的转换，农业对国民经济的贡献将越来越少，农业在国民经济中的位置将越来越低。进入工业化中期以后，农业的增长速度要慢于其他产业，与其他产业相比，农业在国民经济中的比重相对降低，农业创造的财富就相对的减少。这使三农问题将更加突出。三是农业和农民对新增国民财富的作用越少，农民所能够从市场中分配的收入就越少，农业、农村、农民就会陷入希克斯年说的贫穷恶性循环。归纳起来就是以下五个方面表现为结构问题：农业提供国民收入的速度跟不上非农产业提供国民收入的速度，使农业在国民经济中的地位下降，这是一个经济结构和收入结构的问题；农民创造的财富不足以满足农民的可持续增收，并保证城居民的收入差距不拉大，这是一个收入结构问题；非农产业的发展无法为农业提供更多、更广阔的市场，使农产品在一定程度上表现为过剩，这是市场结构的问题；非农产业的发展无法满足农村剩余劳动力转移的需要，这是劳动力结构问题；农村的发展不仅缺乏资金，而且农业资源还不断的流向城市，这就势必导致城乡发展出现更严重的马太效应，这是城乡结构的问题。所以三农问题是一个结构问题，结构派是正确的。三农问题也是一个制度问题。上述结构问题固然可以自然产生，但是对于我国来讲，还有一个人为的因素在里面，即不合理的制度安排导致的。首先长期的非农化的发展战略。冰冻三尺，非一日之寒。我国三农问题之所以会有这么严重，问题积累这么多。不是一朝一夕的事情，是长期的、超常化的非农化战略诱致的。非农化就是以城市为偏好的工业化，而工业化需要巨额资金和资源，筹集资金和资源成了工业化最大问题。在历史上，工业化的资金和资源筹集有两条道路，一条是西欧式的工业化道路，通过对外掠夺来为工业化筹集发展资金，如英国、法国、西班牙等西欧国家；另一条是外部资金注入，如台湾、韩国、日本等国家的工业化。但是新中国建立以后，我们要打破以美国为首的西方国家的封锁和制裁，就必须建立自己的工业体系，即要加速实现工业化。而建立工业体系需要大量的资金，历史上两种工业化的筹资渠道我国都不可能利用，只能通过国家内部解决。只能农业、农民、农村做出牺牲，即通过将农民的剩余用来作为工业扩大再生产的资金来源。因为在一定时期，蛋糕只有这么大，用在一个产业上的资金、资源多，用在其他产业上的资金、资源必定要少。非农化发展战略就是通过行政手段将有限的资金、资源用来加速发展工业。这一政策保证了工业发展的需要，但是农村、农业和农民却付出巨大的代价。据统计，1952年-1989年，国家通过工农产品价格的剪刀差和农业税从农业中抽走近1万亿元资本，而国家支农资金仅3000亿元，净流失7000亿元。九十年代以来，国家仍然通过各种渠道收取和转移农业资源和农民剩余，据有关专家预测，每年大约1000亿元左右。其次长期的抑商政策。我国历史上就有重农抑商的传统，长期以来将农业视为本，将商业视为末，其实这种重农抑商的政策，最终也变成了抑农政策。建国以后，也不太注重商业态的培育，更严重的是将商业作为资本主义的尾巴来割，或者作为投机倒把来打击。在这个时期，由于全国实行的是统制经济，三农问题并没有独立的表现出来，而是被高压的行政手段所掩盖了。但是抑商所导致的三农问题，还是客观存在的。改革开放后，抑商政策仍然没有彻底根治，如继续打击投机到把，不允许私有粮商经营粮食、棉花等农产品等政策仍然在起作用，这些抑商政策后果立杆见影，过去所掩盖的三农问题就完全暴露出来了。长期抑商政策的一个最大问题就是市场中介组织成长不起来，缺少中介组织的农业，犹如一只断线的风筝，无法驾驭方向。不管是市场经济，还是统制经济，抑商就是抑农。目前非农化的制度安排既是三农问题得以维持的原因，更是今后三农问题严重的后果。现在还有如下制度诱致三农问题：以小农为本位的农业经营制度阻碍了农业效益的进一步提高；无法提供财产安全的农村财产制度抑制了农民财产积累的冲动；以解决温饱问题为主要目标的农村地权制度不能适应发展现代农业和农村非农化的需要；不合理、不规范的农村财税制度难以有效的形成新的激励，调动地方和农民的积极性，如财权、事权、人权分离的财税制度制约了地方政府的职能的发挥和调动地方的积极性，又如税费不清的农村税费征收制度削弱了农民发展后劲；非农偏好的国家资源供给、分配制度导致了农村基础设施的供给不足，生产潜力下降，如投资主体错位的农村公共产品供给制度导致农村基础设施供给不足，如严重非农偏好的国家资源分配制度削弱了农业发展的后劲。排斥、拒绝农民的农村信用制度抑制了农民的投资欲望；弱保护、低覆盖、不完善的农业支持保护制度无法满足农业和农民市场化、国际化的需要；匮乏、扭曲的农村社会保障制度无法解决农民的后顾之忧；路径依赖强和创新少的农村组织制度根本无法带领农民进入市场；城乡分割、带有明显歧视性的户籍制度阻滞了农村剩余劳动转移和农村城市化；另外 意识形态浓的农业行政管理制度无法适应市场经济下农业宏观调控和农民服务的需要。所以制度派认为三农是一个制度问题也是正确的。笔者认为我国的三农问题要从二个阶段来看。从历史来看，建国以来三农问题的产生主要是制度引致的，制度是根，结构是果，但是这中间，结构互动也起到了推波助澜的作用，也就是说制度是主因，结构是辅因。这是我国特殊的经济战略所决定的。当然就是不推行这种非农化偏好的战略，结构的互动也会产生三农问题，只是时间会慢点、问题的程度会轻点而已。从目前的情形来看，三农问题主要表现为一个结构问题，制度主要体现为对解决结构问题的不适应性和产生未来三农问题、或者加剧三农问题的严重性。在目前制度和结构就成了一个互为因果的关系，二者共同作用，使三农问题越来越严重。2.三农是政治问题，还是经济问题三农问题指农业、农民、农村的问题，即农民增收难，农业比较效益低，农村市场难以启动，农村贫穷等各种问题。这些问题是农业经济不发达，农业创造的财富不多而引致的，如农民素质不高；农业科技不发达；农村资本与劳动力、土地的结合程度不高；农业生产的专业化程度、分工程度、社会化程度和组织化程度都相当低，等等。生产力水平不高是三农问题的总根源。所以说到底，三农问题是一个经济方面的问题。但是三农问题又不仅仅是农民增收、农业发展、农村繁荣这么一个纯粹的经济的问题，还是一个重大的社会政治问题。现在有些人将三农问题归结为经济问题，也有些人认为三农问题主要是政治问题。这都比较片面。其实，经济问题与政治问题是不分家的，经济学的开山鼻祖亚当斯密就将经济学定为政治经济学，只是以后的西方经济学家，强行将经济与政治分开，想研究纯粹的经济问题。我国对三农问题的诸多争论也是受这些经济思想的影响而产生的。笔者认为经济问题不仅本身就是政治问题，而且经济问题还会产生许多政治问题。三农问题尤其是如此。由于三农问题的经济性是有目共睹的，在此只谈一谈我国三农问题的政治性。 三农问题关系到农村能否稳定，关系到农民是否会支持拥护党和政府的领导。古人说，衣食足而后知荣辱，仓廪实而后知礼仪。如果现在我国的三农问题继续向坏的方面发展，还难以从根本上得到解决，农民为了生存，怎么还顾得上礼仪和荣辱呢，怎么会不揭竿而起呢。中国历史上的农民起义无不是农民无法生存，发展无望下的总爆发。 三农问题不仅关系到农民的经济地位能否提高，而且还关系到农民的政治地位能否提高，关系能否缩小城乡差距、工农差距、体脑差距。如果农民不能在国家政治社会经济中取得平等的发展权、资源的分配权，就难以争取到平等的生存、发展权和致富权，就无法摆脱弱势的经济地位，经济地位的势弱只可能导致政治地位的弱势。九亿农民在国家政治经济中政治地位、经济地位的弱势，整个社会就处在一个不稳定的均衡状态，这个不稳定的均衡是难以通过强制力量来长期维持的。迟早都有一天会倾斜的。 三农问题还关系农村能否培养民主的氛围，推进农村民主化进程。经济基础决定上层建筑。三农问题这个经济基础不能得到很好的解决，其他的各种上层建筑的建设问题就难以提上议事日程，特别是难以推动农村民主化。反过来，没有民主化又会进一步影响三农问题的解决。因为农民无法利用民主的渠道反映自己的需求，无法利用民主的方式来为保护自己的利益，维护自己的权利。更重要的是民主渠道是农民理顺情绪的机制，是广开言路的重要方式，是沟通党和政府与农民之间的桥梁。现在农民之所有会成为弱势群体，之所以农民怨气较多，就是因为农民缺乏民主化的机制反映自己的需求，表达自己的意愿，缺乏民主化的方式来释放怨气、愤懑，一旦这些怨气累积到一定的程度，一旦这些愤懑被某些不怀好意的人或者集团利用，就是导致社会的动荡和混乱。三农问题不解决，农村的民主化就是一名空话，而没有民主化的渠道来逐渐释放农民的怨气、愤懑，缓冲基层政府与农民的紧张关系，就会酝酿出较大的政治问题。所以三农问题不仅仅是一个纯粹的经济问题，而是一个很现实、很紧迫的政治问题，必须从政治的高度来综合解决。 三农问题关系到改革开放成果的巩固，新的改革能否深化。三农问题首先是一个改革的路线和方向问题。中国的改革开放率先在农村打响，取得了举世瞩目的成绩，被认为是经济体制转轨最成功的典型。如果这个成功的典型竟然连三农问题都不能解决或者缓解，就会使人怀疑，改革方向的正确性，党的改革路线的正确性，甚至可能会使改革开倒车。其次三农问题的解决速度和解决方式决定市场化改革的速度。如果农村危机进一步加大，三农问题得不到缓解，它就会全面减缓正在进行的经济改革，甚至会使多年的改革成果功亏一篑。根据水桶原理，木桶装水的容积取决于最短一块木头的长度。经济体制改革作为一个整体，是相互配套、相互依存的，如果农村的改革发展受阻，则整个体制改革就会受阻，进而影响改革的速度。第三，三农问题解决得不好将会增加改革的难度。如果三农进一步加重，就会使国民经济发展失衡，从而减缓整个经济的发展速度，进而增加改革的难度特别。最后，三农问题解决的成本决定了全国经济体制改革成本。如果三农问题继续累积起来，将会增加三农问题的成本，一旦改革成本超过了改革收益，将会增加全国经济改革的成本，甚至可能会使改革方向逆转，使经济体制改革因噎废食。所以三农问题的解决的效果、解决的时机、解决的成本将直接关系到改革的方向，关系到改革效率和改革的成败。这是对党和政府改革总路线的一个考验。 总而言之，三农问题是社会稳定的基础，是国民经济持续稳定发展的基础，是改革改革能否向纵深推进的基础，是我党能否稳定和扩大执政基础的基础，是一个重大的经济问题，也是严肃的政治问题。人为的割裂是无助于解决问题。只有全面的看待三农问题，才会更好的解决三农问题。 3.三农是农民自己的问题，还是政府的问题 现在许多学者都认为三农问题的根源是农民素质不高，市场意识不强，信息不灵所引致的。与政府无关。还有一些人认为，三农问题是政府的问题，即政府对农业的支持保护不够，政府的政策对农民不利。笔者认为三农问题既是农民自己的问题，更是政府的问题。三农问题农民自己有责任。农民素质不高，农民的市场意识不强，农业生产资源太少。但是如果农民素质较高，市场意识较强，农业生产资源很多三农问题将不成问题。所以在三农问题上，农民作为一个主要行为主体，的确负有重大直接责任。 三农问题政府也难咎其责。一是从三农问题产生的角度来看，是政府的问题。因这政府长期推行以农补工、挖农补工等诸多非农偏好的非均衡发展战略。这个战略把农民的剩余，甚至部分消费基金都拿去推进工业化了，导致了农村、农民的贫困和农业的积累不足，发展后劲不足。二是从三农问题的解决来看，政府也有责任。三农问题作为一个世界性的、客观的、普遍的问题，是农民、农业、农村本身所不能解决的问题，也就是说是市场失灵的区域。在市场作用不到或者作用不够的时候或者区域，就需要政府积极参与。这不仅是西方经济学理论的要求，更是社会主义市场经济理论的要求。而现在这些问题越来越重，不能不说政府没有尽到职责。三是农民问题也有不少源于政府问题，如农民素质不高，与政府教育投入不足，对农民索取太多有关系；农民的市场意识不强，与政府不注重培养农村市场中介组织有很大的关系。所以三农问题，政府有不可推卸的责任。 客观的分析，三农问题既是农民自身问题，更是政府过去和现在的政策问题、制度问题。这就要求我们在处理三农问题时，不仅要从农民、农业、农村本身想办法，提高农民本身解决三农问题的能力，更要从农外、特别是要从政策、制度层面寻找更多、更符合实际的扶持农民、支援农业的新思路。 4、三农是农业本身的问题，还是工商业的问题 对于这个问题，也存在二种对立的争论：一是认为三农问题是农业本身的问题。由于农民素质低、农民信息不灵、农民缺乏资金，农民无法按照最大化利润来安排农业生产经营。农业自然风险和市场风险比较大，从事农业生产经营的比较效益低，难以吸引更多的资源发展农业生产。所以得出结论，三农问题是农业本身的问题。二是认为农业问题在农外。三农问题不是农民、农业本身的问题，而是工商业不发达、城市不繁荣的结果。笔者认为，三农问题从根本上讲，是工商业不发达，城市化水平滞后的问题。三农问题农业本身有责任。对于农民来说，与城市居民相比，的确是存在素质不高的问题；对于农业来讲，农业先天性的弱质性、高风险性和低回报性，降低人们投资意愿，当然难以发展起来；对于农村来讲，交通设施、基础设施、公共服务各方面都比较落后，所以农村难以吸引更多的企业来投资；农村剩余劳动力比较多，按照刘易斯的说是农业劳动力供给的无限性，如果不能解决剩余劳动力问题，三农问题就无法解。从这个角度来分析，农业、农民和农村是存在自己的不足和缺陷， 三农的根源还是工商业不发达，城市化水平不高。但是，如果将眼光再放远一点，就是发现，上述问题的产生都最终根源于工商企业不发达，城市化水平不高。如果工商企业发达，农产品就会有更多的市场，就会有更多的农村劳动力去城市就业，从而提高务农劳动力的生产率；如果工商业发达，就会有更多的资金投身农业、开发农业或者增加农业本身的积累，农业、农村的发展就不会缺少资金；如果城市化水平高，农村就不会有这么多的剩余劳动力，人均劳动生产率就会提高，三农问题就是缓和或者最终解决。所以三农问题从根本上来说，是一个工商业不发达、城市化水平不高的问题。 四、“三农”问题解决的对策当前“三农”面临的困难和问题一是土地流转困难，规模经营进程维艰。国家出于农村稳定的大局，严格限制土地产权的私有行为，加之其他各种社会的和自然的条件制约，影响了土地资源的科学配置与效率开发，规模经营和专业化分工难成气候。二是政策环境滞后，结构调整动力不足。偏好产量目标的政策选择，加之市场体系和交易规则还不健全不规范，导致农产品无效供给过剩而有效供给不足。财政政策和收入分配政策偏向城市与工业化建设，以及并未真正缩小的工农产品价格“剪刀差”，对农村宝贵的资金仍然呈“抽血”倒流之势，使农业向“两高一优”调整所要求的科技进步与创新的动力严重不足。 三是基础设施落后，农业潜力释放受阻。相当部分的乡村，由于交通运输难，农产品运不出去，流通成本高；由于电力紧张，农产品加工启动不了；由于通讯不发达，信息闭塞；由于水利设施落后和老化，生产能力和防灾抗灾能力弱。四是组织程度不高，利益表达渠道不畅。在我国，农民的组织化程度还很低，对市场风险的承受能力弱，进入和退出市场均比较困难；加上信息滞后和不准确，极易一哄而上，一哄而下，造成短缺和过剩交替出现，农产品的价值无法实现。而农村基层不规范管理导致的一些问题“无定义”，农民的利益得不到维护。 五是城乡二元分割，农民增收空间有限。长期的城乡隔离和二元化发展，城乡经济发展不能形成内在的相互促进机制和一体化进程，势必造成整个社会经济被分割，难以充分发挥潜力。70的农民生产，30的市民消费，市场容量极其有限，特别是工业化与城镇化的脱节，农民就业和增收都很困难。六是市场格局升级，国际竞争压力增大。我国超小型的农户家庭经营，在经营规模、技术、资金、劳动力素质等诸多方面与欧美相比存在着巨大差距。随着贸易自由化和国际化程度的提高，风险无疑会进一步加大。 解决“三农”问题要加快“三化”进程即要农民市民化，农村城市化，农业工业化。首先，只有立足农业，才能发展农业，以农业产业化为主体措施创新农业经济。一是要在推进经营一体化、服务社会化的基础上实现农业经济市场化，改变种养加脱节、农工贸分离、产供销割裂的封闭状况，打破部门、行业、地区之间的界限；二是通过农林牧副渔并举、一二三产多种经营的经济体系建设实现农业结构多元化，增进农业的综合经济效益；三是通过推进农业区域化布局和专业化生产实现农业增长集约化。 其次，只有超越农村，才能建设农村，以农村工业化为基本途径改造农业社会。农业现阶段，我国农村工业化就是以工业的生产方式、生产制度以及工业的产品和文化去改造整个农业经济和农业社会。一是推进农业科技现代化，当前要以建设农产品商品基地和发展农产品加工业为重点，提升农业生产水平。二是推进农业管理企业化，当前要以发展农民经济合作组织和强化“公司农户”等联结方式为主要形式，提高农业经济组织化和市场化程度；三是推进农村工贸集聚化，通过建立工贸小区和加快小城镇建设，使农村工业、商贸、医疗卫生、文化教育、金融保险等走上聚集共生之路，从而在生产、生活、文化等各个领域实现对传统农业社会的提升和超越。 第三，只有减少农民，才能富裕农民，以农民市民化为核心目标转化农业人口。农民市民化是解决“三农”问题的核心。根本的出路在于：只有减少农民，才能富裕农民。这就是要促进农民市民化，在未来1520年内，使直接从事农业的人口减少到30左右。只有当工厂化的农民作业、城市化的农民生活、现代化的农民素质同时得到实现而且成为普通现象时，我们才能说，中国的社会真正全面进入了现代化。农民市民化，农村城市