医改论文关于医改动向争论依旧论文范文参考资料

医改论文关于医改动向争论依旧论文范文参考资料 如果医疗机构自己点“菜”让别人(政府、单位、患者)买单的医保运作机制不转变，政府永远无法扮演好第三方购买者的角色。在医疗行为中，不仅医患信息不对称，而且医与保(即第三方购买者)之间同样信息不对称。 解决这个理由并不难，那就是要转变医保运作机制。熊茂友认为，必须坚持三个观点：一是由谁(当然是医疗机构)点“菜”谁买单缓解看病贵；二是让更多的医疗机构成为“一家人”(即组建医疗集团)缓解看病难；三是只有建立开源与节流双管齐下、防病与治病融为一体的全民健康保险制度才能从根本上解决百姓看病贵、看病难。 另一个是医保管理体制。必须转变医保经办机构之间干好干坏、干多干少都一样的局面；还要转变政事不分，既当裁判员又当运动员的局面。倡议国家成立一个由 _直接领导，独立于相关部门，但有相当权威负责医保、医疗和医药三项制度改革方案和重大政策的制定和修改，并指导和监督实施的“三医”改革办公室。 政府需加大补贴 加大政府公共财政对卫生领域的投入，是自从xx年新一轮医改讨论展开以来各界的一致呼声。对此，王军在9月22日的论坛上表示，政府财政一直在努力加大投入，保证包括卫生领域在内的社会保障体系建设的资金需要。 王军列举了一个账单：我国的卫生经费从1998年的414亿元增加到xx年的1320亿元。*财政安排的新型农村合作医疗支出从xx年的4亿元增加到了xx年的114亿元。同时，农村医疗救助支出从xx年的3亿元增加到xx年的13.2亿元。 尽管如此，舆论仍普遍认为，卫生领域的财政投入力度仍然不足。 “新型农村合作医疗的筹资水平较低，相应的保障水平也比较低。”卫生部农村新型合作医疗技术专家组专家蒋中一认为，从xx年起，*财政对中西部地区的参合农民每年按人均10元补助，地方财政补助资金不低于10元。虽然从xx年起把这个标准提高到20元，但补助水平仍然过低，导致参合农民受益有限。 正在启动的全国城镇居民医保也存在同样的理由。 7月23日，国家正式批准在长春、镇江等79个大中城市开始城镇居民医保试点。对试点城市的参保居民，政府各级财政每年按不低于40元给以补助。 按照先前各地自行试点的政策，每人总体缴费基数标准为200元左右(包括个人缴费和政府补贴)。这意味着试点地区个人缴费需达到160元左右，再加上城镇居民医保通常采取的是家庭参保的方式，这使得家庭成员的个人缴费总额成为参保居民不小的负担。 为此，王军在22日的论坛上说，财政部正在积极研究如何逐步提高对城镇居民基本医疗保险制度和新型农村合作医疗制度的补助标准。 一位曾在劳动和社会保障部长期从事社会医保研究的专家评论说，“无论是提高参合农民还是提高参合居民的补助，都反映出政府的卫生补助重点已经从供方转向需方。” 公立医院改革从何入手 如何发挥现有公立医院的公益性一直是医改的难点。事实上，在今年5月的9套方案讨论会上，派与政府主导派之间的争议便已公开化。政府主导派认为，要让公立医院回归公益性质，要加大财政补贴力度，建立公立医院财政补偿机制，这即是补供。而市场派则认为，公立医院不应该再回到计划经济时代，应在产品的供给上鼓励市场化的竞争，推动效率和让价格回归理性。财政补贴的方向应是补给患者，即实施覆盖全民的基本医疗保障体系，提高患者的购买力。 这当中，在实现医疗机构的公益性定位方面，公立医院“收支两条线”改革可能被选择为一个突破口。新任卫生部长陈竺9月5日在接受本报记者采访时表示，“收支两条线”政策既能有效解决以药养医，又能提高医护人员的工作积极性和效率。 所谓“收支两条线”，指的是非营利性医疗机构的收入全部上缴政府，支出全部由政府下拨，收支互不交叉，以 _切断非营利性医疗机构与其营业性收入的利益关联。这一改革目前正在北京的社区医院进行试点。 然而医院可能不认可这样的做法。“从我们的角度来说，并不愿意回到收支两条线的计划经济时代，那样没有积极性。另外，在这种状态下，公立医院对营利性医院并不构成竞争力，营利性医院把人才一挖，医院就垮台了。”一位公立医院的院长表示。“如果说对医院实施收支两条线，恐怕是很难实施的，这样一来医务人员没有积极性，他们并不甘于领 _。” 在多数人看来，收支两条线、政府主导这样的举措只适合于政府对基本医疗和卫生上的供给，而并不适合于有着多层次医疗需求的大医院。 “要先把产品的提供最大化，然后我们再来谈分配。”刘国恩对记者说，“现在大医院患者人满为患，说明这个市场的供给是短缺的，一方面是供给短缺，另一方面是很多人的需求被抑制，这说明垄断的存在，也说明