新准则下上市公司盈余管理空间的变化

新准则下上市公司盈余管理空间的变化 摘要新准则的实施大大压缩了原有的盈余管理空间，主要表现在限制了长期资产减值准备的转回、企业合并业务的规范、关联方定义的扩展、存货计价方式的变化、会计信息透明度的增加等方面。由于会计准则与盈余管理之间既制约叉利用的关系，新准则也不免为企业提供了一些新的盈余管理空间，并主要存在于长期资产后续计量、公允价值的普遍使用、更加灵活的收益性支出与资本性支出等方面。企业盈余管理空间在新准则下消大于长，会计信息质量有所提高。 关键词新准则；盈余管理；公允价值 中图分类号F23 文献标识码A 文章编号1006-5024(2010)02-0177-03 作者简介康乐，江西广播电视大学讲师，研究方向为经济管理； 齐励，江西广播电视大学助教，研究方向为经济管理； 周 琳，江西广播电视大学助教，研究方向为经济管理。(江西南昌) 2006年2月，财政部发布了新企业会计准则，包括1项基本准则与38项具体准则，并规定于2007年1月1日起在上市公司率先实施。新准则从颁布至今已两年多了，但学术界仍存在着激烈的争论，一些学者认为新准则在提高会计信息质量的同时，也会为一些上市公司进行盈余管理提供更大的空间，担心新准则沦为上市公司盈余管理的工具。通过对新准则的深入研究，并结合新准则实施两年来的实践，笔者认为：在新会计准则体系下，企业盈余管理空间有增有减，但总体上盈余管理的空间缩小了。 一、盈余管理与会计准则 广义的盈余管理通常是指企业管理层为了给企业或个人谋取利益，而通过使用会计手段，或通过采取实际行动使企业的账面盈余达到所期望的水平的操控性行为。这些行为既包含合法的操控性行为，譬如，企业管理层在企业会计准则、会计制度的允许的范围内，通过选择会计方法、进行职业判断而导致的账面盈余的变动；企业依法重组其经营活动或交易以达到即期或持续影响企业账面盈余的行为等，也包括非法的或欺诈性的操纵行为，譬如有意识地“过度”或“不当”使用会计选择和职业判断来影响账面盈余；有意编造、虚构交易来调整账面盈余的行为等。狭义的盈余管理仅指非法的或欺诈性的盈余操纵行为。我们通常所谈论的盈余管理主要是狭义的盈余管理，它也是本文所谈论的盈余管理范畴。 盈余管理是会计信息质量的大敌，无论是从维护投资者的利益角度出发，还是出于对维护社会经济秩序，优化资源配置的考虑，都必须对其严加制约。盈余管理通常是以会计选择和职业判断为依托的，而会计选择和职业判断又是会计准则的主要内容。因此。会计准则与盈余管理存在着非常密切的关系。 一方面，会计准则是制约盈余管理的关键因素。许多研究证明盈余管理是存在且无法消除的。对于制约或影响企业当局盈余管理能力的因素，主要包括；外部审计、公司治理结构、资本市场的发达程度和会计准则等。其中公司治理结构、外部审计、资本市场发达程度等因素对盈余管理的制约作用是间接的，只有会计准则对盈余管理的制约作用是事前的、直接的和普遍的。会计准则是从技术角度对会计实务处理提出的要求，对所有上市公司财务报告的编制均有约束力。上市公司的盈余管理必须在不违反会计准则的前提下进行。因此，一般认为，会计准则的建设可以从源头上防范盈余管理。 另一方面，会计准则又是盈余管理借用的工具。企业管理当局对利润进行操纵的行为损害他人的利益，破坏市场秩序，为法律、法规所不容，因而客观上存在寻找一件合法外衣的需求，会计准则的出现天然地满足了盈余管理的这一需求。会计准则的制定本质上是为了追求会计信息的相关性和可靠性，反对任意操纵会计信息的行为。但实际情况是复杂多变的，会计准则不可能穷尽现实中的所有情形，因此，它允许管理当局在财务报告中采用适当的职业判断，进行必要的会计方法选择。会计准则的这一无奈设计恰好成了某些企业管理当局蓄意操纵利润的最好借口和工具。某些企业管理当局常常利用这些会计准则中允许的职业判断和会计方法选择，有意识地滥用会计职业判断，有意识编造或隐匿会计方法选择、会计政策变更、会计估计变更的理由或证据，为盈余管理服务。 因此，会计准则与盈余管理之间同时存在着制约与利用的博弈关系。会计准则并不影响盈余管理的存在，它只不过是盈余管理加以利用的工具，但会计准则的建设却可以影响盈余管理存在的空间。 二、新准则大大压缩了原有盈余管理空间 1、长期资产减值准备不得转回。基于稳健原则建立的资产减值准备，在过去往往被许多企业当作企业盈余的“平滑机”和“调节器”。赵春光的实证研究表明：“减值前亏损的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免亏损；减值前亏损并且无法转回资产减值避免亏损的公司以计提资产减值洗大澡，为下一年盈利做准备；减值前盈利的公司会以资产减值进行利润平滑化的盈余管理；减值前盈利的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免盈余下降。”因此，为了遏制企业这种行为，企业会计准则资产减值规定，固定资产、无形资产、长期股权投资等长期资产只计提减值准备不允许转回。这样做，使资产减值的“调节器”的功能由双向变为单向，调节功能大大降低，有效压缩了企业利用减值准备进行盈余管理的空间。 2、企业合并业务的规范。企业合并业务，以往主要遵循合并会计报表暂行规定，但该规定在如何确定合并成本及其分配、如何确定作为对价付出的相关资产的相关损益、发生或承担的负债等方面均无明确规范或规范粗糙、模糊，可操作性差，致使合并业务的处理一直很混乱，容易成为企业盈余管理的工具。新准则第20号对此作了专门规范，要求企业将企业合并区分为同一控制和非同一控制下的两大类，并分别采用不同的规则进行处理，消除了这一会计规范死角，减少了企业利用企业合并进行盈余管理的可能。特别是同一控制下的企业合并，第20号准则规定合并方要以相关资产的账面价值作为取得被合并方投资成本，这一规定大大压缩了企业盈余管理空间。目前我国企业的合并大部分是同一控制下的企业合并，以前合并计价形式上按双方的公允价值确认，而实质上并非是双方自愿都认可的价值。尽管公允价值是要经过中介机构评估确认，但人为操纵因素过多地干扰了公允价值的实现。因此，一些上市公司通过合并重组一夜暴富，甩掉了亏损的帽子。新准则的规定从我国资本市场的现状和市场经济发育的实际情况出发，遏制了企业盈余管理行为，提高了企业利润的真实性。 3、关联方定义的扩展 在旧准则体系下，对于显失公允关联交易的收益应确认为资本公积入账而不应计入当期损益。上市公司为摆脱这一规范，往往将实质性的关联交易非关联化处理；或在关联交易前，关联方通过出让相关股权或中止受让相关股权，在名义上解除其关联关系。对此，新会计准则对关联方的外延进行了一定扩展，在新准则中，受主要投资者个人、关键管理人 员或与其关系密切的家庭成员直接间接控制或共同控制，重大影响的其他企业均属于关联方。由此可知，企业企图通过将关联交易非关联化的想法不可行，从而缩小企业进行盈余管理的空间。 4、存货计价方式的减少 旧会计准则规定企业发出存货的实际成本，可以按照先进先出法、后进先出法、加权平均法、个别辨认法等方法进行核算。在物价持续上涨的情况下，存货发出成本的核算如果由先进先出法改为后进先出法，会使当期的费用上升，减少利润；而如果由后进先出法改为先进先出法，则会减少当期费用，增加利润。因此，旧会计准则提供了更多的备选的发出存货计价方法，为上市公司提供了更多的盈余管理空间。新存货准则规定企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本，取消了“后进先出”法。因此，这也将限制上市公司利用变更发出存货的计价方法来进行盈余管理，压缩了企业盈余管理存在的空间。 5、增强会计信息的透明度 新准则对损益披露的要求随处可见，除“财务报告列报”准则外，其他各具体准则几乎都有要求。例如：非货币性资产交换准则要求在财务报表附注中披露非货币性资产交换而换入换出资产的公允价值及确认的损益金额；债务重组准则要求在附注中披露债务重组双方的重组利得或损失的金额；投资性房地产准则要求在附注中披露公允价值确定的依据和方法、公允价值变动对损益的影响、房地产转让的情况和理由、当期处置的投资性房地产及其对损益的影响等；关联方披露准则要求在附注中披露关联方交易的交易金额、定价政策等；分部报告准则要求在附注中将企业的损益按地区分部或业务分部进行分部披露。这些做法增强了企业会计信息的透明度，不仅可以使财务报告使用者能较好地判断企业损益的构成、风险和报酬的主要来源，还可以有效抵消企业利用盈余管理对利润进行包装的负面作用。 三、新准则下新增的盈余管理空间 为了增加会计信息的相关性，新准则适当增加了会计选择和职业判断的运用，这就不可避免地新增了一块企业盈余管理可借用的空间，新增的空间主要包括以下三个方面： 1、更加灵活的资本性支出与收益性支出的划分。根据新借款费用准则，符合资本化条件的资产不仅包括原有的固定资产，还包括需要长时间构建或生产活动才能达到可使用或可销售状态的存货、投资性房产等。此外，新无形资产准则突破了旧准则中关于自行开发的无形资产的研究费用不能资本化的规定，明确企业内部研究开发项目的支出区分为研究阶段与开发阶段支出，并允许开发阶段支出予以资本化。这些规定使企业管理者可以更灵活地划分资本性支出与收益性支出，在必要时可能被作为利润调节工具。 2、长期资产后续计量中的会计选择和职业判断增多。在资产减值中，资产“可收回金额的计量”、“资产未来现金流量的预计”、“折现率的选择”、“资产组的认定”等诸多环节不确定因素和主观判断成分的增加，给企业管理层留下的弹性空间自然有所增大。此外，在固定资产折旧与摊销过程中，规定企业应当至少于每年年度终了，对固定资产的使用寿命、预计净残值和折旧方法进行复核，若这三要素有所改变均需进行调整，并且调整的方法采用未来适用法，不采用追溯调整。会计准则的这一改变加大了企业利用折旧和摊销的会计估计进行盈余管理的空间。 3、公允价值的普遍使用。在新准则中，公允价值这一计量属性得到普遍的应用，这客观上增大了企业管理层有意识地借助公允价值进行盈余管理的可能性。但在新准则下，利用公允价值进行盈余管理的空间是有限的。相对于国际会计准则而言，我国的公允价值使用的前提、范围及具体方法上更加谨慎。在基本准则第四十三条中就明确指出采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。 在有关具体准则中，对采用公允价值计量的。都有明确规定的限制条件。比如，在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。可见，在投资性房地产准则中，只有在具有一定的可靠性的基础上才能够使用公允价值，并不是所有投资性房地产都可以采用公允价值。再如，新准则规定了在非货币性资产交换时，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益的两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，并且换人资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。商业实质是指，必须是换人资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者是换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换人资产和换出资产的公允价值相比是重大的。新准则还规定在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。这些前提条件，将有效制约以非货币性资产交换的方式操纵收益的行为。此外，公允价值使用的限制性规定在金融工具的确认与计量、股份支付、套期保值等具体准则中均有体现。这些限制在很大程度上减小了公允价值滥用的可能性。 四、小结 正如前文所述，会计准则与盈余管理之间存在既制约又利用的博弈