企业社会责任与企业二重性理论

企业社会责任与企业二重性理论 摘要：马克思主义经济学的企业二重性理论及其分析方法，应成为研究企业社会责任概念的理论和方法论依据。企业具有追求产出和利润以及构造与其内外环境之间和谐关系这两个方面属性。古典企业社会责任理论学派存在着将两个方面绝对对立的偏向，现代企业社会责任理论学派则存在无视两个方面的差距和过于理想化的倾向。应结合我国现有的社会经济条件对我国企业应承担的社会责任给予合理把握。政府应加快制定相关制度和舆论环境建设，以促使企业自觉承担起相应的社会责任。 关键词：企业社会责任；企业=重性；马克思主义；现代资本 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：10052674(2008)01004904 一、企业社会责任概念及其经济学基础 企业社会责任(Corporate Social Responsibility，CSR)是一个舶来的概念，20世纪90年代在世界跨国公司中形成了潮流。其实，早在上世纪60年代以后，由于慈善事业、雇佣关系、血汗工厂、资源和环境保护以及产品质量和安全等问题的凸现，已使得关于企业社会责任的讨论成为西方学术界特别是经济学界的热点问题。鉴于我国已经进入市场经济的发展时期，企业在获得竞争的活力和发展的同时，各种丑恶的现象也令人触目惊心，污染、矿难、特氟龙、苏丹红、石蜡油、红心蛋、毒奶粉，这些字眼不断的出现，使企业社会责任概念同样成为我国各界大众的热切呼唤。 如何界定企业社会责任概念，表述其内容?国外的学术界及企业人士只取得了非常有限的一致。如H?R?Bowen在1953年出版的企业家的社会责任一书中，将企业家的社会责任定义为：“商人按社会的目标和价值向有关政策靠拢，做出相应的决策。采取理想的具体行动的义务。”S.P.Bobbins(1991)认为，“企业社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任。”世界可持续发展企业委员会(1998)认为，“企业社会责任是企业针对社会(既包括股东也包括其他利益相关者)的合乎道德的行为。”A.B.Carmll(2000)认为，“企业社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。”笔者以为，所谓企业社会责任，即是企业在追求产值和利润的同时所应承担的对社会的责任，这一责任包括两个方面的内容：一是在企业内，要构造各个利益主体之间的和谐关系，二是在企业外：要构造对自然环境、对社会各利益相关者的和谐关系。 对于企业社会责任概念的认识，在人类社会经济发展史上经历了一个曲折的过程。早在200年前，古典经济学有一个基本的理论假定。即认为企业利益和社会利益并无矛盾。在斯密的经济学理论中，企业单纯具有自私自利的“经济人”性质，企业的责任只是单一地向社会提供产品以实现利润的最大化。每个企业越是追求自己的利益，就越会促进社会利益的实现。然而。社会经济发展到今天，斯密经济学理论赖以存在的社会经济条件已发生了很大的变化。企业经济利益和社会利益存在矛盾对立和冲突的种种现实已经清楚地呈现在世人面前。特别是随着经济全球化趋势的发展和企业规模和实力的增大，政府的社会影响力逐步淡化，企业的潜在影响力不断加强，企业不断增长的力量意味着其每个行为都会对人类社会和经济发展产生影响。这使得企业在做好“经济人”的同时，如何也做好“社会人”，便成为经济和社会生活中需要深入探讨的重要问题。企业社会责任概念正是在这样的背景下被提了出来。 在马克思主义经济理论中，一些基本的经济范畴都具有二重性质，即具有自然属性和社会属性两个方面，如商品是使用价值和价值的统一体，货币是贵金属材料和一般等价形式社会规定的统一体等等，企业范畴也是如此。马克思主义经济学的企业二重性理论是确立企业社会责任概念的理论基础。因为该理论认为，市场经济社会里的企业是自然属性和社会属性的统一，其自然属性，我们把它理解为是物质资本所具有的通过生产经营特定使用价值以追求利润的一般属性；其社会属性，我们把它理解为是一种企业和其相关利益者与社会环境之间的社会关系属性。企业二重属性的对立统一关系，要求企业在向社会获取最大利益的同时，承担起保持企业与其内外环境相和谐的义务和责任。企业二重性理论使企业社会责任概念得以牢固确立。马克思应当是研究企业社会责任问题的先驱。马克思在资本论中生动揭示了资本主义初期的资本主义工厂范畴的二重属性的对立统一运动。马克思一方面详细考察了资本主义工厂作为物质资本的一般内容，认为它是表现为不变资本和可变资本的各种生产要素的结合体，通过生产特定使用价值去追求价值增殖是其根本目的；另一方面，马克思又详尽考察了资本主义机器工厂中，由于雇佣劳动从实际上隶属于资本，而产生的资本对工人的残酷压榨以及资本家企业与整个社会经济关系的种种极端对立现象。如：工资低下、劳动条件恶劣、使用童工等等，造成一代劳动者阶级的“贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落”，致使当时的政府不得不运用法律即制定工厂法，通过强制规定工作日界限、教育条款和卫生条款来迫使工厂主承担起码的社会责任以缓和尖锐的社会矛盾。可见，近代企业即使在其产生的初期就已经强烈地凸现出其社会规定性，需要在其与社会的复杂关系中承担社会责任。在这样的意义上，关于企业社会责任概念研究的萌芽事实上早在一百多年前马克思的资本论中就已经存在了。当然。马克思对于资本主义工厂范畴的考察是被纳入到批判资本主义制度的根本目的之内的，但如果我们仅就这一分析方法的一般意义上说，马克思在这一考察中运用的企业二重性理论及分析方法，应当成为我们研究和分析企业社会责任概念的经济学理论基础。 二、企业二重性理论和方法是认识和分析企业社会责任的理论工具 对于现今的经济社会发展阶段中的企业有无社会责任，应承担什么样的社会责任。国内外的学术界乃至企业界的观点分歧很大，也没有明显的学派划分。为了便于比较分析国外理论界对于企业社会责任的研究情况，我国的学者把企业社会责任争论中的不同观点大致分成古典企业社会责任理论学派和现代企业社会责任理论学派两类。古典企业社会责任理论学派也叫一元论企业社会责任理论学派或传统企业社会责任理论学派，其代表人物是美国著名经济学家、诺贝尔奖获得者米尔顿?弗里德曼。该学派的主要观点是：企业是拥有该企业所有权的股东的私产，企业管理当局只应对股东负责，而不必承担社会责任。企业只要作为“经济人”努力为股东赚取利润即可，因为利润越大，企业运用社会资源的效率就越高，对社会的贡献也就越大。例如弗里德曼(1988)认为，在自由经济中，“企业仅具有一种而且只有一种社会责任在法律和规章制度许可的范围之内，利